По делу № 1-91/1

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Д-Константиново                                                                                    07 ноября 2011года.

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Д-Константиновского района Нижегородской области Калугина Д.М., подсудимого Толстикова А.М., защитника Кочетова В.Ю., представившего удостоверение № 316, ордер № 33146, при секретаре Федотовой Я.В., а также потерпевшей Толстиковой В.Ф., рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТОЛСТИКОВА А.М., ,,, г.р., уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего 2-х детей 17-ти и 04-х лет, работающего ООО ЧОО «Гарант ультра» охранником, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ..., состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Н.Новгород, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков А.М. обвиняется в том, что 24 августа 2011 года около 18 часов, управляя технически исправной автомашиной «Фольсваген-Пассат» регистрационный номер ~~ с тремя пассажирами со скоростью 90 км/час следовал по трассе Н.Новгород-Саранск в направлении г. Н.Новгорода. На 31 км трассы при совершении маневра обгон автомашины ГАЗ-52, неустановленной следствием в условиях сухого дорожного покрытия, при отсутствие знаков ограничения скорости Толстиков А.М. на скорости 90 км/час допустил преступную небрежность, резко вывернул руль вправо при завершении маневра, не снизив скорость, зацепил обочину, в результате чего автомашина потеряла управление, и произвел опрокидывание на свое полосе движения.

В результате опрокидывания автомашины пассажир автомашины Толстиков М.М. получил телесные повреждения в виде тяжелой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба и размозжения вещества головного мозга, оскольчатого перелома костей свода, основания черепа и лицевого скелета, кровоизлияния в мягкие ткани головы, рвано-ушибленных ран в области надбровных дуг и переносия, обширной скальпированной раны в области нижней челюсти, ушной раковины справа и в правой теменно-височной области, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между которыми и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В данной дорожной обстановке водитель Толстиков нарушил п.п. 9.9 и 10.1 ПДД РФ, которые гласят:

п. 9.9 - Запрещается движение транспортных средств по обочинам, …. (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил);

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между нарушением водителем Толстиковым правил дорожного движения и наступившими последствиями, смертью Толстикова М.М. имеется прямая причинная связь.

Действия Толстикова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Однако суд исключает из обвинения нарушение п. 10. 1 ПДД в части: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в частности видимость в направлении движения, как излишне вмененные.

Во время предварительного следствия, ознакомления с материалами дела потерпевшая Толстикова В.Ф. заявила ходатайства о проведении предварительного слушания, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая Толстикова В.Ф. подтвердила написанное ей на предварительном следствии заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб обвиняемым ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет. Погибший доводился ей мужем и отцом подсудимому, который ей доводится сыном. Она полностью находится на иждивении сына, Толстикова А.М., который также имеет двух несовершеннолетних детей. Считает, что Толстиков А.М. достаточно наказан уже случившимся на всю жизнь.

Подсудимый Толстиков А.М. и его защитник Кочетов В.Ю. поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. Толстиков А.М. согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон. В содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Исходя из содержания части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное Толстиковым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что Толстиков А.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, содержит потерпевшую Толстикову В.Ф., которая доводится ему близким родственником, матерью.

         Потерпевшая Толстикова В.Ф. добровольно, без принуждения написала заявление о прекращении уголовного дела, пояснив, что примирилась с подсудимым и его простила, никаких претензий к нему не имеет.

         Толстиков В.Ф. не является социально опасной личностью, и совершенное им преступление не имеет большого резонанса, погиб близкий родственник - отец, вновь сесть за управление ТС не имеет возможности и не желает.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в порядке, предусмотренном статей 25 УПК РФ, с освобождением подсудимого на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Толстикова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Толстикову А.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательство - автомашину «Фольсваген-Пассат», хранящуюся у здания ОВД по Дальнеконстантиновскому району, после вступления постановления в законную силу передать собственнику Толстикову А.М..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                   подпись

***                                                                                                 С.Н. Звягенцев