По делу № 1- 98/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Д-Константиново 29 ноября 2011 года. Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В., обвиняемого Кудряшова В.А., защитника - адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение № 316, ордер № 33173 при секретаре судебного заседания Крысиной Т.Н., а так же с участием потерпевшей Разумковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кудряшова В.А., ,,, г.р., уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, женатого, состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., пенсионера, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кудряшов В.А. 16 августа 2011 года около 17 часов, управляя автомашиной Ваз-21102 регистрационный № ~~ на 01 км автодороги к д. Н.Владимировка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 39 км. автотрассы Н.Новгород-Саранск совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Разумковой Г.С. при следующих обстоятельствах: 16 августа 2011 года около 17 часов Кудряшов В.А., управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной Ваз-21102 регистрационный № ~~ без пассажиров, с включенным ближним светом фар, со скоростью 70 км/час следовал на 01 км автодороги к д. Н.Владимировка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 39 км. автотрассы Н.Новгород-Саранск. В 700 метрах от автотрассы Н.Новгород-Саранск в условиях сухой и ясной погоды, при отсутствии дорожного знака, ограничиващего скорость движения Кудряшов допустил преступную небрежность на участке автодороги, где имеется поворот, не обеспечил контроль за движением автомашины, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где совершил наезд правым боковым зеркалом заднего вида автомашины на пешехода Разумкову Г.С., следовавшую в попутном направлении. В результате наезда Разумкова Г.С. получила телесные повреждения в виде разрыва селезенки, сопровождавшегося массивной кровотечением в брюшную полость, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В данной дорожной обстановке водитель Кудряшов В.А. нарушил требования п.п. 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: - п. 9.9 - «запрещается движение транспортных средств по обочинам»; - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Между нарушением водителем Кудряшовым В.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Разумковой Г.С., вызвавших причинение тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Предварительным следствием действия Кудряшова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вину в инкриминируемом предварительным следствием преступлении подсудимый Кудряшов В.А. признал полностью. Подсудимый обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая Разумкова Г.С. заявили в суде, что не возражают, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Кудряшову В.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Кудряшова В.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд исключает из обвинения Кудряшова указание на нарушение правил дорожного движения в части: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, тротуарам и пешеходным дорожкам», «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом состояние груза, в частности видимость в направлении движения», как не нашедшее своего подтверждения в материалах уголовного дела и излишне вмененное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, то, что преступление совершил впервые по неосторожности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о применении наказания на усмотрение суда. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в соответствие со ст. 61 УК РФ для подсудимого суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Суд не может исключить признанное предварительным следствием смягчающее обстоятельство совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, что просит сделать прокурор, поскольку это ухудшит положение подсудимого. Отягчающие наказание обстоятельства по делу в соответствие со ст. 63 УК РФ для подсудимого отсутствуют. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание Кудряшову В.А.. в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, применив ст. 73 УК РФ, так как перевоспитание Кудряшова возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание указанное выше и то, что Кудряшов имеет автомашину, наличие дачи у жены, преступление совершил не в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Гражданский иск Разумковой Г.С. в части возмещения морального вреда полежит частичному удовлетворению на сумму 45 000 рублей, с учетом материального положения подсудимого, который является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, требований разумности и справедливости. Так же суд считает необходимым удовлетворить частично иск по возмещению утраченного заработка на сумму 4 961,61 рубль (11922 руб. - 6960,39 руб.), поскольку он подтвержден материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудряшова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без лишения права управлять транспортным средством. На основании 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. Возложить на Кудряшова В.А. обязанность встать на учёт в орган исполняющий наказание, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудряшову В.А. отменить после вступления приговора в законную силу. Исковые требования Разумковой Г.С. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Разумковой Г.С. с Кудряшова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, и 4 961,61 рубль за потерю в заработке, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УК РФ в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента его вынесении. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием. Судья подпись *** С.Н. Звягенцев