По делу ~~

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                                  р.п. Д - Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В.,

подсудимого Леднева Н.Ю.,

защитника Козициной И.В., представившей ордер № 33196 от 09.12.2011 года и удостоверение № 277,

при секретаре судебного заседания Федяевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное

дело в отношении Леднева Н.Ю., ,,, года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

                       обвиняемого в совершении     преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Леднев Н.Ю. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2011 года около 17 часов Важнов А.А., Леднев Н.Ю., Коршунов А.Ю. и Коршунова М.М. находились в ..., принадлежащей последней, расположенной в .... Важнов А.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел домой, забыв свой сотовый телефон «Nokia N 79» на столе в комнате, в которой распивали спиртное. У Леднева Н.Ю. возник умысел совершить кражу данного телефона. Воспользовавшись тем, что Коршунов А.Ю. и Коршунова М.М. находились на кухне, Леднев Н.Ю., действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia N 79» IMEI 345112754123445 стоимостью 3 900 рублей, принадлежащий Важнову А.А.. С похищенным телефоном Леднев Н.Ю. вышел на улицу, после чего скрылся с места происшествия. Таким образом, Важнову А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей.

Данные действия Леднева Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Леднев Н.Ю. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно и после консультации с защитником.

    По ходатайству подсудимого Леднева Н.Ю., с согласия государственного обвинителя Моисеевой М.В. и потерпевшего Важнова А.А. (телефонограмма), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

      Суд обвинение, с которым согласился подсудимый Леднев Н.Ю., признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами.     

При назначении наказания Ледневу Н.Ю., суд применил правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Ледневу Н.Ю. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Леднев Н.Ю. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, состоит на учете у врача психиатра (л.д.71), у врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ледневу Н.Ю., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ледневу Н.Ю.,суд не усматривает.

Оснований для назначения Ледневу Н.Ю. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Леднева Н.Ю. возможно и без изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого Леднева Н.Ю..

По делу гражданский иск потерпевшим Важновым А.А. не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Леднева Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Леднева Н.Ю. встать на учет в УИИ по Д-Константиновскому району, куда являться для регистрации, не менять места жительства без уведомления УИИ.

    Меру пресечения в отношении Леднева Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство -- сотовый телефон « NokiaN 79» оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Леднев Н.Ю. вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием.

***

***

Судья            О.Л.Логинова