ПРИГОВОР по делу 1-61 Именем Российской Федерации. р.п. Д-Константиново 27 июля 2012 года. Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тупикиной З.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Д-Константиновского района Моисеевой М.В. подсудимого Дикушева С.А. защиты-адвоката Кочетова В.Ю. при секретаре Крысиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дикушева С.А., ,,, года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, проживающего по адресу: ...А, учащегося Лукояновского филиала сельскохозяйственного техникума 1 курс, судимого 16.06. 2011 года Д-Константиновским районным судом по ст. 158 ч 3 п а УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно 2 года, 13.07.2011 года Д-Константиновским районным судом по ст. 158 ч 3 п. а, ст. 30 ч 3 ст. 158 ч 3 п а УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно на 6 месяцев., судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.а,б УК РФ, Установил: Дикушев С.А. совершил преступление - кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 29 апреля 2012 года несовершеннолетний Дикушев С.А. предложил несовершеннолетнему брату Дикушеву В.А. совершить кражу бензина с территории ОАО « Тепелево» Д-Константиновского района Нижегородской области. С этой целью 29.04.2012 года около 21 часа 30 минут, взяв из дома четыре пустые 5-ти литровые емкости, Дикушев С.А. и Дикушев В.А. подошли к гаражу ОАО « Тепелево», расположенному на северной окраине охраняемой территории ОАО « Тепелево» по адресу с.Тепелево Д-Константиновского района. Входная дверь на одних из ворот была открыта Дикушев С.А. и Дикушев В.А. через открытую дверь, незаконно проникли в гараж, где действуя по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи бензина подошли к автомашине ЗИЛ -130 « кормовоз» государственный номер А 943 ВА/52. Дикушев В.А. держал канистры. Дикушев С.А. открутил крышку бензобака, вставил резиновый шланг в горловину бензобака, откуда слил 20 литров бензина марки Аи-8-, в принесенные с собой четыре пятилитровые канистры по цене 25 рублей за 1 литр бензина на сумму 500 рублей, принадлежащие ОАО « Тепелево», причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей. С похищенным бензином скрылись с места происшествия. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Дикушев С.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч 2 п.а,б УК РФ признал полностью и показал, 29 апреля 2012 года предложил своему брату совершить кражу бензина с территории гаража ОАО « Тепелево». Брат согласился. Похитили 20 литров бензина- 4 канистры из под воды, которые взяли с собой из дома. Бензин нужен был для того, чтобы залить его в машину, которую он купил для себя. Вина подсудимого Дикушева С.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела : Представитель потерпевшего Шмаков А.П. показал, что является заместителем ген. Директора ОАО « Тепелево». На территории ОАО «Тепелево» имеется механический гараж, в котором хранится техника. 30 апреля 2012 года ему водитель автомашины ЗИЛ-1340 « кормовоз» Моляров Л.А. сообщил, что на его машине открыта горловина бензобака и похищено 20 литров бензина. При осмотре машины установлено, что уплотнительная резинка крышки бензобака лежала на бетонном полу около машины,, на самом бензобаке лежал гаечный ключ 17х19.Со слов Молярова Л.А. данный ключ ему не принадлежит. Ущерб от кражи бензина составил 500 рублей. Подсудимый Дикушев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что кражу бензина предложил совершить ему брат Дикушев Сергей, на что он согласился. Похитили 20 литров бензина с автомашины, которая находилась в гараже ОАО « Тепелево». Законный представитель Чанаева Н.В. показала, что проживает в с. Тепелево с детьми. Дикушев С. и Дикушев В. ее сыновья. О том, что сыновья совершили кражу бензина узнала от сотрудников полиции. С. ранее судим. В судимости не имеет. Ребята вышли из под ее контроля, ей трудно с ними найти общий язык. Свидетель Моряшов А.В. показал, что работает мастером производственного обучения в ГБОУ СПО « Лукояновский сельхозтехникум Д-Константиновский филиал». Дикушев С закончил 1 курс. Дикушев С проживает в многодетной семье,, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет много пропусков без уважительных причин, объясняет это тем, что приходится подрабатывать. Мать авторитетом не пользуется, контроль за детьми не осуществляет. Из показаний свидетеля Молярова Л.А.оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что он работает водителем в ОАО « Тепелево» на автомашине ЗИЛ-130 кормовоз. Данная машина заправляется бензином марки Аи80.29. 04.2012 года отработав на машине, около 21 часа поставил машину в гараж 4-й бокс и ушел домой. Перед тем как уйти домой, по спидометру определил, что в баке осталось 20 литров бензина. 30.04.2012 года около 7 часов он пришел на работу, открыл гараж, дверь была не заперта. Подойдя к своей машине, обнаружил, что крышка бензобака открыта, уплотнительная резинка лежала на полу возле бензобака, на баке лежал гаечный ключ 17х19., который ему не принадлежал. Бензобак был пустой. л.д. 60-61. Из показаний свидетеля Тарасова А.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что он работал ночным сторожем в ОАО « Тепелево» в с. Тепелево. 29.04.2012 года он заступил на ночное дежурство. В 21 час все машины находились на своих местах в механической мастерской ( в гараже ), часть машин стояли перед гаражом. В ночь у гаража он свет на территории не включал. Закрывал ли дверь на воротах третьего бокса, не помнит. Ночью 30.04.2012 года посторонних у гаража не видел. л.д. 26-27. Вина подсудимого Дикушева С.А. подтверждается также письменными материалами дела : В соответствии с протоколом осмотра места происшествия установлено, что место происшествия -. механическая мастерская ( гараж) находится в здании ОАО « Тепелево» в с. Тепелево, где стоит автомашина ЗИЛ-130 « кормовоз». л.д 2-4 Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Дикушева С.А.. установлено, каким образом было проникновение в механическую мастерскую и как по предварительному сговору с Дикушевым В.А. похищено 20 литров бензина. л.д. 56-57 В судебном заседании установлено, что Дикушев С.А. по предварительному сговору с несовершеннолетним Дикушевым В.А. 29.04.2012 года незаконно проникли в мастерскую ( гараж) ОАО «Тепелево» откуда похитили 20 литров бензина марки Аи 80, причинив ОАО « Тепелево» материальный ущерб на сумму 500 рублей. Анализируя доказательства, которые суд признает достоверными, достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Дикушева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч 2. п.а,б УК РФ. Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и показания потерпевших, свидетелей письменные материалы дела. Подсудимый Дикушев С.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании Дикушев В.С. подтвердил, что кражу бензина ему предложил совершить его брат Дикушев С.А. Представитель потерпевшего Шмаков А.П. в судебном заседании подтвердил, что в ночь на 30.04.2012 года была совершена кража бензина 20 литров. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч 2 п.а,б УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предвароительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п а,б УК РФ. Уголовное преследование в отношении Дикушева В.А. дальнейшим производством прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60, ч 3УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Совершенное преступление относятся к категории средней тяжести Подсудимый ранее судим. Преступление совершил в период отбывания условного осуждения. Характеризуется посредственно. На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого суд усматривает несовершеннолетний возраст виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого судом не усматривается. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64, УК РФ не усматривается. Однако суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего о наказании не связанном с лишением свободы, возмещение материального ущерба в размере 500 рублей, наступившие последствия, признание вины, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. В соответствии со ст. 71 УК РФ приговор Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2011 г и приговор Д-Константиновского районного суда от 13.07.2011 года исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд, Приговорил: Признать Дикушева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п.а,б УК РФ и назначить ему наказание 2 месяца исправительных работ с удержанием в доход государстве 5 % заработка. Приговор Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 16.06.2011 г и приговор Д-Константиновского районного суда от 13.07.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, Вещественное доказательство - пластмассовая крышка синего цвета из-под пятилитровой канистры после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья З.А.Тупикина.