копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Крысиной Т.Н., государственного обвинителя: прокурора ... Калугина Д.М., защитника - адвоката Кочетова В.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зотова О.А., ,,, г.р., место рождения: ..., место жительства: ..., гражданство РФ, образование среднее, холост, место учебы: Дальнеконстантиновский филиал Лукояновского сельхозтехникума 2 курс, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. в УК РФ У С Т А Н О В И Л: Зотов О.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п. в УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. ,,,, около 18 часов, Зотов О.А. находился на хоккейной площадке в. с. Маргуша, Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, с южной части дома № 6 по ул. Новоселов. К нему подошла Дикушева В.С. и попросила помочь найти её сотовый телефон «Нокиа С 200», потерянный её сыном на данной площадке. Зотов О.А. выразил согласие помочь Дикушевой В.С. в поисках телефона, но принял решение похитить телефон в своих личных корыстных интересах, если он его найдет. Зотов О.А. обнаружил в траве сотовый телефон «Нокиа С 200», с двумя СИМкартами, стоимостью 2680 руб., принадлежащий Дикушевой В.С., тайно от неё положил в карман, покинул территорию хоккейной площадки. Дикушевой В.С. причинен значительный материальный ущерб на суму 2680 руб.. Действия Зотова О.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Зотов О.А. вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как суд удостоверился, заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Зотов О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание на срок до 5 лет лишения свободы. Потерпевшая Дикушева В.С. согласна с особым порядком судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Защитник подсудимого просит суд удовлетворить ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, согласен с квалификацией действий его подзащитного государственным обвинителем. Судья приходит к выводу, что в данном деле имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в суде, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с положением ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Обстоятельством смягчающим наказание на основании ст. 61 ч 2 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаивание в содеянном. С учетом фактических обстоятельств совершённого Зотовым О.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч 6 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимый Зотов О.А. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, расстройствами здоровья и заболеваниями не страдает. При назначении наказания суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч 2, 62 ч 5 УК РФ для назначения соразмерного и справедливого наказания, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства влияющие на назначение наказания, мнение государственного обвинителя и потерпевшего о наказании. Процессуальные издержки в сумме 850 руб., связанные с вознаграждением адвоката в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Потерпевшим не заявлено исковых требований. Вещественные доказательства сотовый телефон предан потерпевшей Дикушевой В.С. и остается по принадлежности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, на основании ст. 62 ч 5 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зотова О.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Зотова О.А. обязанность периодически отмечаться в органе исполнения наказаний. Меру пресечения Зотову О.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен.Вещественное доказательство: сотовый телефон предан потерпевшей Дикушевой В.С. и остается по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 850 руб., связанные с вознаграждением адвоката в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Разъяснить право личного участия в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании письменного заявления, право заявить ходатайство об участии защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья А.В. Кляин ***