По делу № 1-59/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Д-Константиново 28 июня 2011 года. Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Д-Константиновского района Нижегородской области Калугина Д.М., подсудимого Макарова С.Е., защитника Кочетова В.Ю., представившего удостоверение № 316, ордер № 165, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., а так же потерпевшего Палатай Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: МАКАРОВА С.Е., ,,, г.р., уроженца ... Казахской АССР, гражданина РФ, русского, образование среднее, не женатого, работающего в ИП «Салов» помощник рамщика, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Макаров С.Е. совершил тайное хищение Аккумулятора у Палатай Г.Е. 08.04.2011 года около 21 часа на территории ст. Суроватиха Д-Константиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2011 года около 21 часа Макаров С.Е., возвращаясь домой по ул. Школьная на ст. Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на своем самодельном тракторе, обнаружил, что у аккумулятора на тракторе села зарядка. У Макарова С.Е. возник умысел совершить кражу аккумулятора с трактора МТЗ-82, принадлежащего Палатай Г.Е., находящегося на территории около ... на ст. Суроватиха Д-Константиновского района Нижегородской области. Реализуя преступный умысел, он 08 апреля 2011 года около 21 часа 30 минут с целью кражи оставил свой трактор на ул. Школьная, расположенной параллельно ул. Тихая и подошел к дому ~~, с задней стороны, путем перелезания через деревянный забор, незаконно проник на территорию у дома, подошел к трактору, с которого умышленно из корыстных побуждений тайно похитил аккумулятор СТ-190 стоимостью 7 300 рублей, принадлежащий Полатай Г.Е., причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Макаров С.Е. скрылся с места происшествия. Предварительным следствием действия подсудимого Макарова С.Е. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданина. Вину в инкриминируемом следствием деянии Макаров С.Е. признал полностью. Подсудимый Макаров С.Е., обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Макарову С.Е. по ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Макарова по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданина. По месту жительства и месту работы Макаров С.Е. характеризуется положительно (л.д. 52, 53), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 48, 49). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, полное признание вины, мнение потерпевшей о не применении строгого наказания. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 61 УК РФ для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ по делу для подсудимого не имеется. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначать наказание Макарову С.Е. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, так как подсудимый имеет постоянное место работы. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого Макарова С.Е. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, и относит их на счет федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МАКАРОВА С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без ограничения свбоды. В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным на 01 год 06 месяцев. Обязать подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без согласования с инспекцией. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: аккумулятор, находящейся на ответственном хранении у потерпевшего Палатай Г.Е., по вступлению приговора в законную силу, передать ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием. Судья подпись *** С.Н.Звягенцев.Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.