По делу 1-68/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Д-Константиново 19 августа 2010 года.
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В., подсудимых Крапивина С.Ю., Селина Ю.А. защитника Козициной И.В., представившей удостоверение № ***, ордеры № ***, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
Крапивина С.Ю., ,,, г.р., уроженца д. ..., гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, постоянно не работающего, проживающего д. ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А,В УК РФ,
Селина Ю.А., ,,, г.р., уроженца д. ..., гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего д. ..., не судимого, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. А,В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Крапивин С.Ю. и Селин Ю.А. 25.04.2010 года совершили на территории Д-Константиновского района Нижегородской области в д. Курилово открытое хищение чужого имущества из дома Канунникова на сумму 1000 рублей при следующих обстоятельствах:
25 апреля 2010 года около 18 часов, реализуя ранее возникший умысел, с целью хищения чужого имущества Крапивин С.Ю. и Селин Ю.А. на автомашине ВАЗ- 2107 гос. № ***, принадлежащей Горбунову Д.М. и под его управлением, приехали из д. Кужутки в с. ... Нижегородской области. Выйдя из автомашины, они подошли к дому № *** на ул. ..., по приглашению Канунникова вошли в дом, откуда по предварительному сговору между собой открыто, в присутствии Канунникова похитили двухкассетный магнитофон стоимостью 800 рублей и рыболовную снасть стоимостью 200 рублей, причинив ущерб Канунникову на общую сумму 1000 рублей. Не реагируя на требования Канунникова, возвратить похищенное, с похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.
Предварительным следствием действия Крапивина С.Ю. и Селина Ю.А. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. А,В УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вину в инкриминируемом предварительным следствием преступлении подсудимые Крапивин С.Ю. и Селин Ю.А. признали полностью.
Подсудимые обратились в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший Канунников М.Н. (имеется заявления), не возражают, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Крапивину С.Ю. и Селину Ю.А. каждому по ст. 161 ч. 2 п. А,В УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Крапивина С.Ю. и Селина Ю.А. по п. п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По месту жительства Крапивин и Селин характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят л.д. 83, 84, 87, 90, 91, 94), являются вменяемыми.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сумму похищенного, которая для потерпевшего является существенной, личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего о неприменении строго наказания.
Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу в соответствие со ст.ст. 61 и 63 УК РФ для подсудимых отсутствуют.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 62 и 64 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание Крапивину С.Ю. и Селину Ю.А. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как их перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание материальное положение подсудимых, то, что Крапивин не имеет постоянного места работы, работает по договорам, Селин работает только один месяц, суд считает возможным дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Гражданский иск Канунникова М.Н. на сумму 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку признан подсудимыми и подтвержден материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать каждого, Крапивина С.Ю. и Селина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. А,В ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 02 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.
Меру пресечения - заключение подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крапивина С.Ю, и Селина Ю.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Крапивина и Селина встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, не менять место жительства без согласования с инспекцией, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Гражданский иск Канунникова М.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Канунникова М.Н. с Крапивина С.Ю., Селина Ю.А.. материальный ущерб в сумме 800 рублей, по 400 рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УК РФ в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием.
Судья подпись
Копия верна: судья С.Н. Звягенцев