копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года р.п. Дальнеконстантиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., государственного обвинителя: заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В., защитника - адвоката Козициной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МЕЛУЗОВОЙ М.С., ,,, рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, образование среднее, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. а УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мелузова М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Мелузова М.С., в середине марта 2010 года, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел завладеть чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем открытия незапертой входной двери, незаконно проникла в квартиру № ~~ жилого дома № ~~, расположенного на ..., откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Селедкиной В.И., а именно: магнитофон марки «HYUNDAI» стоимостью 1 664 руб., покрывало стоимостью 1 600 руб., чем причинила владельцу имущества значительный материальный ущерб всего на общую сумму 3 264 руб.
Органами предварительного следствия действия Мелузовой М.С. квалифицированы по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Мелузова М.С. подтвердила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Козициной И.В., последствия применения особого порядка принятия судебного решения осознала.
При этом, с предъявленным к ней в рамках уголовного дела гражданским иском на сумму 3 264 руб., подсудимая полностью согласна, обязуясь в дальнейшем выплатить указанную денежную сумму.
В свою очередь государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем Селедкиной В.И., как в рамках проведения предварительного следствия, так и в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству были заявлены соответствующие ходатайства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном деле соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в суде, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой Мелузовой М.С. по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
К числу обстоятельств, смягчающих назначение наказания подсудимой, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ ее раскаяние в содеянном. Обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
По месту жительства Мелузова М.С. характеризуется удовлетворительно.
Гражданский иск потерпевшей Селедкиной В.И. к Мелузовой М.С. о возмещении имущественного вреда в сумме 3 264 рубля, подлежит удовлетворению.
Судом учитывает обстоятельства по делу, в силу чего, считает возможным, не применять к Мелузовой М.С., дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, отношение подсудимой к содеянному, иные обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МЕЛУЗОВУ М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. а УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить обязанность встать на учёт в органе исполнения наказания, не менять места жительства без уведомления УИИ по месту отбытия наказания.
Из под стражи Мелузову М.С. освободить в зале суда. Мера пресечения в отношении Мелузовой М.С. до вступления приговора суда в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в счёт отбытия наказания срок содержания Мелузовой М.С. под стражей с 25 ноября 2010 года по 8 февраля 2011 года.
Взыскать с Мелузовой М.С. в пользу потерпевшей Селедкиной В.И. в счёт возмещения имущественного вреда 3 264 рубля.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить порядок отбытия условного осуждения по приговору суда.
Судья А.В. Кляин
***