По делу № 1-7/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Д-Константиново 26 января 2011 года.
Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Д-Константиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В., подсудимых Бакаева И.И., Храпова Р.А. защитника Козициной И.В., представившей удостоверение № 277, ордер № 24419, № 24420, при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БАКАЕВА И.И., ,,, г.р., уроженца ..., гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. А, ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ;
ХРАПОВА Р.А., ,,, г.р., уроженца г. Н.Новгород, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, проживающего г. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. А, ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Бакаев И.И. и Храпов Р.А. совершили угон автомашины принадлежавшей Назарову С.В.и кражу имущества из дома Назарова С.В. в ... 29.08.2010 года около 02 часов при следующих обстоятельствах:
Преступление 1.
29 августа 2010 года около 02-х часов Бакаев И.И. и Храпов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорвшись о совершении угона автомашины через проем, образовавшийся в результате отрыва листа в задней стене гаража проникли в гараж за домом ~~ по ... д. ..., откуда реализуя внезапно возникший корыстный умысел, завладеть чужим автотранспортным средством, без цели хищения, совершили угон автомобиля ВАЗ - 2106 без регистрационного знака, принадлежащий Назарову С.В., выгнав его из гаража, и откатив на 30 метров от него.
Действия подсудимых следствием квалифицированы по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление 2.
28 августа 2010 года около 02 часов 30 минут Бакаев И.И. и Храпов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстную цель и предварительную договоренность на завладение чужим имуществом, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проникли в ..., расположенный в д. ..., принадлежащий Назарову С.В., откуда тайно похитили три иконы, рисованных на картоне, в пластмассовых корпусах, размерами 25х30 см. каждая, стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 1050 рублей, стационарный телефон, в пластмассовом корпусе черного цвета, стоимостью 800 рублей, чем причинили материальный ущерб Назарову С.В. на общую сумму 1850 рублей.
Действия подсудимых следствием квалифицированны по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вину в инкриминируемых следствием деяниях Бакаев И.И. и Храпов Р.А признали полностью.
Подсудимые Бакаев И.И. и Храпов Р.А, обратились в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение им понятно, с обвинением, согласны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший, имеется заявление, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Бакаеву И.И. и Храпову Р.А. по ст. 166 ч. 2 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Бакаева И.И. и Храпова Р.А. по первому преступлению по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По месту жительства Бакаев И.И. характеризуются удовлетворительно (л.д. 56), по месту жительства и работы Храпов Р.А. характеризуется положительно (л.д. 96,97), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 51, 52, 92, 93).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые характеризуется Бакаев - удовлетворительно, Храпов - положительно, признание вины, мнение потерпевшего о не применении строгого наказания.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие со ст. 61 УК РФ для подсудимых, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение, причиненного вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ по делу для подсудимых не имеется.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначать наказание Бакаеву И.И. и Храпову А.А.. А.А. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как их перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые только начали свою трудовую деятельность, необходимость свободного передвижения суд считает возможным дополнительные наказания не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать каждого БАКАЕВА И.И. и ХРАПОВА Р.А. виновными:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 02 года;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 02 года без штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание определит каждому в порядке ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, данное каждому считать условным с испытательным на 02 года.
Обязать каждого подсудимого встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без согласования с инспекцией, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения, подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-2106 после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании, владении распоряжении собственника Назарова С.В..
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции с его участием.
Судья подпись
*** С.Н.Звягенцев.