РЕШЕНИЕ по делу 2- 519
Именем Российской Федерации.
р.п. Д-Константиново 17 августа 2010 года
Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тупикиной З.А.
с участием истца Николаевой А.П., ответчика Навдаевой В.А.
при секретаре Сергеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А.П. к Навдаевой В.А. об установлении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
Николаева А.П. обратилась в суд, с заявлением мотивируя тем, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» с 29 июня 1991 года.
Во владение, пользование и распоряжение Решением Д-Константиновской районной администрацией № *** от 09.04.1993 года для ведения садоводства ей выделен земельный участок № ***, общей площадью 704 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности № ***.
Рядом с участком слева расположен участок ***, собственницей которого является ответчица Навдаева В.А.
В конце лета 2007 года ответчица захватила землю, прилегающую к ее земельному участку слева по всей длине участка, в результате чего площадь ее земельного участка уменьшилась, и по всей длине захваченного земельного участка, установила ограждения в виде металлических столбиков с приваренными к ним металлическими прутьями.
На захваченном ответчицей земельном участке располагались принадлежащие ей растения и насаждения, в т.ч. кусты смородины и крытый парник, стоящий на деревянном фундаменте, который был возведен в 1991 году. В связи с возведенным ответчицей ограждением по всей длине ее участка, ей ограничен доступ к ее парнику, т.к. она не может его покрыть со стороны ответчицы, не может в полной мере собрать урожай, т.к. возведенное ограждение вплотную прилегает к кустам смородины.
Кроме того, в результате неправомерных действий Навдаевой В.А. площадь ее земельного участка уменьшилась по всей длине на 0,5 м. Указанное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы.
Просит суд обязать ответчика Навдаеву В.А. устранить препятствия в пользовании ее парником и обеспечить доступ к парнику и к кустам смородины, расположенным на участке слева и с этой целью перенести ограждение на 1 метр по всей длине участка слева.
В судебном заседании истица Николаева А.П. исковые требования поддержала, дополнив, что в 2007 году СНТ проводило межевание земельных участков. Она присутствовала при межевании. Когда производили обмер ее участка, она указала точки, по каким нужно производить обмер. Землеустроитель взял одну точку, которую она показала, а вторую точку со стороны участка Навдаевой взял за основу ту, где стоял столбик Навдаевой. Она не обжаловала межевание земельного участка. Изначально в 1991 году ей выделялось два участка площадью 5 соток и 4 сотки. В 1993 году, когда была приватизация земель, Навдаева у нее заняла одну сотку и ее участок стал 44х16.Теплицу она построила в 1991 году, расстояние от межи было сантиметров 20, и кусты смородины она посадила в 1991 году.
Ответчик Навдаева В.А.. исковые требования не признала и показала, что она получила земельный участок № *** в 1989 году. СНТ «Кооператор» образовалось тоже в 1989году. Всем садоводам нарезали земельные участки площадью 5 соток, но точно не вымеряли участки, поэтому получились участки у всех садоводов разные. Когда выделяли этот участок, в соседях никого не было. В настоящее время с одной стороны в соседях истица, с другой стороны земли общественного пользования. В 1993 году выдали свидетельство на право собственности на землю. В свидетельстве указано, что ей принадлежит участок площадью 770 кв.м. В 2007 году СНТ проводило межевание земельных участков. Ее земельный участок стал площадью 866 кв.м. У соседки Николаевой со всеми соседями по даче неприязненные отношения. Она постоянно убирает забор. Теплица построена от межи на расстоянии 20-40 см. Никакой земли она у Николаевой не захватывала. Когда провели межевание земельных участков, они все подписали акт согласования границ земельного участка, Николаева акт согласования границ земельного участка не оспаривала. Она ни коим образом не ущемляет права и интересы истицы, т.к. не заняла ни одного сантиметра ее земли.
Свидетель Косарь О.В. в судебном заседании показал, что СНТ «Кооператор» образовалось в 1988 году. С этого времени садоводам стали нарезать земельные участки. Решено было нарезать по 5 соток. У него участок № ***. Через год в 1989 году участок выделили Навдаевой, а спустя еще год или два выделили участок Николаевой. Участок Николаевой получился между участками Навдаевой и его. В 2007 году СНТ проводило межевание земельных участков. Николаева теплицы выстроила сразу же, как получила участок. Во время межевания в 2007 году теплицы и кусты смородины стояли на том месте, на каком они стоят в настоящее время. Истица со всеми соседями по дачному участку находится в неприязненных отношениях. Она считает, что все соседи занимают ее землю.
Свидетель Навдаев М.К. в судебном заседании пояснил, что Навдаева В.А. его жена. Они с 1989 года имеют дачный участок № *** в СНТ «Кооператор». С правой стороны в соседях истица, слева - земли общего пользования. В 2007 году во время межевания земельных участков была установлена граница земельных участков между их участком и участком Николаевой. Никто результаты межевания не оспаривал. Ни он, ни жена при межевании не присутствовали. Истица постоянно создает конфликтные ситуации. Срывает проволоку, которую он натягивает по меже. Они не захватили ни одного метра земли истицы. Теплицу и куты смородины истица возводила еще в девяностых годах до межевания земельных участков. Теплицу она выстроила вплотную к межевой полосе. Расстояние от межевой полосы где-то 20-40 см.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
Предметом настоящего судебного спора является земельный спор-устранение препятствий в пользовании земельным участком.
Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ действующим законодательством закреплено три вида объектов земельных отношений:
1.земля, как природный объект и природный ресурс;
2.земельные участки;
3.части земельных участков:
Настоящий земельный спор относится с третьему виду земельных отношений, поскольку затрагивает интересы собственников земельных участков- Николаевой А.П. и Навдаевой В.А.
Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 года, выданного на основании решения Д-Константиновской районной администрации № *** от 09.04.1993 года Николаевой А.П. в садоводческом товариществе « Кооператор» предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью 704 кв.м. за № ***. размером 44х16м.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от 20.10.1993 года, выданного на основании решения Д-Константиновской районной администрации № *** от 09.04.1993 года Навдаевой В.А. в садоводческом товариществе « Кооператор» предоставлен для ведения садоводства земельный участок площадью 770 кв.м. за № ***., размером 35х22 м.
Фактическая площадь земельного участка, согласно выписки из землеустроительного дела с кадастровым номером ***, предоставленного для садоводства Николаевой А.П., расположенного по адресу: ..., с/т «Кооператор», участок *** составляет 805 кв.м.
Фактическая площадь земельного участка, согласно выписки из землеустроительного дела с кадастровым номером ***, предоставленного для садоводства Навдаевой В.А. расположенного по адресу: ..., с/т «Кооператор», участок *** составляет 866 кв.м..
Участки имеют смежную границу по длине участка. Забор по границе участка отсутствует. Размеры участков, принадлежащие истцу и ответчику должны соответствовать размерам: у истца 44х16 метров, у ответчика 35х22 метров, что подтверждено свидетельствами на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю). Выписками землеустроительного дела установлено, что действительные размеры участков в настоящий момент по их ширине и по существующей границе, меже составляют: участок № ***, принадлежащий истцу шириной от 16 метров в начале участка по фасаду и 18.97 м. в конце участка. Ширина участка № ***, принадлежащего ответчику составляет в начале участка 22 метра. С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждения, что ответчик Навдаева захватила часть земли на участке истицы Николаевой.
Стороны по делу добровольно разрешить данный конфликт не могут.
Суд принимал меры по урегулированию спора в порядке заключения мирового соглашения, однако стороны к соглашению не пришли.
Данный спор находится на бытовом уровне, без конкретной мотивации, объективно никак не затрагивающий какие-либо существенные интересы как самих сторон по делу, так и иных лиц.
Утверждения истицы в судебном заседании о том, что ей в 1991 году было выделено два земельных участка не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку истицей представлен правоустанавливающий документ - Свидетельство на право собственности на землю, где указан размер одного земельного участка 44х16 кв.м. то есть 704 кв.м.
Утверждения истицы о том, что ответчица захватила у нее часть земли также не нашли подтверждения в судебном заседании, суд признает их необоснованными, поскольку по данному вопросу о захвате земли суд не правомочен проводить проверку. Истице необходимо было с данным вопросом обратиться в правление с\т « Кооператор», либо в прокуратуру, что не было сделано.
Кроме того, из представленных документов - выписок из землеустроительного дела, представленных истицей и ответчицей, суд не усматривает, что были нарушены законные интересы и права истицы, как она указывает в исковом заявлении.
Площадь земельного участка истицы, согласно свидетельства на право собственности на землю 704 кв.м., фактически после межевания земельного участка составила 805 кв.м. Межевание, которое проводилось в 2007 году истица не обжаловала.
Таким образом, при межевании земельных участков установлена смежная граница между земельными участками истицы Николаевой и ответчицы Навдаевой по всей длине, то есть от точки А 485 до точки Б 489.
В судебном заседании установлено, что ни конфигурация земельного участка Николаевой, ни площадь ее земельного участка не нарушены.
Что касается требования истицы о том, чтобы перенести ограждение на 1 метр по всей длине земельного участка слева, поскольку истица не может свободно подходить к своей теплице, суд также отставляет данное требование без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, и это не отрицает истица, что теплица выстроена в 1991 году на расстоянии 20 см. от межи, разделяющей участки истицы и ответчицы
Из указанного выше следует, что строения на земельном участке Николаевой расположены с нарушениями требований СНиП.
часть1 ст. 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Николаевой Антонине Павловне отказать.
Установить границу земельного участка, по точкам А 485 и Б 489, согласно землеустроительного дела с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись З.А.Тупикина.
Копия верна : судья З.А.Тупикина.