По делу № 2- 576
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Д-Константиново 26 августа 2010года.
Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тупикиной.,
при секретаре Сергеевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Н.Е. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Земледелец», Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кузина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Земледелец», Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 65,4 кв. м. мотивируя тем, что её отец Максимов Е.В. с 07.06.1982 года по 18.05.1993 года работал трактористом в Д-Константиновском МППК( межхозяйственном предприятии по производству кормов).В июле 1989 года по решению профкома и администрации МППК им была выделена 2-хкомнатная квартира в доме МППК по адресу ...
Решение профкома администрации МППК было утверждено решением № 154 от 21.07.1989 г. исполнительного комитета Д-Константиновского районного совета народных депутатов.На основании данного решения им былвыписан ордер на жилое помещение, на основании которого семья вселилась в данное жилое помещение.
В 1998 г. МППК реорганизовано в общесто с ограниченной ответственностью « Земледелец» в соответствии с постановлением Правтельства РФ № 708 от 04.09.1992 года» О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».В соответствии с Уставом ООО «Земледелец» является правопреемником Д-Константиновского МППК.
В 1998 году МППК было реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Земледелец». В соответствие с уставом ООО «Земледелец» является правоприемником Д-Константиновского МППК. Жилой фонд, находящийся ранее на балансе МППК был передан в ООО «Земледелец», и соответственно дом ***. Жилой фонд МППК, а в последствие ООО «Земледелец» не является собственностью ООО «Земледелец», это жилой фонд - государственный, находящийся на балансе сначала МППК, а затем ООО «Земледелец». После того, как в 1998 году МППК - государственное предприятие было приватизировано и стало частным предприятием, то представитель ООО Трухин А.В. должен был передать жилой фонд в ведение органов местного самоуправления, то есть районной администрации. Это требование Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 п. 2.сказано: « Объекты государственной собственности, указанные в прилдожении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе она находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.» Указанное требование ООО «Земледелец» и его руководитель Трухин А.В. не исполнили. Если бы это требование было выполнено, то она могла бы обратиться в районную администрацию и получить разрешение на бесплатную приватизацию своей квартиры. ООО «Земледелец» частное предприятие, поэтому не обладает правом хозяйственного ведения или правом оперативного управления на жилой фонд, находящийся у него на балансе. ООО «Земледелец» не вправе самостоятельно решать вопросы приватизации жилищного фонда, находящегося у него на балансе.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дополнила, что она более 25 лет проживает в квартире, регулярно вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, делала ремонты, пользовалась квартирой, как своей.
Представитель Ответчика ООО "Земледелец в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика администраиции Д-константиновского района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
В соответствие со ст. 167 ч. 7 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав истца по делу, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Признание иска ответчиком Администрацией Д-Константиновского района Нижегородской области и представителем ответчика ООО «Земледелец» не нарушает чьих - либо законных прав и охраняемых законом интересов, поэтому принято судом.
МППК (ранее ММО), правопреемником которого является ООО "Земледелец" образовывалось на паевые взносы колхозов и совхозов района. Форма собственности вновь образованного хозяйства ММО была государственно-колхозная, которая сохранилась до реорганизации хозяйства в 1992 году и приватизации хозяйства в 1998 году. Имущество ММО в соответствии со ст. 116 ГК РСФСР, принадлежало государству и нескольким колхозам. При чем, если одним из участников общей собственности является государственная организация (совхозы в данном случае), то ей принадлежало право оперативного управления, сособственником же признавалось государство. Паевые взносы хозяйствам были возвращены, от своих долей в виде пая на недвижимое имущество колхозы и совхозы отказались в пользу коллектива МППК.
В соответствие со ст. 94, 95 ГК РСФСР (1964 года) в собственности государства находились в том числе, организованные государством сельскохозяйственные предприятия и любое имущество.
Объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться соответствующим местным органам власти. Передача этих объектов осуществляется в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом. При реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР " О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Совета народных депутатов. (Ст.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий в ред. Постановления Правительства РФ от 11.12.92. № 969, от 03.08.98 г. № 883)
В судебном заседании установлено, что истица вселилась в спорную квартиру по адресу ... на основании ордера выданного решением профкома администрации МППК и было утверждено решением исполнительного комитета Д-Константиновского районного совета народных депутатов № 154 от 21.07.1989 года.
.
Суд считает, что спорная квартира находилась в хозяйственном ведении МППК, которое на основании ст. 294 ГК РФ было вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в пределах, определяемых в соответствие с настоящим Кодексом.
Кузина Н.Е. с 19 89 года, согласно Закону РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», имела право приватизировать данную квартиру.
Согласно Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 29 декабря 1991 года № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», Распоряжения Президента РФ № 114 от 18 марта 1992 года «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности», Положения № 114 от 18 марта 1992 года «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», следует, что квартира ... должна была быть переданы в собственность муниципалитета Д-Константиновского района.
Невыполнение требований закона Администрацией района, КИО, /ранее КУМИ/, руководством МППК /ныне ООО «Земледелец»/ нарушило право истицы на приватизацию квартиры согласно положению Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1.
В судебном заседании установлено, что в 1998 году МППК /межхозяйственное предприятие по переработке кормов/, созданное при участии сельхозпредприятий района реорганизовано в ООО «Земледелец» и зарегистрировано как юридическое лицо 15 апреля 1998 года. Руководителем МППК и руководителем ООО «Земледелец» являлся Трухин А.В.. Он знал, что жилой фонд не является собственностью МППК, не может быть собственностью ООО. МППК, а затем ООО «Земледелец» не принял никаких действий, чтобы надлежащим образом передать не принадлежащее ООО жилье в муниципалитет, тем самым, нарушив право Кузиной приватизировать свою квартиру.
Администрация района не приняла никаких действий в период реорганизации МППК в ООО «Земледелец», чтобы истребовать имущество и принять его у организации, также нарушив право Кузиной на приватизацию жилья в дальнейшем.
В суде установлено, что фактически собственником ... является администрация района и в случае юридического оформления такого права, она имела бы право согласно ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года заключать договор приватизации с гражданами, нанимателями жилого помещения, передать безвозмездно в собственность жилое помещение.
Согласно справки Д-Константиновского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 762 от 15.07.2010 года площадь квартиры в действительности составляет: общая- 44,9 кв. м, жилая- 24,5 кв. м
В соответствие со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствие со ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Суд считает, что Кузина правомерно требует признать за ней право собственности на жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Кузиной Н.Е. к ООО «Земледелец», Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Кузиной Н.Е.,,,, г.рождения, уроженкой ...,гражданкой РФ, пол женский паспорт *** выдан Д-Константиновским РОВД Нижегородской области ,,, года,код подразделения *** состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв. м, из них жилой 24,5 кв. м, расположенную по адресу: р. п. ....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна: судья З.А.Тупикина
Решение вступило в законную силу _________сентября 2010 года.
Судья З.А.Тупикина.