РЕШЕНИЕ по делу 2-522
Именем Российской Федерации
р.п. Д-Константиново 19 августа 2010 года
Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тупикиной З.А.
С участием истца Валькова В.Д., представителя истца Волошиной И.М., ответчиков Калачева А.В., Калачевой Г.В.
при секретаре Сергеевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова В.Д., к ответчикам Калачеву А.В., Калачевой Г.В. о возмещении вреда в результате ДТП,
Установил:
Вальков В.Д. обратился суд с иском с заявлением, мотивируя тем, что 03 августа 2008 года в 21 час10 минут на 71 км. трассы Н.Новгород-Саранск произошло дорожно - транспортное происшествие ( ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21103, государственный регистрационный номер *** под управлением Калачева А.В., нарушевшего п.9.10 ПДД РФ и автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер *** под его управлением.
Материалами проверки указанного ДТП установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Калачева А.В..
Согласно отчета № 9567 « Об оценке от повреждения автотранспортного средства «, проведенного ООО « Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 474765 рублей.
Гражданская ответственность Калачева А.В. застрахована по полису « обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО « Росгосстрах» 01.09.2008 года. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
С Калачева ко взысканию подлежит сумма 475765 руб-120000 руб=354765 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В связи с тем, что после ДТП его автомобиль был лишен возможности передвигаться своим ходом он вынужден был понести расходы по хранению поврежденного автомобиля в размере 4400 рублей.
Были понесены расходы по проведению независимой экспертизы, расходы по правовым вопросам, т.к. он не имеет юридического образования.
Просит суд взыскать с Калачева А.В. и владельца транспортного средства Калачевой Г.В. солидарно 378262 рубля из них: 354765 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС,4400 оплата услуг по хранению автомобиля, 4500 стоимость услуг по составлению отчета об оценке транспортного средства, судебные расходы: государственная пошлина 6837 рублей, расходы по составлению искового заявления 2030 рублей, оплата услуг представителя 5030 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности 700 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнив, что на протяжении двух лет после ДТП он неоднократно обращался к ответчику по вопросу возмещения материальных затрат, возникших в результате ДТП. Ответчик соглашается платить, но еще не произвел ни одного платежа. С учетом трудного материального положения ответчиков он согласен, чтобы ответчики погасили долг в течение трех лет, производя выплату ежемесячно по 10000 рублей.
Представитель истца Волошина Н.М. исковые требования Валькова поддержала в полном объеме, дополнив, что владельцем транспортного средства ВАЗ-21103, которым в момент совершения ДТП управлял Калачев А.В., являлась его мать Калачева Г.В., поэтому истец и просит взыскать материальный ущерб солидарно и с владельца транспортного средства и с водителя, который управлял данным транспортным средством.
Ответчик Калачев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно виновен в ДТП, которое произошло 03.08.2008 года. Согласен с оценкой транспортного средства Валькова В.Д., присутствовал при проведении экспертизы. Согласен выплачивать денежные средства, но в настоящее время испытывает материальные трудности, что нет возможности выплатить всю сумму в полном объеме. Свою машину после ДТП продал за 50000 рублей, этими деньгами погасил кредит, который брал для приобретения машины. Его заработная плата составляет в среднем 5200 рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.
Ответчик Калачева Г.В. исковые требования признала, пояснив, что действительно сын в 2008 году купил машину. Для этих целей сын Калачев А.В. взял кредит. Машину ВАЗ-21103 сын оформил на нее. Управлял сын машиной по доверенности. В настоящее время машины у них нет, они ее продали. Она согласна с тем, что должны выплачивать истцу сумму долга. В настоящее время они не в силах полностью возместить сумму долга. Согласна на условия, которые выдвинул истец, оплачивать долг по частям в течение трех лет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно протокола, об административном правонарушении, от 03.08.2008 года Калачев А.В. в 21 час.10 минут на 71 км. Трассы Н.Новгород-Саранск водитель Калачев А.В., управляя автомашиной ВАЗ 21103 гос. Знак *** неправильно избрал дистанцию до впереди идущей автомашины Mitsubishi Outlander *** под управлением Валькова В.Д. в результате чего произошло столкновение.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ 52 ММ 066943 по делу об административном правонарушении от 06.08.2008 года Калачев А.В. за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15.ч 1 КОАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Истец Вальков В.Д. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании материальных затрат, связанных с ДТП и судебных расходов, понесенных в результате не своевременного погашения ответчиком долга.
Истец просит взыскать сумму долга солидарно и с владельца транспортного средства и с водителя, управляющего данным транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае отсутствия его вины.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-21103 принадлежал на праве собственности Калачевой Г.В., которая выписала доверенность на право управления транспортным средством Калачеву А.В.
Вина Калачева А.В. доказана, ни постановление, ни протокол об административном правонарушении Калачевым не обжаловались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в судебном заседании предложен расчет возмещения ущерба с ответчиков - производить взыскание по 10000 рублей ежемесячно в течение трех лет. Первый взнос 18000 рублей.
Ответчики с данным расчетом взыскания долга согласны.
Суд берет данный расчет за основу. Суд приходит к такому выводу, учитывая трудное материальное положение ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
До настоящего времени сумма долга не выплачена, что и послужило основанием для обращения истца с иском.
С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,суд
Решил :
Исковые требования Валькова В.Д. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калачева А.В., Калачевой Г.В. в пользу Валькова В.Д. 378262 рубля из них:
354765-стоимость восстановительного ремонта ТС
4400 рублей оплата услуг по хранению автомобиля
4500 стоимость услуг по составлению отчетов об оценке, судебные расходы :
Государственная пошлина 6837 рублей, расходы по составлению искового заявления 2030 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5030 рублей, расходы по выдаче доверенности 700 руб.
Выплату долга производить с начала сентября 2010 года первый взнос 18000 рублей, остальные взносы по 10000 рублей ежемесячно до окончания погашения суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись З.А.Тупикина.
Копия верна : судья З.А.Тупикина.
Решение вступило в законную силу _________авгута 2010 года
Судья З.А.Тупикина.