По делу № 2-462/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
31 августа 2010 года р.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием представителя истца Кашина М.А. по доверенности, представителя ответчика Дальнеконстантиновское отделение ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала, Мажара В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева О.С. и Кривошеевой М.Ю. к Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Дальнеконстантиновскому отделению ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала о признании права общей долевой собственности в равных долях за каждым на земельные участки площадью 1004 кв. м., расположенный по адресу: ... и площадью 656 кв. м., расположенный по адресу: ...; признании утратившими право собственности на земельный участок площадью 1670 кв. м.,
УСТАНОВИЛ:
Кривошеев О.С. и Кривошеева М.Ю., обратились в суд с иском к Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, Дальнеконстантиновскому отделению ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала о признании действительными уникальные характеристики земельного участка общей площадью 1670 кв. м., состоящего из двух земельных участков с почтовыми адресами: 1. ... площадью 1004 кв.м. и 2. расположенный по адресу: ... площадью 656 кв. м. по праву общей долевой собственности за каждым в равных долях; вменении обязанности Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Кстовкий отдел, Дальнеконстантиновский сектор утвердить значение координат, характерных точек границ земельных участков с адресами: 1. ... площадью 1004 кв.м. и 2. расположенный по адресу: п. ... площадью 656 кв. м.; вменении обязанностиКстовскому межрайоному филиалу - отдел обеспечения кадастра объектов недвижимости по Дальнеконстантиновскому району поставить на учет земельные участки с адресами: 1. п. ... площадью 1004 кв.м. и 2. расположенный по адресу: п. ... площадью 656 кв. м.
26 июля 2010 года представителем истцов по доверенности Завьяловым А.А. исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.
17 августа 2010 года представитель истцов по доверенности Завьяловым А.А. исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечен ответчик в лице ФГУ "Земельная кадастровая палата". Просит признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях за каждым на земельные участки: площадью 1004 кв. м., расположенный по адресу: ... и площадью 656 кв. м., расположенный по адресу: ...; признании утратившими право собственности на земельный участок площадью 1670 кв. м..
Исковые требования истцы мотивируют тем, что ими по договору купли - продажи были приобретены дом и земельный участок по адресу: ..., ..., у Ворониной Татьяны Алексеевны. Договор составятся на основании кадастрового плана земельного участка от 25 июля 2005года, кадастровый номер ~~. Они перед приобретением выезжали в ... и осматривали дом и земельный участок. Земельный участок представлял собой два обособленных земельных участка, между ними проходила дорога. Участки были огорожены и обрабатывались, визуально просматривалась конфигурация участков. Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок принадлежит им в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому. В кадастровом плане земельного участка от 25 июля 2005года, кадастровый номер ~~ данная земля является единым землепользованием, такого понятия в Земельном кодексе нет. В последствии в 2007 году они обратились в Дальнеконстантиновское отделение ФГУП «Госземкадастрстрсъемка» - ВИСХАГИ Волга- Вятского филиала, для внесения ясности с участками, и регистрации отдельными участками своей земли площадью 1670 кем. На место, как в последствии выяснилось, приезжал тот же специалист, который производил измерения Ворониной Т.А., предыдущему собственнику. По результатам его замеров получилось два земельных участка площадью 1004 кв.м. и 656 кв.м., которым в Тепелевской сельской администрации были присвоены почтовые адреса: ... и участок ... соответственно. Кадастровая палата отказывает в регистрации данных земельных участков на основании того, что имеющиеся у них сведенья противоречат сведеньям в землеустроительных делах. Визуально форма земельных участков полученная при обмере в 2005 году соответствует форме земельных участков полученной при замере в 2008году. При запросе в кадастровую палату ими получен кадастровый паспорт от 14 апреля 2009года с № ~~, в котором в пункте 16 сделана особая отметка : - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отказе в проведении кадастровом учете выявлено: объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется в результате преобразования объекта недвижимости, преобразование и раздел которого не допускается. Данные выводы считают необоснованными, так как имела место ошибка при обмере и постановке на кадастровый учет «единого землепользования» первоначально для совершения сделки. Право общей долевой собственности зарегистрировано ими в регистрирующем органе, как земельный участок площадью 1670 кв.м. по адресу: ..., основанием возникновения данного права послужил договор, где так же идет речь о земельном участке общей площадью 1670 кв.м., ни о каком «едином землепользовании» сведений в договоре нет. Так же в договоре, на основании которого возникло право нет уточнения, что земельный участок продается в границах плана прилагаемого к настоящему договору. Они приобретали земельный участок, состоящий из двух земельных участков размерами 25 х 31 метр и 31 х 22метра. Считаем, что проведенный в 2008 году обмер проведен правильно, полученная площадь участка ... составила 1004 кв.м., п. ... участок 361 составила 656 кв.м..
Истцы Кривошеевы в судебное заседание не явились. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов Кривошеевых.
Представитель истцов Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что в действительности земельный участок площадью 1670 кв. м. в действительности состоит из двух обособленных земельных участков площадью 1004 кв. м. и 656 кв. м., расположенных по разным адресам.
Ответчик Тепелевская сельская администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
Ответчик ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Причину неявку суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата".
Представитель ответчика Дальнеконстантиновского отделения ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала Мажара В.И. с заявленными исковыми требованиями согласился.
Заслушав представителя истцов Завьялова А.А., представителя ответчика Дальнеконстантиновского отделения ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала Мажару В.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласие с иском ответчиков Тепелевской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, представителя Дальнеконстантиновского отделения ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала Мажары В.И. суд считает, как признание иска.
Признание иска ответчиками не нарушает закон, законных прав и интересов иных лиц, поэтому принято судом.
В соответствие со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кривошееву О.С. и Кривошеевой М.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/2 доли в праве на земельный участок из земель поселения общей площадью 1670 кв. м. с кадастровым номером ~~, расположенный по адресу: поселок ..., что подтверждается свидетсльвами о государственной регистрации права от 12 октября 2005 года *** и ***, договором купли продажи от 12.09.2005 года (л.д. 8-10).
В действительности же земельный участок площадью 1670 кв. м. состоит из двух самостоятельных земельных участков: площадью 1004 кв. м., расположенного по адресу: поселок ... и площадью 656 кв. м., расположенного по адресу: поселок ..., что подтверждается выписками из земелеустроительних дел (л.д. 11- 22).
В соответствие со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствие со ст. 260 ч. 1 лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продать его, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствие со ст. 15 ч. 1 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской федерации.
В силу ст. 261 ч. 1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствие со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 11.4. предусмотрено, что:
ч.1. - при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами;
ч. 2. - при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Принимая во внимание указанное выше, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Кривошеевых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кривошеева О.С. и Кривошееву М.В. утратившими право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок (земли поселений) общей площадью 1670, 00 кв.м., расположенный по адресу: поселок ... кадастровый номер ~~.
Признать за Кривошеевым О.С., ,,, г.р., уроженцем п. ..., паспорт ~~, выдан УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода ,,, года, состоящем на регистрационном учете по адресу: ..., Кривошеевой М.Ю., ,,, г.р., уроженкой г. ..., паспорт ~~ выдан УВД Ленинского района г. Нижнего Новгорода ,,, года, состоящей на регистрационном учета по адресу: г. ... право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на земельные участки (земли поселений), предоставленных для ведения садоводства: площадью 1004 кв. м., расположенный по адресу: ... и площадью 656 кв. м., расположенный по адресу: поселок ....
В остальной части исковые требования Кривошеевых оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись
***
***
***