По делу № ~~
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 августа 2010 года р.п. Д-Константиново
Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием представителя истца Кавтасьева В.А., ответчика Санжаревского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Санжаревскому А.А., Санжаревской Т.Т., Шувалову В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банка Российской Федерации (ОАО) обратился в суд с иском к Санжаревскому А.А., Санжаревской Т.Т., Шувалову В. Г. о расторжении кредитного договора № ~~ от 08 мая 2007 года, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ~~ от 08 мая 2007 года в размере на момент вынесения решения судом, которая на момент подачи искового заявления составляет 231 824 рублей 70 копеек с ответчиков солидарно.
Свои требования истец мотивирует тем, что 08 мая 2007 года между ответчиком Санжаревским А.А. и истцом был заключен кредитный договор № ~~, согласно которого ответчик, Санжаревский А.А. получил в Д-Константиновском дополнительном офисе № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России кредит в размере 306 207 рублей на ремонт квартиры со сроком погашения до 08 мая 2017 года с уплатой 12 % годовых за пользование кредитом.
В соответствие с заключенными договорами поручительства его поручителями являются соответчики Шуваев В.Г. и Санжаревская Т.Т..
Предусмотренные срочным обязательством платежи от ответчика поступали нерегулярно и не в суммах, предусмотренных обязательством, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени в соответствие с п. 2.7 кредитного договора. На указанные в анкете телефонные номера никто не отвечает, на письменные извещения ответчика и его поручителей об образовавшейся задолженности ответа не поступало. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель истца Кавтасьев В.А., заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении, Дополнил, что платежи на погашение долга в банк не поступали с марта месяца 2010 года. Последняя сумма, внесенная Санжаревским в банк в апреле месяце 2010 года в сумме 8 000 рублей, пошла на погашение задолженности по процентам и уплату пени. Требования по сумме от этого не изменяются. Расчет по взыскиваемой сумме на момент вынесения решения судом предоставить не может. С ответчиками пытались провести определенную работу, однако они ни на телефонные звонки, ни на письменные уведомления не отвечали. В их адрес истцом направлялись претензии. Письма согласно уведомлений, были вручены адресатам лично. На претензию никто не ответил.
Ответчик Санжаревский А.А. исковые требования признал на сумму 218 000 рублей. Считает, что пени начислены дважды на одну и ту же сумму. До февраля 2010 года выплаты производил по графику. Затем из-за отсутствия денежных средств пытался разрешить вопрос по кредиту с руководством банка. Помощь ему не оказали. Имеет кредитную задолженность и других банках.
Ответчики Санжаревская Т.Т. и Шуваев В.Г. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд о причине неявки не уведомили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.
В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Санжаревской и Шуваева.
Заслушав представителя истца Кавтасьева В.А., ответчика Санжаревского А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Признание ответчиком Санжаревским А.А. иска на сумму 218 000 рублей, подтверждает наличие основания для предъявления истцом исковых требований, а так же имеющуюся у ответчика задолженность по кредитному договору ~~ от 08 мая 2007 года перед истцом.
Согласно кредитного договора ~~ от 08 мая 2007 года акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество); Сбербанк России ОАО (кредитор) в лице заведующего дополнительным офисом № 4345/049 Кстовского отделения № 4345 Сбербанка России Пронина В.А. предоставил гр. Санжаревскому А.А. (заемщик) кредит «На ремонт квартиры" в сумме 306 207 рублей, на срок по 08 мая 2017 года под 12 % годовых. Заемщик Санжаревский обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. (л.д. 11-13)
На основании срочного обязательства № 1 от 08 мая 2007 года Санжаревский А.А. обязан был производить платежи в погашении основного долга по кредиту, ежемесячно, в сумме 1 573 рубля 17 копеек, а также одновременно с погашением основного долга платить проценты. (л.д. 10)
Согласно договора поручительства ~~ от 08 мая 2007 года Санжаревская Т.Т. была обязана перед кредитором отвечать за исполнение Санжаревским А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. (л.д. 14)
Согласно договора поручительства ~~ от 08 мая 2007 года Шуваев В.Г. был обязан перед кредитором отвечать за исполнение Санжаревским А.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору. (л.д. 15)
С марта месяца 2010 года Санжаревский А.А. платежей по погашению основного долга по договору займа истцу не вносит, как и его поручители Санжаревская Т.Т. и Шуваев В.Г., соответчики по делу.
В соответствие со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствие со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.
В соответствие с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату просроченной задолжности (включительно).
Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ст. 450 ч. 2 ГК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые оспариваются ответчиком, но у суда не вызывают сомнений.
Сумма задолженности на 27.07.2010 года составляет:
1. Просроченный основной долг - 223 145 рублей 88 копеек.
2. Просроченные проценты - 5 960 рублей 72 копейки.
3. Пени - 2 718 рублей 10 копеек.
Итого сумма задолженности по кредитному договору составляет:
223 145, 88 + 5 960, 72 + 2 718, 10 = 231 824 рублей 70 копеек.
Расчетов по взысканию задолженности по кредитному договору на момент вынесения решения судом истец или его представитель в суд не представили, как и ответчик не представил расчетов, подтверждающих начисление пени дважды.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5 518 рублей 25 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ~~ от 08 мая 2007 года заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и САНЖАРЕВСКИМ А.А..
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ с Санжаревского А.А., Санжаревской Т.Т. Шуваева В.Г. солидарно задолженность по кредитному договору ~~ в сумме 231 824 рубля 70 копеек.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) с Санжаревского А.А., Санжаревской Т.Т. Шуваева В.Г. солидарно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5 518 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья подпись
*** С.Н.Звягенцев
Решение вступило в законную силу «______» сентября 2010 года.
Судья С.Н.Звягенцев