копия 2-814/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2010 года р.п. Дальнеконстантиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии: представителя истца Запорожец А.А., представителя ответчика Рубцовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.В. к Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Фролов С.В. обратился в суд мотивируя тем, что он является племянником Суторминой Р.С., единственным наследником третьей очереди. Заявил исковые требования об установлении факта принятия наследства после смерти Суторминой Р.С. в виде квартиры расположенной по адресу: ..., признании права собственности на квартиру расположенной по адресу: ....
Представитель истца пояснила в судебном заседании, что на основании договора купли - продажи от 25.04.2003 года, собственниками квартиры расположенной по адресу: ..., являются Сутормина Р.С. и Сутормин В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН Кстовского отдела Федеральной службой регистрации (Дальнеконстантиновский район), доля в праве 1/2, общая долевая собственность. В указанной квартире проживал супруг Суторминой Р.С., он же отец Сутормина В.Н. - Сутормин Н.А..
Сутормин В.Н. умер 16.05.2003 года, истец принимал участие в его похоронах, помогал деньгами, взял после него некоторые вещи. Заходил к его родителям, оказывал материальную помощь.
25.06.2004 года супруги Сутормины Р.С. и Н.А. умерли. После смерти Суторминой Р.С. он осуществлял её похороны, заказывал поминальный обед, раздал её носимые вещи разным людям, принял квартиру тёти в пользование.
Истец является сыном Фролова В.К., родного брата Суторминой Р.С., умершего 03.05.2001 года. Иных наследников нет. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
От ответчика Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Рубцова Г.А. иск не признала, показала суду, что семья Суторминых приехала на место жительства в д. Кужутки в 2003 году, купив квартиру. Собственниками квартиры являлась Сутормина Р.С. и её сын, Сутормин В.Н.. Как и где умер Сутормин В.Н., им ничего не известно. Кто его хоронил, им не известно. Супруги Сутормины злоупотребляли спиртным, 25.06.2010 года их нашли умершими в квартире. Никаких родственников на похоронах не было. Их хоронили работники Кужутского МУМПЖКХ, на средства сельской администрации. Квартира осталась бесхозной, никакого имущества там практически не было. Они закрыли квартиру на ключ, родственников не разыскивали. За 6 лет с даты смерти Суторминых, никто из родственников в сельскую администрацию по поводу вступления в наследство, не обращался. У неё нет доказательств чтобы опровергнуть показания стороны истца по принятию наследства после смерти Сутормина Василия, но после смерти его мамы, никто прав на квартиру не заявлял. Имеется задолженность по коммунальным платежам, примерно 20 000 рублей, точно знают в МУМПЖКХ, дом передан им на баланс, а до этого собственниками дома была районная администрация, потом они, теперь коммунальная служба. Когда супруги Сутормины умерли, истец Фролов С.В. уже не жил гражданским браком с тёткой свидетеля со стороны истца Курносова А.С..
Свидетель со стороны истца Курносов А.С. показал, что знает Фролова С.В., он проживал гражданским браком с его тёткой, Фроловой Т.В. в д. Кужутки. Он вместе с Фроловым С.В. бывал у Суторминых, заходили в гости. После смерти Сутормина В.Н., Фролов С.В. давал деньги его родителям на похороны, после похорон также приходил в гости. Брал ли он себе вещи Сутормина В.Н., не помнит.
Свидетель со стороны ответчика Кужутской сельской администрации Колодкин П.А. показал, что проживает в соседнем доме. О смерти сына Суторминых, Василия, он ничего не знает. Суторминых нашли умершими в квартире, был сильный трупный запах. Он совместно с работниками ЖКХ организовывал по поручению сельской администрации похороны. Возил тела в морг, потом сразу на кладбище, могилу копали ребята из ЖКХ. Никаких поминок не было, никто из родственников не появился. Был ли кто после смерти Суторминых в их квартире, сказать не может.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебное заседание не явился истец, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
От Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела без их участия.
Представители истца и ответчика не возражают о рассмотрении дела без участия истца и представителя ответчика.
Суд по правилу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Стороной истца заявлено требование об установлении факта принятия наследства после смерти Суторминой Розы Семеновны в виде квартиры расположенной по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца со слов истца заявил о фактическом принятии наследства после смерти Сутормина В.Н., давал деньги на его похороны, помогал родителям после похорон. Свидетель со стороны истца Курносов А.С. показал, что при нём Фролов С.В. давал деньги родителям Сутормина В.Н. на похороны сына, после похорон они вместе заходили к Суторминым, Фролов С.В. давал им денег. Свидетель не помнит, брал ли Фролов С.В. себе вещи умершего Сутормина Василия.
Вместе с тем, не представлено суду доказательств, что Фролов С.В., после смерти Суторминой Р.С., фактически принял наследство по основаниям предусмотренным ст. 1153 ГК РФ, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Стороной истца заявлено требование о признании права собственности на квартиру расположенной по адресу: ...
Согласно положения ст. 131 ГПК РФ, исковые требования должны быть предопределены правовыми нормами, чётко и понятно сформулированными для восприятия судом и сторонами по делу, определения характера возникших спорных отношений, порядка их разрешения.
Необходимо точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом.
Значение правильного указания требований истца к ответчику определяет и характер решения, выносимого по делу, направленность разрешения спора и определяет содержание судебного решения.
Стороной истца исковое требование в просительной части не конкретизировано, по каким основаниям суд должен признать право собственности, не указано. В порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования стороной истца не уточнялись. В судебном заседании представитель истца заявила, что истец наследник Суторминой Р.С., но требования о признании права на недвижимое имущество по праву наследования, в просительной части иска не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фролова С.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Суторминой Р.С. в виде квартиры расположенной по адресу: ..., признании права собственности на квартиру расположенной по адресу: ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Кляин
***