По делу №2-472/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
19 августа 2010 годар.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотвой Я.В., с участием истца Умнова Н.Н., представителя ответчика Ивановой Е.В. по доверенности, представителя третьего лица заведующей отдела образования администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Малаховой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умнова Н.Н. к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда России по Д-Константиновскому району Нижегородской области о вменении обязанности засчитать в педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости дополнительный отпуск с 01.08.2004 года по 30.07.2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Умнов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Дальнеконстантиновскому району о вменении обязанности засчитать ему в педагогический стаж длительный отпуск с 01.08.2004 года по 30.07.2005 года.
Исковые требования Умнов Н.Н. мотивирует тем, что он работает в МОУ Румстихинская СОШ учителем. Его общий педагогический стаж составляет больше 25 лет. Ему не засчитали в педагогический стаж длительный отпуск с 01.08.2004 года по 30.07.2005 года, что считает незаконным.
В судебном заседании Умнов Н.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что с решением УПФР по Дальнеконстантиновскому району № 8 от 26 мая 2010 года он не согласен. Обоснованием отказа дл оформления трудовой пенсии по старости явилось не включение в специальный стаж административного отпуска с 01.08.2004 года по 30.07.2005 года. Из отказа следует, что если бы работодатель уплачивал за него страховые взносы в пенсионный фонд, то дополнительный отпуск до года вошел бы специальный стаж.
На время дополнительного отпуска он не расторгал трудового договора, трудовая книжка оставалась в школе, он сохранил с работодателем трудовые отношения. В приложении к трудовому договору № 6 в разделе 5 подпункте 4 записано, что в период трудового договора работник пользуется всеми видами государственного страхования. В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными законами. Работодатель обязан был оплачивать во время его длительного отпуска уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд. Уходя в длительный отпуск, он твердо знал, что отпуск входит в педагогический стаж.
Возможность уйти в длительный отпуск появилась согласно п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании". Он согласился на длительный отпуск без оплаты, но не отказывался от обязательного пенсионного страхования, обязательного медицинского страхования, педагогического стажа. На период длительного отпуска у него сохранилась льгота на содержание жилья, на оплату электроэнергии, получал пособие на методическую литературу. В период длительного отпуска он не осуществлял педагогической деятельности по обучению и воспитанию детей, но осуществлял педагогическую деятельность по обобщению практики и методическую работу.
Представитель ответчика ГУ УПФР по Д-Константиновскому району Чванова Е.В. исковые требования не признала. Считает отказ во включении длительного отпуска в
специальный педагогический стаж законным и обоснованным. В период длительного отпуска в пенсионный фонд не поступали страховые взносы за истца. Кроме того, истец в длительном отпуске не занимался непосредственно педагогической деятельностью по обучению и воспитанию детей полный рабочий день, как того требует законодательство. Дополнительный отпуск нельзя отнести к иной деятельности, которая может быть включена в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. На момент обращения Умнова в пенсионный фонд его специальный педагогический стаж, дающий право на получение пенсии составил 24 года 09 дней при необходимом стаже 25 лет.
Представитель третьего лица отдела образования администрации Дальнеконстантиновского района Малахова Н.К., являющаяся заведующей отделом, с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что у Умнова Н.Н. отсутствует необходимый педагогический стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью. Заработная плата Умнову в период длительного отпуска не выплачивалась, страховые пенсионные взносы не выплачивались.
Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Решением № 8 от 26 мая 2010 года Управления ПФР по Д-Константиновскому району Умнову Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет педагогической деятельности. Специальный стаж на момент обращения в пенсионный фонд установлен 24 года 09 дней.
В специальный стаж не включен административный отпуск с 01.08.2004 года по 30.07.2005 года.
Наличие стажа 24 года 09 дней сторонами не оспаривается.
В соответствие с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствие с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы с 01.09.2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
В период времени с 01.08.2004 года по 30 07.2005 года истец, что подтверждено приказами № 50 о предоставлении отпуска педагогическому работнику от 02.08.2004 года и приказом о выходе с административного отпуска от 18.07.2005 года (л.д. 4-5)
Указанный отпуск истец считает не административным, а длительным отпуском, предоставляемым в связи с педагогической деятельностью на основании п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» - педагогические работники образовательного учреждения не реже чем каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на дополнительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия, предоставления которого определяются учреждением и (или) уставом данного образовательного учреждения.
Суд считает, что не имеет значения, в каком именно длительном отпуске находился истец и по каким основаниям отпуск был ему предоставлен.
Нахождение в длительном отпуске (педагогическом или административном, что не предусмотрено ТК РФ) истца суд не может отнести к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж, так как в ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ указан исчерпывающий перечень периодов, которые могут быть включены в страховой стаж. Нахождение в длительном отпуске (педагогическом или административном) не входит в определенный законодателем перечень.
Только законодатель наделен правом на определение периодов трудовой деятельности, которые могут быть засчитаны в страховой стаж. Учреждения могут лишь определять порядок и условия предоставления длительного отпуска.
В период времени с 01.08.2004 года по 30 07.2005 года Умнов не выполнял нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностного оклада).
В соответствие со ст. 10 ч.1. Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Однако по постановлению Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П положения выше указанной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы в страховой стаж. То есть неуплата страховых взносов по Умнову в пенсионный фонд не может являться основанием не включения периода длительного отпуска в страховой стаж
В связи с указанным выше, суд считает, что ГУ УПФР по Д-Константиновскому району правомерно отказало Умнову во включении в стаж длительного отпуска, следовательно, исковые требования Умнова удовлетворению не подлежат.
Основания, положенные в обоснование исковых требований Умновым не основаны на действующем законодательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Умнова Н.Н. к государственному учреждению управлению Пенсионного фонда России по Д-Константиновскому району Нижегородской области о вменении обязанности засчитать в педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости дополнительный отпуск с 01.08.2004 года по 30.07.2005 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н.Звягенцев