По делу № 2- 670 /10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2010 года р.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В. с участием представителя истца Грищенко А.В. по доверенности, ответчика Максимовой В.Н., ее представителя Максимова С.И. по доверенности, представителе третьего лица Сарлейской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, главы администрации Беляниной Л.И., представителе третьего лица Д-Константиновского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ начальника отделения Мажары В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко Н.П. к Максимовой В.Н. об обязании освободить самовольно занятый ей земельный участок, восстановлении межевой границы между участками дома № 147 и 145 согласно местоположения границ земельного участка межевого дела,
УСТАНОВИЛ:
Грищенко Н.П. обратилась в суд с иском к Максимовой В.Н. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и обязании восстановить межевую границу, находящуюся между земельным участком дома № 147 и земельным участком дома № 145 согласно местоположения границ земельного участка (межевого дела).
Исковые требования Грищенко Н.П. мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., находящийся также в собственности истца на основании Свидетельства на право собственности на землю от ,,, по адресу: .... Данный земельный участок имеет уникальные характеристики поворотные точки. Границы (межевание) при этом соседние землепользователи, а именно Максимова В.Н. (собственник земельного участка дома № 145 и граничащая с ее земельным участком дома № 147) подписала лично «Акт согласования местоположения границ земельного участка».
Однако соседка Максимова В.Н., самовольно производит строительство забора на ее земельном участке. По общепринятым правилам, а именно собственник земельного участка устанавливает и производит ремонт забора с одной стороны и так далее. В данном случае установка забора лежит на ней, с другой стороны на другом соседе. По их договоренности с Максимовой В.Н., она должна была произвести установку забора этой весной. Строительный материал был закуплен в апреле 2010 года. Но в связи с противодействием Максимовой В.Н., выражающимся в непонятных претензиях и ее неадекватном поведении установка забора была ими отложена. При этом ответчица продолжала устанавливать забор своими силами, тем самым произвела самовольный захват земельного участка, находящегося в ее собственности. Она, обращалась в Сарлейскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района с жалобой о рассмотрении данной проблемы по существу. Сарлейская сельская администрация выезжала на место, и в присутствии Мажары В.И. (представителя межевой организации) выявили, что Максимовой В.Н. нарушены межевые границы их участков. На все увещевания администрации Максимова не отреагировала, и понимания с ее стороны достигнуто не было, что подтверждается ответом Сарлейской сельской администрации № 101 от 21 июля 2010 года.
Решить данную проблему мирным путем истцу не видится возможным.
В судебное заседание истец Грищенко Н.П. не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Ранее в судебном заседании истец Грищенко Н.П. заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования и просит установить границу между участками по линии межевого плана Н14, Н21 и Н25. Дополнила пояснения тем, что при ранее проведенных замерах было установлено, что ширина участков их и соседнего составляет по 11 метров. Чтобы тропа вошла в участок соседям отступили при установлении столбов на свою сторону еще 0,5 метра. Это не устроило ответчицу. Глава Сарлейской сельской администрации уговаривала ответчицу об установлении границы по предлагаемому ими варианту, но та отказалась. Межевание их участка проведено. Межевой план ими получен 13.04.2010 года. При межевании она присутствовала на земельном участке. Со стороны ответчика при межевании присутствовали истец и ее сын С.И., являющийся представителем ответчика. В согласовании границ имеется подпись стороны ответчика. Ответчик повторно подтвердила согласование границ, при ее вызове в организацию, которая проводила обмеры земельного участка, так как было установлено, что владельцем участка является умерший Максимов И.И.. На данный момент площадь их участка составляет 1 500 кв. м. +(-) 27 кв. м. В настоящее время ответчик установила столбы, заняла их территорию площадью 0, 36 кв. м. Ширина их участка в конце составляет 11,68 кв. м., а столб соседей стоит на ширине 11,40 кв. м..
Представитель ответчика Грищенко А.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Максимова В.Н. исковые требования не признала, пояснила, что когда они покупали дом, то оформлений земельных участков в 1983 году не было. В 1992 году был произведен обмер участков. Обмеры производили представители администрации Яшов, который делал записи в тетради, и Бушуева Н.А., которая производила замеры участков. Считает, что ширина их участка составляла и составляет 12 метров. Столб, откуда должны были быть произведены замеры участка Грищенко, показал она. Столб был врыт по согласованию сторон.
Представитель ответчика Максимов С.И.. исковые требования не признал. Пояснил, что ими был куплен дом с земельным участком. Бывшие хозяева дома показали им границы земельного участка, ширина которого составляла по всей длине 12 метров. Согласование участка подписал он, не имея на это документа, подтверждающего право на его подписание. Акт согласования границ от 11.05.2009 года они не обжаловали. Лишь 16.06.2010 года ими было написано заявление об отзыве акта согласования границ. С вновь проведенными замерами границ участка представителем филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка» он не согласен, хотя замеры были произведены по им указанным точкам.
Представитель третьего лица Д-Константиновского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ в лице начальника отделения Мажары В.И. пояснил, что поддерживает исковые требования истца, так как границы земельного участка между соседями Грищенко и Максимовыми были согласованы, о чем имеется подпись стороны ответчика в межевом плане. При обмерах присутствовали, как ответчик, так и ее представитель, расписавшийся в акте согласования границ. Обмеры границ земельного участка ответчика были произведены специалистом их организации по указанным представителем ответчика границам. В результате получилось наложение земельных участков соседей Грищенко и Максимовых в указанных ими границах.зеиенльных участков.
Представитель третьего лица Сарлейской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в лице главы администрации Беляниной Л.И. исковые требования поддержала и пояснила, что акт согласования границ земельного участка Максимовых она от имени администрации не подписала, поскольку имеются вопросы по границам участка, выстроенному без разрешения гаражу. Яшовым М.А, являвшимся старостой населенного пункта, в 1992 году производились по заданию администрации обмеры границ земельных участков жителей сельской администрации. В журнале делались записи по обмерам участков и рисунки. Земельные участки истцов и ответчиков состояли из огорода и усада. Размеры земельных участков истца составляли 75х11- огород и 165х11-усад, ответчиков - 70х11 огород и 165х 11 усад. Согласно произведенных обмеров вычислялась площадь земельного участка, и выдавалось свидетельство о праве собственности на землю. Предлагала сторонам урегулировать спор мирно, но этого не получилось.
Свидетель Бушуева Н.А. пояснила, что муж ответчицы доводится ей дальним родственником. В какое точно время она не помнит, но ей приходилось обмерять участки истца и ответчика при помощи "циркуля". Помнит, что у истца участок был шириной 05 циркулей, а у ответчика- 06 циркулей. Точные размеры циркуля и кто его делал, не знает. Обмеры земельных участков фиксировались в колхозе и заносились в домовую книгу Сельсовета.
Свидетель Лисина Л.А. пояснила, что об обмерах участка истцов ее не предупреждали. Кадастровый инженер к ней не подходил. К ней приходила истица, которой она подписала акт согласования границ. Когда выяснилось, что была прихвачена ее территория, то она отозвала свою подпись из акта согласования границ.
Свидетель Яров Н.В. пояснил, что ранее участок ответчицы принадлежал бабушки его жены Веселовой Е.И.. Ширина земельного участка было на глаз около 10 метров. Ширину участка никогда не мерил. На участке не был около 40 лет.
Свидетель Кральцов Н.А. пояснил, что он принимал участие в строительстве бани ответчиков. Баня была построена на меже между участками истца и ответчика по договоренности хозяев земельных участков Грищенко и Максимова. Разговор о мете постройки бани происходил в его присутствие и присутствие покойного Комарова А.И.. Баня устанавливалась на меже с целью уменьшения расстояния для установки забора. Баня с момента постройки в начале 90-х годов стоит на старом месте.
Свидетель Пискарева Н.П. пояснила, что Она с Максимовыми является соседкой по земельному участку. В 1992 году при обмерах земельных участков не присутствовала. Со слов бывшей хозяйки дома ответчицы знает, что ширина участка ответчиков всегда составляла 10 метров. Максимовы в свое время предъявляли претензии к границам ее участка, но увидев ее документы по обмеру участка, которые она оформила ранее всех, от нее отступились.
Заслушав стороны по делу, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела в их совокупности суд приходит к следующему.
Истец Грищенко Н.П. имеет в собственности земельный участок площадью 1 500 кв. м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ~~, что подтверждается кадарстровой выпиской земельного участка и свидетельством на право собственнсти на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным Сарлейской сельской администрацией 17 июля 1992 года.
Ответчик Максимова В.Н. имеет в собственности земельный участок площадью 2 500 кв. м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ~~, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской земельного участка.
Земельные участки Грищенко и Максимовой имеют смежную границу, расположенную по длине земельных участков, согласованную сторонами при выполнении межевого плана по заказу истца Грищенко Н.П.
Акт согласования местоположения границ земельного участка истца был подписан со стороны ответчика представителем ответчика по делу Максимовым А.В. в присутствие Максимовой В.Н., что не опровергается стороной ответчика и подтверждено материалами межевого плана земельного участка Грищенко.
Стороной ответчиков не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих, что акт согласования границ был подписан стороной ответчиков путем обмана, принуждения или введения в заблуждение.
Площадь земельного участка истца в установленных согласно межевого плана границах составляет 1 500 кв. м. +(-) 27 кв. м., что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок.
Площадь земельного участка ответчика в указанных им границах межевого плана составляет 2 593 кв.м. +(-) 36 кв. м., что превышает размеры земельного участка, указанные в правоустанавливающих документах на 93 кв. м. +(-) 36 кв. м..
Земельные участки истца и ответчика имеют наложения, начиная от точки Н14 межевого плана истца и Н29 межевого плана ответчика до точки Н21 и Н44 соответственно. Граница, указанная ответчиком от точки Н29 до точки Н44 проходит через точку Н33 самую удаленную вглубь участка истца. При чем в указанной точке ширина земельного участка ответчика составляет 12,31 м, что значительно превышает ширину участка ответчика, установленную при выделении земельного участка и составляющую 11 метров, что подтверждается показаниями представителя третьего лица Сарлейской сельской администрации Беляниной и обмерами земельного участка ответчика занесенными в журнал администрации обмеров земельных участков Яшовым.
По смежной границе межевого плана земельного участка ответчика, ею врываются столбы, и возводится забор на самовольно захваченном участке истца от точки Н14 за 21, 8 м. до дочки Н21. Протяженность самовольно захваченного участка составляет:
75,69 м. (расстояние от точки Н14 до точки Н 21) - 21, 8 м. = 53, 89 м.
Глубина (ширина) самовольно занятого ответчиком участка составляет от 0 до 1, 35 м.
С учетом указанного выше площадь самовольно занятого участка ответчиком составляет: по длине 53,89 метра и ширине от нуля метров у точки Н14 до 1 м. 35 см. за 21,8 м. до точки Н21, что подтверждается чертежом обмеров земельного участка и их частей, выполненным начальником Д-Константиновского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ.
На земельных участках сторон имеются строения в виде жилых жомов и надворных построек.
Действия ответчика Максимовой, направленные на установление положения столбов, определяюших границу, а также сам захват части земельного участка истца свидетельствуют о нарушении права собственности истца на земельный участок.
В соответствие со ст. 26 ч. 1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III,IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствие со ст. 34 ч. 2 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
Суд считает, что со стороны ответчиков имеется самовольный захват земли, как у истцов, так и у третьего лица Сарлейской сельской администрации, которая исковых требований к Максимовой не предъявяла.
В соответствие со ст. 261 ч. 1 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствие со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В соответствие со ст. 43 ч. 4 Гр.К РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Мнение ответчика и ее представителя, основанное на том, что границы земельного участка принадлежавшего бывшим владельцам дома были установлены и определены до покупки ими дома в 1983 году не может быть подтверждением имеющихся в настоящее время границ земельного участка, поскольку до 1992 года земельные участки гражданам на праве собственности не принадлежали, а поэтому границы земельных участков в сегодняшнем их понятии никто не определял. Суд критически относится к покзаниям свидетеля Бушуевой Н.А. и не берет их за основу, так как Бушуева, являясь родственницей истца, хоть и дальней заинтересована в исходе дела. К тому же ее пояснения противоречат пояснениям представителя третьего лица Беляниной и материалам журнала обмеров участков в 1992 году, где ширина земельного участка ответчика зафиксирована, как 11 метров.
Принимая во внимание указанное выше, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Грищенко Н.П. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищенко Н.П. удовлетворить.
Установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: ... согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером ~~, расположенного по адресу: ... от 23 марта 2010 года, выполненного Д-Константиновским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по линии соединяющей точки Н12, Н14, Н21 и Н25.
Обязать Максимову В.Н. освободить самовольно занятый земельный участок по линии, установленных столбов от точки Н14 до точки за 21, 8 м. до дочки Н21, и вглубь участка истца на расстояние 1, 35 м., не чинить препятствий Грищенко Н.П. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... с кадастровым номером ~~ в установленных границах, восстановить границу по линии соединяющей точки Н12, Н14, Н21 и Н25 установленной судом смежной границы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.
Судья подпись
***в