копия 2-2/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года р.п. Дальнеконстантиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии представителя истца Овчинникова В.А., ответчика Саяховой С.Г., представителя третьего лица Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Калинниковой Т.Ю., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Овчинниковой Т.Г. к Саяховой С.Г., Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании незаконным - самовольном захвате земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок; третье лицо: Кучин В.А., Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области
У С Т А Н О В И Л
В суд обратилась Овчинникова В.А., предъявив исковые требования к Саяховой С.Г., Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании незаконным - самовольном захвате земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Кучин В.А., Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
В судебном заседании по ходатайству истцов произведена замена ответчика с ранее заявленной в качестве ответчика Канашовой Т.П., на Саяхову С.Г., с согласия и самой Саяховой С.Г..
Истец и представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований показали, что в 1978 году умерла мама истца - Канашова Р.А., ей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: .... Наследниками по завещанию на жилой дом являлась: Овчинников Т.Г. - истец по делу, Канашов А.Г., Кучина В.Г. - мама третьего лица по делу Кучина В.А., Канашов Г.Г. - отец ответчика Саяховой С.Г.. Каждому из наследников принадлежит по 1/4 доли домовладения. Канашова Р.А. пользовалась земельным участком у дома, имелись ещё 2 отдельных земельных участка впереди дома - под сад, и ещё один под огород через соседний участок, справа. Порядок пользования земельным участком у дома после смерти Канашовой Р.А., не определялся до 1992 года. 27.04.1993 года, на основании решения Дальнеконстантиновской поселковой администрации № 33 от 02.07.1992 года, истец получила в пожизненное наследуемое владение, для ведения личного подсобного хозяйства, часть земельного участка у ..., площадью 700 кв.м., под постройкой 200 кв.м., сельхозугодий 500 кв.м.. На основании решения Дальнеконстантиновской поселковой администрации № 98 от 12.11.1992 года, Кучина В.Г. - мама третьего лица Кучина В.А. и родная сестра истца Овчинниковой Т.Г., получила в пожизненное наследуемое владение, для ведения личного подсобного хозяйства, остальную часть земельного участка у ..., площадью 1600 кв.м., пашня 1000 кв.м, многолетние насаждения 600 кв.м.. Земельным участком остальные наследники не пользовались, прав на земельный участок у дома не оформляли. После смерти Кучиной В.Г., часть земельного участка перешла в пользование её сына, Кучина В.А.. Фактически всем земельным участком пользовалась истец. В 2009 году истец провела межевание своей части земельного участка, расположенного у ..., осуществлён кадастровый учёт, получила 11.03.2010 года Свидетельство о государственной регистрации права - вид права: собственность, объект права: земельный участок, земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 922 кв.м., адрес: .... Как выяснилось в судебном заседании, не Канашова Т.П., а Саяхова С.Г., дочь её умершего брата Канашова Г.Г., самовольно захватила большую часть земельного участка, нарушая их права. Без согласия истца, в нарушение всех законов, Дальнеконстантиновская поселковая администрация и Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, по договору аренды узаконили самовольный захват земли Саяховой С.Г., земли Кучина В.А.. Они неоднократно обращались в поселковую и районную администрации об устранении нарушений их прав пользования земельным участком, выдать им копию договора аренды, но мер не принималось. В 2010 году Саяхова С.Г. ничего на участке не сажала, они не позволят ей пользоваться самовольно захваченной землёй, которая принадлежит Кучину В.А., а он разрешил им пользоваться его землёй. Спор ими заявлен только по участку Кучина В.А., незаконно и самовольно занятого Саяховой с помощью поселковой и районной администраций. Просят иск удовлетворить, признать незаконным - самовольным захват Саяховой С.Г. земельного участка, возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, а также ответчики должны возместить им судебные расходы.
Ответчик Саяхова С.Г. исковые требования не признала полностью. Показала суду, что Канашов Г.Г. её отец, ему по наследству принадлежит 1/4 доля в жилом доме по адресу: .... После его смерти в наследство фактически вступили её мама Канашова Т.П., брат и она. Отец не оформлял прав на земельный участок у ..., в 1992 году, в пожизненное наследуемое владение части земельного участка у дома оформили истец и её тётя Кучина В.Г. - мама третьего лица Кучина В.А.. Всего у умершей бабушки было несколько земельных участков, один большой за домом ~~, и ещё отдельно сад и огород. В 2009 году истец провела межевание и оформила в собственность часть земельного участка за домом ~~. Её мама, потом она, пользовались частью земельного участка за домом, бывшим в пользовании и владении изначально у Кучиной В.Г., после её смерти в пользовании и владении Кучина В.А., но он участком не пользовался. В 2009 года, поселковая администрация и районная администрация, передали по договору аренды земельный участок Кучиных ей в аренду. Этот участок граничит с участком истца, является частью большого земельного участка у дома, поделённого в своё время истицей и Кучиной В.Г.. Кучин В.А., как наследник Кучиной В.Г., никаких претензий не высказывал, а истица желает избавиться от неё, хочет владеть всем участком. В 2009 году, как только истец узнала о договоре аренды земли, стала скандалить, требовать освободить землю, утверждать, что это её земля. Она не нарушала границу земельного участка истца, с лета 2010 года перестала пользоваться землей, ничего не сажала, чтобы избежать скандалов. Она готова расторгнуть договор аренды земельного участка в любое время, ей скандалы не нужны. В исковых требованиях отказать полностью, истцы не имеют полномочий предъявлять требования по чужому земельному участку, принадлежащему поселковой администрации и находящегося в пользовании Кучина В.А., их участок она не занимала, не пользуется участком Кучина В.А. с лета 2010 года.
От ответчика Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области поступила телефонограмма - с иском не согласны, рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица Администрации Дальнеконстантиновского района Калинникова Т.Ю. с иском не согласна, договор аренды заключался по данным представленным поселковой администрацией, земля в собственности поселковой администрации, в пользовании и владении Кучина В.А., договор аренды заключен с Саяховой Т.Ю., Кучин В.А. договор не оспаривает. Дом на этом земельном участке в долевой собственности.
От третьего лица Кучина В.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, претензий к Овчинниковым не имеет.
Ранее, Кучин В.А. в качестве третьего лица показал в судебном заседании, что он родной сын Кучиной В.Г., умершей в 2003 году, наследниками является он и его дочь. Наследство оформили только на квартиру, на земельный участок не оформляли. Овчинниковым действительно принадлежит часть участка за домом, межевание своей части земельного участка не производили. Овчинникова Т.Г. его тётя, с его устного согласия Овчинникова Т.Г. пользовалась всем земельным участком. Был на участке только в 2009 году. Саяхову на участке не видел, претензий к Саяховой не имеет.
Суд по правилу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца Овчинникова В.А., ответчика Саяховой С.Г., представителя третьего лица Калинниковой Т.Ю., считает возможным рассмотреть дело без участия истца Овчинниковой Т.Г., представителя ответчика Дальнеконстантиновской поселковой администрации.
Заслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти в 1978 году Канашовой Р.А., собственника жилого дома расположенного по адресу: ..., наследниками по завещанию на жилой дом являлась: Овчинников Т.Г. - истец по делу, Канашов А.Г., Кучина В.Г. - мама третьего лица по делу Кучина В.А., Канашов Г.Г. - отец ответчика Саяховой С.Г., каждому из наследников принадлежит по 1/4 доли домовладения. Канашова Р.А. пользовалась земельным участком у дома, имелись ещё обособленные земельные участки у дома- под сад, и через соседний участок - под огрод. Порядок пользования земельным участком после смерти Канашовой Р.А. не определялся до 1992 года.
Согласно Инвентаризационного плана домовладения ~~ в ... от 20.11.1978 года (л.д. 62), осуществлялось единое землепользование: 1участок - непосредственно у ... (огород), 2 участок - за смежным участком ~~ (огород), 3 участок - впереди дома (сад).
В судебном заседании согласно заявленных исковых требований, рассматривается спор только в отношении земельных участков расположенных непосредственно у ..., принадлежащего по праву собственности Овчинниковой Т.Г., площадью 922 кв.м., а также земельного участка находящегося в собственности Дальнеконстантиновской поселковой администрации, пожизненном наследуемом владении Кучина В.А., расположение указано на составленных экспертом планах (л.д. 93 - 94).
В судебном заседании установлено и не доказано иное, что в соответствии с положением ст. ст. 30, 32, 37 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, истец Овчиникова Т.Г. - на основании решения Дальнеконстантиновской поселковой администрации № 33 от 02.07.1992 года, получила в пожизненное наследуемое владение (право пользоваться и владеть) земельный участк общей площадью 700 кв.м., под постройкой 200 кв.м., сельхозугодий 500 кв.м., расположенного по адресу: .... Собственником земельного участка находящимся в пользовании и владении истца Овчинниковой Т.Г. - на основании положения ст.ст. 3, 6 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, являлась Дальнеконстантиновская поселковая администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
В 2009 году Овчинникова Т.Г. провела межевание земельного участка находящегося в пользовании и владении (фактически части единого земельного участка у ...), площадь участка после межевания составила 922 кв.м.. 11.03.2010 года, Овчинникова Т.Г. получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 922 кв.м..
Данный участок занимает часть земли непосредственно за домом ~~, это часть земли участка ~~ указанного на Инвентаризационном плане домовладения ~~ в ... от ,,, (л.д. 62). Границы участка на местности не устанавливались.
В соответствии с положением ст. ст. 30, 32, 37 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, на основании решения Дальнеконстантиновской поселковой администрации № 98 от 12.11.1992 года, Кучина В.Г. - мама третьего лица Кучина В.А. и родная сестра истца Овчинниковой Т.Г., получила в пожизненное наследуемое владение (право пользоваться и владеть) для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, вторую часть участка ~~ указанного на Инвентаризационном плане домовладения ~~ в ... от 20.11.1978 года (л.д. 62), площадью 1600 кв.м., пашня 1000 кв.м, многолетние насаждения 600 кв.м. (межевание не проводилось, данные по свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения 1993 года). После смерти Кучиной В.Г. в 2003 году, в соответствии с положением части 3 ГК РФ по праву наследования, земельный участок перешёл в пожизненное наследуемое владение (право пользоваться и владеть) Кучину В.А..
Собственником земельного участка в соответствии с положением ст.ст. 3, 6 Земельного Кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, ст.ст. 2, 7, 19 ЗК РФ от 25.10.2001 года, является Дальнеконстантиновская поселковая администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Межевание указанного земельного участка не проводилось, границы участка на местности не устанавливались.
04.05.2009 года, Дальнеконстантиновская поселковая администрация - своим распоряжением № 107, присвоила новый адрес земельному участку находящемуся в пожизненном наследуемом владении Кучина В.А., общей площадью 1200 кв.м., расположенному по адресу: ..., смежному с участком истца Овчинниковой Т.Г. Составлена схема расположения всего участка земли у ..., кадастровая выкипировка расположения участка - общий план (л.д. 57).
Распоряжением № 571 - р от 02.06.2009 года, земельный участок ~~ в ... предан в аренду Саяховой С.Г., сроком на 1 год. Согласно п.п. 2 пункта 2 Договора аренды земельного участка № 840 от 02.06.2009 года, заключённого между Администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и Саяховой С.Г., предусмотрена пролонгация договора.
В судебном заседании достоверно установлено и не доказано иное, что в аренду Саяховой С.Г. был передан смежный с земельным участком истца Овчинниковой Т.Г. (л.д. 94), земельный участок ~~ находящийся в собственности Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, а также в пожизненном наследуемом владении Кучина В.А., площадью 1200 кв.м. (согласно указания в договоре аренды).
В ходе судебного заседания, по согласию сторон, комиссия в составе депутата Дальнеконстантиновского поселкового совета, сторон по делу, специалиста «Нижтехинвентаризация» Кисилёва С.Л., произвела осмотр земельных участков у ..., представив суду абрис привязки межевых знаков всего земельного участка. Сторона истца, не согласилась с указанным результатом осмотра земельных участков и их привязки к местности. По ходатайству стороны истца - заявление о назначении экспертизы и её предварительной оплате (л.д. 68), по делу назначена судебная строительная экспертиза в Приволжском РЦСЭ, пред экспертами поставлены вопросы:
1. Соответствует ли межевому плану (л.д. 7 - 17) граница земельного участка Овчиниковой Т.Г., расположенного по адресу: ...?
2. Имеется ли при сложившемся порядке землепользования наложение границ земельных участков Овчинниковой Т.Г. и Саяховой С.Г., если да, то кто именно допустил нарушение границы?
Согласно Заключения эксперта от 14.01.2011 года (л.д. 89 - 94), площадь всего участка у ..., по границам смежных земельных участков соседних домовладений, составила 1965 кв.м. - приложение 1 (л.д. 93), из них 922 кв.м. участок в собственности Овчинниковой Т.Г., остальная часть земли участок Кучина В.А., находящегося у него в пожизненном наследуемом владении, и в собственности Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.
Фактическая граница между смежными участками Овчинниковой Т.Г. и Кучина В.А. - преданного в аренду Саяховой С.Г., отсутствует, не устанавливалась, определить эксперту соответствие границ земельного участка истца Овчинниковой Т.Г. межевому плану (л.д. 7 - 17), не предоставляется возможным. Но по проведённому исследованию на месте экспертом установлено, что фактические границы и площадь земельного участка ~~, находящегося в пользовании сторон по делу, не соответствует межевому плану на л.д. 7 - 17 - приложение 2 (л.д. 94).
Поскольку фактическая граница между земельными участками сторон отсутствует, определить имеется ли наложение границ земельного участка Овчинниковой и Саяховой, и кто именно допустил нарушение границы, не представляется возможным.
Из заключения эксперта следует, что земельные участки являются смежными, нарушения границ земельного участка Овчинниковой Т.Г. ответчиком Саяховой С.Г., не установлено.
В судебном заседании установлено, что Кучин В.А., как он пояснил в судебном заседании, дал устное согласие Овчиниковой Т.Г. пользоваться и его земельным участком. Кучин В.А., полномочий действовать от его имени Овчинниковой Т.Г., Овчинникову В.А., иным лицам, относительно земельного участка у ..., находящегося у него в пожизненном наследуемом владении, не передавал.
Стороной истца не представлено суду полномочий предъявлять исковые требования от имени собственника - Дальнеконстантиновской поселковой администрации ... либо пользователя и владельца Кучина В.А., относительно обособленного земельного участка у ..., площадью 1600 кв.м. (межевание не проводилось, данные по свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения 1993 года), смежного с обособленным участком Овчинниковой Т.Г..
Кучин В.А. пояснил в суде, что претензий к Саяховой С.Г. не имеет, представил суду заявление о дальнейшем рассмотрении дела без его участия и отсутствии претензий к Овчинниковым, самостоятельных требований, как сторона по делу, по земельному участку не заявил.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Овчинникова Т.Г. и её представитель Овчинников В.А. заявили исковые требования о признании незаконным - самовольном захвате земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, относительно земельного участка, находящегося в собственности Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, пожизненном наследуемом владении их родственника Кучина В.А., к собственнику этого земельного участка - Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, не имея на это полномочий ни от собственника, ни от пользователя и владельца земельного участка.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что Саяхова С.Г. незаконно, самовольно заняла смежный земельный участок, обязана его освободить, поскольку препятствует стороне истца осуществлять пользование, владение, распоряжение своим земельным участком, площадью 922 кв.м..
Судебные расходы по делу согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании истец и его представитель заявили о возмещении им расходов по оплате государственной пошлины, расходов по судебной экспертизе.
Распределение расходов по гражданскому делу в зависимости от решения суда, определяется по правилам ст.ст. 98 - 103 ГПК РФ.
В судебном заседании стороной истца в устной форме заявлено ходатайство о возмещении им за счёт ответчика судебных расходов.
Оснований для удовлетворения заявленных стороной истца исковых требований по делу не установлено, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате строительной экспертизы в сумме 13440 рублей, относятся за счёт стороны истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Овчинниковой Т.Г. к Саяховой С.Г., Дальнеконстантиновской поселковой администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании незаконным - самовольном захвате земельного участка, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок; третье лицо: Кучин В.А., Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате строительной экспертизы в сумме 13440 рублей, возмещению стороне истца не подлежат.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кляин
***