Решение о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность частично недействительным и внесении в него изменений

По делу № 2-144/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года р.п. Д-Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В. с участием Осенчуговой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осенчуговой Т.А., Осенчуговой С.А., Осенчугова В.А. о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность частично недействительным, внесении в него изменений,

УСТАНОВИЛ:

Осенчугова Т.А., Осенчугова С.А., Осенчугов В.А. обратились в суд с иском к Богоявленской сельской администрации Дальнеконстантиновкого района Нижегородской области с иском о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенным в селе Богоявление, Д-Константиновского района Нижегородской области от 17 ноября 1993 года между нею и ТОО «Полянское», зарегистрированным в БТИ Д-Константиновского района 10 декабря 1993 года частично недействительным, а именно: пункт 4 данного договора признать полностью незаконным. Пункт 4 договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13 августа 1993 года, изложить в следующей редакции: «В соответствии со статьей 7 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» граждане - Осенчугова Т.А., Осенчугова С.А., Осенчугов В.А., приобретают право собственности на причитающиеся им доли квартиры № ~~ в доме № ~~ по улице ..., Д-Константиновского района Нижегородской области, с момента регистрации Договора в районной Администрации /БТИ/. Право на совместную собственность»; начало срока действия пункта 4 Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность считать от 10 декабря 1993 года.

Исковые требования Осенчуговы мотивируют тем, что 17 ноября 1993 г. был составлен договор между нею и представителем ТОО «Полянское» Д-Константиновского района Тушиной Ю.И., действующий по доверенности от 10 апреля 1993 г. за № 1, о безвозмездной передаче жилья в собственность, а именно квартиры № ~~, находящейся в .... Данная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 15,9 кв.м. и долю в местах общего пользования и инженерном оборудовании выше названного дома. По данному договору она действует от себя. Инвентаризованная стоимость квартиры и доли в местах общего пользования на момент приватизации составляет 13 367 руб.

Данный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Д-Константиновского района 10 декабря 1993 года.

Однако считает, о пункт четвертый данного Договора не соответствует положению закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», а именно: в данном пункте собственником квартиры определена только она - Осенчугоыатьяна А., а мои дети - Осенчугова С.А., ,,,, и Осенчугов В.А., ,,,, как собственники отсутствуют. Тем самым, нарушены мои жилищные права, поскольку в данном Договоре, а именно в пункте четвертом данного Договора, не определены конкретно наши доли в праве собственности выше названного помещения. Предполагаю, что мне, Осенчуговой Татьяне Александровне, должна принадлежать 1/3 доля, моей дочери, Осенчуговой Светлане Аркадьевне, 1/3 доля, моему сыну, Осенчугову Владимиру Аркадьевичу, 1/3 доля, в праве на собственность на данное жилое помещение.

Истец Осенчугова Т.А. исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения подтверждающие основания исковых требований, изложенных в исковом заявлении, дополнила, что просит указать вид собственности, как общую долевую собственность в равных долях за каждым (по 1/3 доли).

Истцы Осенчугова С.А., Осенчугов В.А. в судебное заседание не явились. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Богоявленская сельская администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия и согласии с исковыми требованиями.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов Осенчуговых С.А. и В.А., ответчика.

Заслушав истца Осенчугову Т.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком не нарушает закон, охраняемых законом прав и интересов иных лиц, поэтому принят судом.

Заслушав истца и представителя истцов, изучив материалы гражданского дела: договор «О безвозмездной передаче жилья в собственность» от 09.06.1993 года, заявление в жилищную комиссию совхоза «Полянский», справку Богоявленской сельской администрации свидетельства о рождении, заключении брака, регистрации, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, поэтому признание иска ответчиком, Богоявленской сельской администрацией принято судом.

В соответствие со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

17.11.1993 года между ТОО «Полянское» и истицей по делу Осенчуговой Т.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Осенчугову С.А. и Осенчугова В.А. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, однокомнатной квартиры, общей площадью 32, 5 кв. м., в том числе жилой 15,9 кв. м, расположенной по адресу: .... В пунктах 1 и 4 указанного договора имеются существенные несоответствия, требующие внесения изменений, в части указания несовершеннолетних детей и общей долевой собственности в равных долях за каждым (по 1/3 доли) на квартиру.

В соответствие со расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств" target="blank" data-id="38473">ст. 451 ч. 4 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

В соответствие со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

В соответствие со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом положений ст. 425 ч. 1 ГК РФ требование истца об установлении срока действия п. 4 договора является излишним, так как это уже определено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Овенчуговых Т.А., С.А. и В.А. о признании п. 4 договора «О безвозмездной передаче жилья в собственность» частично не действительным и внесении в него изменений подлежат удовлетворению, а исковое требование об установлении начала срока действия пункта 4 Договора подлежит оставлению без удовлетворения.

РЕШИЛ:

Признать пункты 1 и 4 договора «О безвозмездной передаче жилья в собственность» от 17 ноября 1993 года, заключенного между ТОО «Полянское» и Осенчуговой Т.А., действующих за себя и несовершеннолетних детей Осенчугову С.А. и Осенчугова В.А. частично недействительными.

В п. 1 указанного договора в строке получили безвозмездно в совместную собственность …» вместо слова «совместную» внести изменения, и читать, как «в равных долях в общую долевую собственность» соответственно, далее по тексту

Пункт 4 данного договора изложить в следующей редакции: после слов «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» читать «граждане Осенчугова Т.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Осенчугову С.А., ,,, г.р., Осенчугова В.А., ,,, г.р., приобретают право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле каждый) на квартиру», далее по тексту.

В остальной части исковые требования Осенчуговых Т.А., С.А. и В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

***

***

***

Судья С.Н.Звягенцев

.