Решение об изменении договора социального найма и разделения лицевого счета на нанимателей жилого помещения



      По делу № 2-504/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Д-Константиново                                                                30 августа 2011 года

          Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

с участием истца Гусева С.В., ответчиков Гусевой А.И., Гусева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Федяевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева С.В. к Гусевой А.И., Гусеву Д.С., Гусеву И.С. об изменении договора социального найма, открытии отдельных лицевых счетов, разделении образовавшегося долга;

по встречному иску Гусевой А.И. к Гусеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

       

Гусев С.В. обратился в суд с иском к Гусевой А.И., Гусеву Д.С., Гусеву И.С. об изменении договора социального найма, мотивируя тем, что он является ответственным квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры общей площадью 43,59 кв.м. (жилая площадь 27,11 кв.м.) по адресу: ..., на сновании ордера. Квартира включает в себя 2 жилые комнаты площадью 16,83 кв.м. и 10,28 кв.м. В квартире в настоящее время зарегистрированы следующие лица: Гусева А.И., Гусев Д.С., Гусев И.С..

На основании свидетельства о расторжении брака 1-ТН №737036 выданного Дальнеконстантиновским отделом ЗАГС Нижегородской области 07 октября 2008 брак между ним и Гусевой А.И. расторгнут с 03.12.2003 года. Гусев Д.С. и Гусев И.С. являются его сыновьями, на его иждивении не находятся. Данные лица уже 10 лет ведут отдельное хозяйство, и он проживает отдельно от них. Однако он вынужден нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Он неоднократно обращался к начальнику РЭУ № 13 с просьбой разделить лицевые счета. В просьбе ему было отказано, в связи с тем, что разделение лицевых счетов осуществляется только по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ «если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, социального найма.

В главе 8 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, которая называется «Социальный наем жилого помещения», предусмотрена норма, согласно которой в законодательном порядке закреплено право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, требовать заключения с кем-либо из них договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ст. 82) и вместе с тем отсутствует норма, закрепляющая право граждан на изменение договора найма жилого помещения, в случае прекращения между ними семей- ных отношений, которая была предусмотрена в Жилищном РСФСР, действовавшем с 1 января 1984 года по 1 марта 2005 года.

Изменение жилищных правоотношений, к которым относится и изменение договора социального найма жилого помещения, является одним из способов защиты жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ (пп.5 п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть: ограничены лить федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Аналогичное положение содержится и в п. 3 ст. 1 ЖК РФ. Ограничение прав граждан на изменение договора социального найма возможно рассматривать как нарушение Конституции РФ, а именно ст. 18, прямо предусматривающей права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечивающихся правосудием. Как указано выше, в ныне действующем Жилищном кодексе отсутствует как норма, разрешающая изменение договора социального найма жилого помещения по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя, так и норма, прямо запрещающая это. Между тем в Жилищном кодексе РФ предусмотрена статья 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения», согласно указанной норме закона, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Исходя из анализа и смысла указанной нормы, можно сделать вывод о том, что закон допускается изменение договора социального найма жилого помещения.

Гусева А.И. обратилась в суд со встречным иском к Гусеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что брак с ответчиком расторгнут 14 ноября 2003 года. В данной квартире он не проживает с 2000 года, личных вещей и имущества не имеет. Все коммунальные платежи она оплачивает сама с 2000 года по февраль 2009 года, а платежи за газ платит по настоящее время. В квартире с ней проживают её дети Гусев Д.С. и Гусев И.С. (в настоящее время проходит срочную службу в армии). Ответчик проживает с другой семьёй по адресу: .... За весь период не проживания ответчик не исполнял своих обязанностей по содержанию жилья.

В судебном заседание истец Гусев С.В. исковые требования изменил, просил об открытии отдельных лицевых счетов, разделении образовавшегося долга. Встречное исковое требование не признает в полном объёме, пояснив, что ему приходят извещения о неуплате. Если бы он мог раньше выписаться из спорной квартиры, он бы выписался. Он бы лучше вовремя оплачивал за себя коммунальные услуги. Как он закончил алименты платить, так и бывшая жена за квартиру перестала платить. Он является квартиросъемщиком. В квартире он зарегистрирован с 1990 года. Коммунальные услуги за себя не платит с 2000 года, потому что там не проживает. Спорная квартира двухкомнатная. Комнаты проходные, не изолированные. Ранее он в суд с заявлением о разделении лицевых счетов не обращался.

Встречные исковые требования не признал в полном объеме. Не понимает, на каком основании его хотят выписать. Он оставил им квартиру. Если бы он мог, то давно выписался, но его никуда не прописывают. Он с 2000 года не проживает в квартире. Квартиру покинул добровольно. В 2000 году он имел другое место жительства, у матери. Сейчас проживает в ..., у новой супруги. Вещей в спорной квартире у него нет. Он не пытался вернуться проживать по месту прописки. Один раз пытался вернуться в семью, но у него ничего не получилось. В настоящее время он проживает в другом населенном пункте. Ключей от квартиры у него нет, он их оставил в 2000 году жене добровольно, потому что ушел из семьи. Забрал свои вещи и ушел к матери. Коммунальные платежи за квартиру все это время не платил. В настоящее время у него нет жилья.

Ответчик Гусева А.И. исковые требования не признала в полном объёме, встречный иск поддержала, пояснила, что она не согласна с истцом полностью, до февраля 2009 года она платила за квартиру сама. За газ платит до сих пор за троих, так как второй сын в армии. Она считает, что заплатила больше, чем его задолженность. Когда полностью за квартиру платила, он не имел претензий. Она устала платить за него, так как он больше не является членом их семьи. Гусев С.В. в спорной квартире не проживает, у него другая семья, зарегистрирован брак. Они теперь чужие люди. В квартире он никогда ремонт не делал, участия не принимал. Пока она платила сама, все хорошо было, он никаких требований не предъявлял. Просила его несколько раз выписаться добровольно, но потом решила за него не платить. Думала, что он одумается и выпишется. Он не проживает в спорной квартире с 2000 года. Препятствия в проживании ему никто не чинил, попыток вернуться в квартиру с его стороны не было. Проживает он в другом населенном пункте. Коммунальные услуги и квартплату он не платит с 2000 года. Договора социального найма жилого помещения у них нет, однако, в данной квартире все зарегистрированы. В квартиру вселились на основании решения комиссии. У ответчика Гусева С.В. появилась другая женщина. Он от них ушел. Она сначала на развод не подавала, подала только в 2003 году. В войсковой части он не работает.

Ответчик Гусев Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что это дело можно было бы решить без суда. Можно было договориться. Они в течение 10 лет платили за четверых. Три года он был в армии. Он не понимает, почему сейчас они должны делить эту задолженность.

Третье лицо -- командир войсковой части 32193 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Гусевой А.И. поддерживает в полном объёме.

Третьи лица Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области, Департамент жилищного обеспечения в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.

      В соответствие со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Заслушав объяснения строн, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

      10.10. 2003 года Гусев С.В. и Гусева А.И. расторгли брак, то есть их семья перестала существовать, и они перестали быть членами одной семьи. В 2000 году, ещё до расторжения брака, ответчик Гусев С.В., забрав свои вещи, покинул квартиру по адресу: ..., и больше в ней не проживал. Гусев С.В. стал проживать у свое матери, а позже в доме своей супруги по адресу: ..., где проживает до настоящего времени. С регистрационного учета в спортной квартире не снялся. Создал новую семью. Коммунальные и прочие услуги не оплачивает с 2000 года. Вселиться в данную квартиру не пытался, в этом ему никто не препятствовал.

      Спорная квартира Гусевыми получена на семью согласно решению жилищной комиссии войсковой части 32193 от 21.09.1990 года. Данная квартира, расположенная по адресу: ..., не бронированная, не приватизированная, находится в жилом фонде военного городка.

Письменный договор найма жилого помещения со сторонами не заключался, хотя его существование фактически признают все лица, участвующие в деле.

      С учетом изложенного суд считает, что после расторжения брака семья истицы и ответчика перестала существовать. Ответчик Гусев С.В. по встречному иску, став не членом семьи, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства, о чем свидетельствует то, что он не проживал и не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в неё с 2000 года не делал, попыток каким-либо иным образом разрешить жилищный вопрос со спорной квартирой не предпринимал. Вещи, принадлежащие ему, из квартиры забрал, оплату каких-либо коммунальных и иных услуг длительное время не производил. Длительное время Гусев С.В. проживает у своей супруги, поэтому доводы ответчика о том, что он не имеет жилья, не соответствуют действительности.

      В соответствие со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

      В соответствие со ст. 1 тех же Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

     Ответчиком Гусевым С.В. по встречному иску не представлено суду достаточно доказательств того, что истица каким-либо образом воспрепятсвовала проживанию ответчика в квартире либо решению вопроса с квартирой.

        То, что ответчик переехал на другое постоянное место жительства подтверждаетсся еще и тем, что он, как наниматель жилого помещения, не выполнял требования ряда норм Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

       В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, следовательно, бывший член семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении.

Поскольку Гусев С.В. выехал на иное постоянное место жительства, то он сам добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

       С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Гусевой А.И. о признании Гусева С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Требования Гусева С.В. об открытии отдельных лицевых счетов, разделении образовавшегося долга за неоплату квартплаты и коммунальных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку суд удовлетворил исковые требования по встречному иску и признает Гусева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

         С учетом изложенного встречное исковое требование Гусевой А.И. подллежит удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Гусева С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Гусева С.В. к Гусевой А.И., Гусеву Д.С., Гусеву И.С. об изменении договора социального найма, открытии отдельных лицевых счетов, разделении образовавшегося долга оставить без удовлетворения в полном объёме.

        Встречные исковые требования Гусевой А.И. к Гусеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объёме.

          Признать Гусева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

... снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

***

***

Судья                                  О.Л.Логинова