По делу № 2- 506\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Д- Константиново 20 июля 2011 года Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л. при секретаре Федяевой В.А., с участием представителя истца Ионова А.И., представителя ответчика Чванова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.Н. к администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании распоряжения главы администрации Д-Константиновского района № 83 от 01.04.2011 года незаконным, взыскании денежной суммы (премии), компенсации морального вреда и судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Серов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области о признании распоряжения главы администрации Д-Константиновского района № 83 от 01.04.2011 года незаконным, взыскании денежной суммы (премии), компенсации морального вреда и судебных издержек мотивируя тем, что с 26.06.2008 года до 07.04.2011 года он работал заведующим отделом строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконс-тантиновского района - ведущая муниципальная должность. Оклад по должности составлял 11500 рублей. 01.04.2011 года главой районной администрации Абрамовым А.Д. было принято распоряжение № 83 «О премировании», в соответствии с которым работники аппарата администрации структурных подразделений были премированы в размере 100% должностного оклада. В пункте «2» указанного распоряжения сказано, что «за неудовлетворительную работу по подготовке проектно-сметной документации для участия в областных целевых программах лишить премии зав. отделом строительства и ЖКХ Серова А.Н. на 100%...». Считает, что премии его лишили незаконно, так как в соответствии с Положением «Об оплате труда муниципальных служащих Дальнеконстантиновского района, замещающих должности муниципальной службы», утверждённого решением Земского собрания района 21.11.2007 г. за № 82, премии не выплачиваются муниципальным служащим, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания. На 01.04.2011 года у него не было дисциплинарных взысканий, поэтому премии он лишён незаконно. Ущемлены его законные права и интересы, его незаконно лишили премии в размере 11500 рублей. В связи с нарушением его прав он испытывает определённее нравственные страдания. Представитель истца Ионов А.И. в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, изменив их в сторону увеличения, просит также взыскать судебные расходы в сумме 740 рублей за оформление доверенности и 5000 рублей за услуги представителя, пояснив, что исковые требования Серова А.Н. являются законными и обоснованными. Существует Положение об оплате труда муниципальных служащих, где в разделе 3.6 указано, что премии не выплачиваются муниципальным служащим, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания. На момент издания распоряжения главой Администрации Д-Константиновского района Абрамовым А.Д. № 83 от 01.04.2011 года Серов А.Н. работал заведующим отделом строительства и ЖКХ и имел право на получение премии. Лишение его премии является незаконным и неправомерным. Представитель ответчика - администрации Д-Константиновского района - Чванов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 01.04.2011 года главой администрации было издано распоряжение № 83 о премировании работников администрации. Данным распоряжением за неудовлетворительную работу был лишен премии на 100% Серов А.Н.. Работодатель не стал применять к Серову дисциплинарное взыскание, так как не хотел лишать его последующих премий в течение года. Также в положении об оплате труда сказано, что могут быть премированы работники за качественное выполнение сложных, важных и срочных работ. Глава администрации не ухудшил, а улучшил трудовое положение Серова А.Н., не став привлекать его к дисциплинарному взысканию. Согласно ст. 151, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Моральный вред администрация района истцу не причинила. Возражает против удовлетворения исковых требований в части компенсации за услуги представителя в суде, поскольку представленный в суд договор на оказание юридических услуг противоречит закону и является ничтожной сделкой. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:. .. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Судом установлено, что Серов А.Н. с 26 июня 2008 года переведен на должность заведующего отделом строительства и ЖКХ с исполнением обязанностей главного архитектора и работал в данной должности до 07 апреля 2011 года. (л.д. 9). Согласно справке администрации Д-Конс-тантиновского района его должностной оклад составлял 11 500 рублей. (л.д.10) Из материалов дела и пояснений сторон следует, что оплата труда муниципальным служащим Д-Константиновского района, замещающих должности муниципальной службы производилась на основании Положения об оплате труда муниципальных служащих Дальнеконстантиновского района, замещающих должности муниципальной службы, утвержденного решением Земского Собрания Д-Конс-тантиновского района от 21.11.2007 года № 82. 01.04.2011 года глава администрации Д-Константиновского района Нижегородской области Абрамов Д.А. издал распоряжение № 83 о премировании, в котором распорядился о премировании работников аппарата управления. Структурных подразделений администрации района в размере 100 % должностного оклада в пределах фонда оплаты труда администрации района, соответствующих структурных подразделений. В пункте 2 данного распоряжения указано, что за неудовлетворительную работу по подготовке проектно-сметной документации для участия в областных целевых программах лишить премии заведующего отделом строительства и ЖКХ Серова А.Н. на 100 %, работников отдела строительства и ЖКХ - на 50%. Согласно п. 3.6.1 Положения об оплате труда муниципальных служащих Дальнеконстантиновского района, замещающих должности муниципальной службы, утвержденного решением Земского собрания Дальнеконстантиновского района № 82 от 21.11.2007 года, за качественное выполнение особо сложных, важных и срочных работ, участие в проведении мероприятий, имеющих районный или областной характер, муниципальные служащие могут быть премированы в единовременном порядке. Согласно п. 3.6.4 данного положения выплаты единовременных премий муниципальным служащим производятся на основании нормативного правового акта представителя нанимателя (работодателя). В силу п. 3.6.5 Положения единовременные премии, а также единовременные денежные поощрения муниципальным служащим, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания, не выплачиваются. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, Серов А.Н. к дисциплинарной ответственности в течение года не привлекался, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет. Факт неудовлетворительной работы Серова А.Н. по подготовке проектно-сметной документации для участия в областных целевых программах стороной ответчика ничем не обоснован и каких-либо доказательств, подтверждающих это в судебное заседание не представлено. Таким образом, оснований для лишения Серова А.Н. премии не имелось. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия главы администрации Д-Константиновского района Нижегородской области Абрамова А.Д., выразившиеся в лишении Серова А.Н. премии за значительный вклад в достижение высокого уровня социально-экономического развития Д-Константиновского района, перевыполнение плана собираемости собственных доходов бюджета района в 1 квартале 2011 года, незаконны. Следовательно, п. 2 распоряжения № 83 от 01.04.2011 года в части лишения премии Серова А.Н. подлежит отмене. Исковые требования Серова А.Н. в части взыскания в его пользу премии в сумме 11500 рублей, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец Серов А.Н. просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст. 237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит, что в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежит 5 000 рублей. Суд уменьшает сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерность характеру причиненного вреда, требования разумности и справедливости. Истцом Серовым А.Н. заявлено также о взыскании судебных издержек в виде стоимости оформления нотариальной доверенности и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Серова А.Н. в части возмещения судебных расходов в полном объёме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Серова А.Н. удовлетворить частично. Признать пункт 2 распоряжения главы администрации Дальне-константиновского района Нижегородской области № 83 от 01.04.2011 года незаконным. в части лишения премии Серова А.Н.. Взыскать с администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в пользу Серова А.Н. премию в сумме 11 500 рублей, судебные издержки в сумме 740 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, итого 17240 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать государственную пошлину с администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в сумме 890 рублей на счет финансового отдела Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области: 40101810400000010002, в ГРКЦ Банка России по Нижегородской области, код дохода 438 1 08 03010 01 1000 110. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. *** *** Судья О.Л.Логинова