По делу № 2- 684/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Д - Константиново 07 октября 2011 года Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л. при секретаре судебного заседания Федяевой В.А., с участием истца Заботиной О.М., представителя истцов - адвоката Клюкина Д.А., представителя ответчика - адвоката Мочанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заботиной О.М., Кобякова А.А. к Миронову А.Г., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Заботина О.М., Кобяков А.А. обратились в суд с иском к Миронову А.Г., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 10.07.2010 г. было возбуждено уголовное дело № 75180 по ст. 264 ч. 3 УК РФ по факту ДТП - наезд автомашины ГАЗ 31105 регистрационный знак ~~ под управлением водителя Миронова А.Г. на самодельное транспортное средство на базе мотоцикла «ИЖ» без регистрационного знака под управлением водителя Заботина О.А. 09.07.2010 г. около 23.50 часов на 42 км трассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области. В ходе следствия было установлено, что 09.07.2010 года около 23.50 часов на 42 км автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском р-не Нижегородской области водитель Миронов А.Г., управляя автомашиной ГАЗ 31105 регистрационный знак ~~, произвел наезд на стоящее на проезжей части самодельное транспортное средство на базе мотоцикла «ИЖ» без регистрационного знака. После наезда, водителя транспортного средства Заботина О.А., выбросило на встречную полосу движения проезжей части автотрассы. В это же время по автотрассе в направлении г. Н. Новгорода двигалась грузовая автомашина предположительно «Камаз»-фургон, которая совершила наезд по голове Заботина О.Д.. В результате наезда Заботин О.А. получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Постановлением от 11.11.2010 года уголовное дело №75180 прекращено за отсутствием в действиях водителей Миронова А.Г. и Заботина О.А состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. Однако, данное обстоятельство не освобождает причинителя вреда Миронова А.Г. отгражданской ответственности на основании ст.ст. 1079, 1094, 1099 ГК РФ в части взыскания материального и морального вреда. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Всего материальный ущерб в виде расходов на погребение Заботина О.А. составил - 111 983 руб. 55 коп., и складывается из: Кроме того, действиями ответчика истице Заботиной Ольге Михайловне был причинен моральный вред. Потеря младшего ребенка, единственного сына явилось для матери сильнейшим стрессом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности... В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Причиненный моральный вред из-за потери сына истица оценивает в 1 000 000 рублей. Истцами Заботиной О.М. и Кобяковым А.А. были уточнены исковые требования, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Миронова А.Г. на момент ДТП 09.08.2010 года была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Просят взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Взыскать с Миронова А.Г. в пользу Заботиной О.М. Определением Д-Константиновского районного суда от 19 августа 2011 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия». Определением Д-Константиновского районного суда от 19 августа 2011 года в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Перминов Д.А.. Истица Заботина О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель истцов Клюкин Д.А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что, несмотря на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела прямо не указано, что смерть произошла в результате действий Миронова, но и не установлено, что ущерб причинил кто-то другой. Автомобиль КАМАЗ не найден, и не доказано, существует ли он вообще. Связь между смертью Заботина и наездом автомобиля КАМАЗ не доказана. Еще в результате ДТП пострадал Туманов П, который являлся пассажиром транспортного средства. Кроме того, после проведения экспертизы на автомобиле Волга, принадлежавшего ответчику Миронову, были обнаружены на стекле части крови и человеческие волосы. Эксперты не установили, кому они принадлежат. Исходя из того, что Туманов Павел отделался легкими ушибами, вполне можно предположить, что ударился головой о стекло автомобиля Волга именно Заботин. Считает, что здесь прямая связь между действиями Миронова и смертью Заботина. Все экспертизы, которые проводились относительно скорости движения автомобиля ответчика, говорят о том, что в действиях водителя Миронова нет нарушений Правил дорожного движения. Полностью полагаться на данные этих экспертиз невозможно, так как водитель Миронов сам говорит о том, что он ехал со скоростью 100 километров в час, в то время как ПДД устанавливают на этом участке дороги предельно допустимую скорость 90 километров в час. Истец Кобяков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Миронов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Мочанов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что в Гражданском кодексе РФ существуют разные понятия «участник ДТП» и «причинитель вреда». Считает, что не доказано то, что Миронов А.Г. является причинителем вреда. Имеется постановление органа внутренних дел о том, что к причинению вреда он не имеет никакого отношения. Если бы он являлся причинителем вреда, его давно бы привлекли к уголовной ответственности. Таким образом, истцы не доказали, что ответчик является причинителем вреда. Просит в исковых требованиях отказать в полном объёме. Ответчик ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью в других процессах, пояснив, что между ними и Мироновым А.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ВВВ 0155649819 - а/м ГА_-31105 ~~. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07 мая 2033 года. В соответствии с п. 2 данных Правил при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В соответствии с п. 54 Правил расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 000 рублей. Третье лицо -- Перминов Д.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Поскольку участники надлежащим образом извещены о времени и месте слушания данного дела, истец согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что 09.07.2010 года около 23.50 часов на 42 автотрассы Н. Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском р-не Нижегородской облаем водитель Миронов А.Г., управляя автомашиной ГАЗ 31105 регистрационный знак ~~, произвел наезд на стоящее на проезжей части самодельное транспортное средство на базе мотоцикла «ИЖ» без регистрационного знака. После наезда, водителя транспортного средства Заботина О.А., выбросило на встречную полосу движения проезжей части автотрассы. В это же время по автотрассе в направлении г. Н. Новгорода двигалась грузовая автомашина предположительно «Камаз»-фургон, которая совершила наезд по голове Заботина О.Д. В результате наезда Заботин О.А. получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Из заключения судебно - медицинского эксперта № 527 от 21 июля 2010 года следует, что смерть Заботина О.А. наступила в результате разрушения головы в виде многооскольчатого перелома костей мозгового и лицевого черепа с выбросом мозгового вещества из полости черепа. Также имелись повреждения в виде обширных рвано-ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин в области головы, закрытого перелома левого бедра, открытого перелома правого надколенника, обширных рвано-ушибленных ран обеих паховых областей и нижних конечностей, кровоподтеков в области левого бедра и левой кисти, ссадин в области правой половины грудной клетки, крыла подвздошной кости справа и левой поясничной области. Все вышеуказанные повреждения носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться как от удара частями движущейся автомашины ГАЗ 31105, так и в результате переезда колесами грузового транспортного средства через тело потерпевшего. Данные телесные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Согласно заключению комиссионной экспертизы № 154-СЛ от 06.09.2010 года следует, что учитывая характер, морфологию, локализацию и количество повреждений, носящих характер тупой травмы, образовавшихся вследствие удара-наезда с последующим переездом через голову транспортным средством, можно однозначно сказать о факте переезда колесами транспортного средства через голову Заботина О.А.. Установить конкретно каким из автомобилей (ГАЗ 31105 или грузовым) был совершен переезд через голову потерпевшего, а также от воздействия какого из указанных автомобилей образовались остальные повреждения не представляется возможным, так как обнаруженные повреждения могли образоваться как при ударе-наезде частями движущегося автомобиля, так и при переезде каким-либо транспортным средством. Ввиду сложного механизма травмы, разграничить от какого из транспортных средств образовались повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, не представляется возможным. В совокупности они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между обнаруженными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Действиями ответчика Миронова А.Г. причинен материальный ущерб и моральный вред. Кобяковым А.А., понесены затраты на погребение Заботина О.А. в сумме 51 788 рублей 60 коп., в том числе на услуги морга в сумме 9 600 рублей (счет-заказ № 28/07 от 10.07.2010 г.) - 9 600 руб., ритуальные услуги (договор возмездного оказания услуг от 10.07.2010 г., счет-заказ от 10.07.2010 г.)-26 650 руб., поминальный обед в день похорон (Заказ-счет № 174 на 70 человек от 11.07.2010 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 1656) - 15 538 руб. 60 коп.. Заботиной О.М., матерью погибшего Заботина О.А., понесены затраты установка памятника (Квитанция № 003079) - 45 427 руб., поминальный обед на 40-ой день 14 767 руб. 95 коп.. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил). Согласно п. 49 ПравилРазмер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. В соответствии со ст. 3 федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого--анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство место захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Требование о возмещении материального ущерба в связи с затратами на погребение подлежат частичному удовлетворению за минусом расходов, понесенных на поминальный обед в 40 - ой день в сумме 14 767 руб. 95 коп., понесенные Заботиной О.М., которые не относятся к обрядовым действиям по захоронению тела и не подлежат возмещению за счет виновного лица. Таким образом, со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в 12 500 рублей в пользу Заботиной О.М., Кобякова А.А., с Миронова А.Г. в пользу Кобякова А.А. 39 288 руб. 60 коп., в пользу Заботиной О.М. 32 927 рублей. Требования Заботиной О.М. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате произошедшего 09.07.2010 года дорожно-транспортного происшествия Заботиной О.М. причинены нравственные страдания. При определении суммы компенсации суд учитывает положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Из содержания приведенной нормы закона следует, что независимо от наличия вины потерпевшего в причинении вреда, грубой неосторожности в его действиях, отсутствия вины причинителя вреда, вред подлежит возмещению. С учетом отсутствия в действиях Миронова А.Г. состава преступления и грубой неосторожности самого потерпевшего, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с причинителя вреда Миронова А.Г. подлежит компенсация в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Миронова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу Заботиной О.М. в сумме 1387-81 рублей, в пользу Кобякова А.А. - 1378-66, со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заботиной О.М. в сумме 500 рублей, в пользу Кобякова А.А. - 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приведенная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, при определении размера возмещения должен быть соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При подаче искового заявления Заботиной О.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000461от 25.07.2011 года, истцом Кобяковым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000462 от 25.07.2011 года, С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг: подготовку документов для обращения в суд, участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Миронова А.Г., страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заботиной О.М. 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей с каждого, расходов на оплату услуг представителя и в пользу Кобякова А.А. по 2 500 рублей с каждого. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Заботиной О.М., Кобякова А.А. к Миронову А.Г., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Заботиной О.М., Кобякова А.А. затраты на погребение в сумме 12 500 рублей каждому. Взыскать с Миронова А.Г. затраты на погребение в пользу Заботиной О.М. в сумме 32 927 рублей, в пользу Кобякова А.А. в сумме 39 288 руб. 60 коп.. Взыскать с Миронова А.Г. в пользу Заботиной О.М. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Взыскать с Открытого страхового АО «Ресо-Гарантия в пользу Заботиной О.М. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлине в сумме 500 рублей, в пользу Кобякова А.А. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей и государственной пошлине в сумме 500 рублей; с Миронова А.Г. в пользу Заботиной О.М. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и государственной пошлине в сумме 1387-81 рублей, в пользу Кобякова А.А. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей и государственной пошлине в сумме 1378-66 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.Л.Логинова
Заботиной О.М., Кобякова А.А. страховое возмещение в размере 12 500 руб.
материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере
47 694 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу Кобякова А.А. расходы на погребение в размере
39 288 руб. 60 коп., а также взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», Миронова А. Г. в пользу Заботиной О.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплаты гос. пошлины в размере 2005
руб. 85 коп., в пользу Кобякова А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплаты гос. пошлины в размере 1753 руб. 66 коп..