По делу № 2-410/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 11 июля 2011 года р.п. Д-Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Фекдотовой Я.В., с участием истца Рысенковой Н.И., Рысенкова В.А., представителя ответчика ОАО «АК БАРС» Банка Михайлина О.А., третьих лиц Рысенкова А.В., судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского отделения УФССП по Нижегородской области Байевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысенковой Н.И., Рысенкова В.А. к ОАО «АК БАРС» Банк о передаче легкового автомобиля «CITROEN C5» регистрационный знак ~~ на ответственное хранение и в пользование Рысенковой Н.И., снятии ареста с изъятого товара в обороте и передаче товара Рысенковой Н.И., изменении порядка исполнения решения суда от 16.02.2010 года: взыскании задолженности в размере 1 430 805 рублей 92 копейки и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 11 254 рублей 02 копеек в первую очередь за счет реализации земельного участка, принадлежащего Рысенкову В.А на праве собственности, вмени обязанности Дальнеконстантиновскому РО УФССП РФ по Нижегородской области передать изъятый 10.03.2011 года автомобиль «CITROEN C5», 2004 г.в. гос. № ~~, принадлежащей на праве собственности Рысенковой Н.И., должнику на ответственное хранение (с правом использования) вплоть до завершения реализации земельного участка, принадлежащего Рысенкову В.А., УСТАНОВИЛ: Рысенкова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Д-КОнстантиновскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о передаче легкового автомобиля «CITROEN C5» регистрационный знак ~~ на ответственное хранение и в пользование Рысенковой Н.И., снятии ареста с изъятого товара в обороте и передаче товара Рысенковой Н.И.. Исковые требования Рысенкова Н.И. мотивирует тем, что 16 февраля 2010 г. решением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области было взыскано в пользу ОАО «АК БАРС» Банк солидарно с ИП Рысенковой Н.И., Рысенковой Н.И., Рысенкова В.А., Рысенкова А.В. задолженность по кредитному договору № 10.11/08-001 от 14.01.2008 года в размере 1 430 805 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 254 руб. 02 копеек. Д-Константиновский районный суд Нижегородской области обратил взыскание на имущество, а именно на легковой автомобиль «CITROEN C5» регистрационный знак ~~, определив начальную продажную цену в размере 220 000, 00 рублей, и на товар в обороте, определив начальную продажную цену в размере 3 215 990, 00 рублей. 01 марта 2010 г. Д-Константиновский районный суд Нижегородской области выдал исполнительный лист ОАО «АК БАРС» Банку. На основании данного листа Д-Константиновским РОФССП было возбуждено исполнительное производство по отношению к Рысенковой Н.И., Рысенкову В.А. и Рысенкову А.В.. 10.03.2011г. на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства и по поручению судебного пристава-исполнителя Д-Константиновского РОФССП, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела г. Н.Новгорода был составлен акт изъятия арестованного имущества и был изъят автомобиль «CITROEN C5» регистрационный знак ~~ и помещен на хранение в ОПХ «Центральное» Кстовский район, для дальнейшей реализации с публичных торгов. 17.05.2011г. на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства и по поручению судебного пристава-исполнителя Д-Константиновского РОФССП, судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела г. Н.Новгорода был составлен акт изъятия арестованного имущества и был изъят товар в обороте на общую сумму 224 300 рублей. 26 мая 2011г. решением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области было обращено взыскание в счет обеспечения суммы задолженности по решению Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16.02.2011г. на недвижимое имущество, принадлежащее Рысенкову В.А., на земельный участок. Адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: с. Б-Покровское. Участок находится примерно в 500 метрах от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: .... Способ реализации вышеуказанного земельного участка - любой, предусмотренный действующим законодательством, в том числе путем продаж с публичных торгов. Судом установлено начальная продажная цена на земельный участок в сумме 3 000 000 рублей. На сегодняшний день Рысенкова Нина Ивановна заплатила в счет оплаты задолженности перед ОАО «АК БАРС» Банком 397 752 руб. 92 коп., остаток задолженности составляет 1 044 307 руб. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что земельный участок, принадлежащий Рысенкову Валерию Александровичу, на который обращено взыскание решением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2011 г. в полном объеме покрывает задолженность Рысенковой Н.И. перед ОАО «АК БАРС» Банком. В связи с этим считает, что нет необходимости в реализации арестованного и изъятого легкового автомобиля «CITROEN C5» регистрационный знак ~~ и товара в обороте. В ходе судебного разбирательства 01.07.2011 года Рысенкова Н.И. и Рысенков В.А. обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16.02.2010 года, установив: "Взыскание задолженности в размере 1 430 805 рублей и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 11 254 рубля 02 копейки в первую очередь производить за счет реализации земельного участка, принадлежащего Рысенкову В.А. на праве собственности, взыскание на который было обращено решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26.05.2011 года. В случае недостачи денежных средств, вырученных от продажи земельного участка, обратить взыскание на заложенное имущество"; обязать Дальнеконстантиновский районный отдел УФССП РФ по Нижегородской области передать изъятый 10.03.2011 года автомобиль «CITROEN C5», 2004 г.в., гос. рег. знак ~~, принадлежащий на праве собственности Рысенковой Н.И., должнику на ответственное хранение (с правом пользования) вплоть до завершения реализации земельного участка, принадлежащего Рысенкову В.А.. Заявление Рысенковы Н.И. и В.А. мотивируют тем, что 16.02.2010 года Д.-Константиновский районный суд Нижегородской области вынес решение, согласно которому в пользу ОАО «АК БАРС» Банк солидарно с ИП Рысенковой НИ., Рысенкова В.А, Рысенкова А.В., Рысенковой Н.И. была взыскана сумма задолженности в размере 1 430 805 рублей 92 копейки, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 11 254 рубля 02 копейки. Также было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль CITROENC5, 2004 г.в., гос. per. знак ~~, с установлением начальной продажной цены в размере 220 000,00 рублей; товар в обороте на сумму 6 431 980,00 рублей, с установлением начальной продажной цены в размере 3 215 990,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, впоследствии возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Рысенковой Н.И., 10.03.2011 г. был арестован и изъят заложенный автомобиль CITROENC5, 17.03.2011 г. был арестован и изъят товар на общую сумму 35 700,00 рублей. Имущество в виде автомобиля и товара до настоящего времени не реализовано. 26.05.2011 года Д.-Константиновский районный суд Нижегородской области вынес решение об обращении взыскания в счет ранее взысканной суммы задолженности на недвижимое имущество, принадлежащее Рысенкову В.А. - на земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадь 45 010 +/- 1 856 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000,00 рублей. Решение вступило в законную силу 07.06.2011 г. Более того, за период с момента вынесения решения суда о взыскании задолженности (16.02.2010 года) до момента вынесения решения об обращении взыскания на земельный участок (26.05.2011 года) мной в счет погашения задолженности было уплачено 397 752 рубля 92 копейки. Таким образом, по состоянию на 01.06.2011 г. непогашенная задолженность перед ОАО «АК БАРС» Банк составляет 1 044 307 рублей 02 копейки. В связи с вышеизложенным, начальная продажная стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, в 3 (три) раза превышает сумму задолженности перед Банком. Таким образом, стоимость имущества (земельного участка) является более чем достаточной для удовлетворения требований Банка в полном объеме и восстановления его нарушенных прав. В связи с чем, целесообразность обращения взыскания на неликвидное заложенное имущество (подержанный автомобиль и предметы одежды) отпала, т.к. денежная сумма, полученная от их реализации будет недостаточной для исполнения решения суда в полном объеме. Кроме того, Рысенкова Н.И., по настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя. Заложенное имущество (автомобиль и товары в обороте) являлись ее источником дохода, т.к. основным видом ее деятельности является розничная торговля предметами одежды, подержанный автомобиль постоянно необходим ей для перевозок товара и поддержания нормального функционирования торговой точки. Обращение взыскания на В судебном заседании заявитель и истец Рысенкова Н.И. заявленные требования поддержала и дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований и заявления, изложенные в заявлениях. Дополнила, что после вступления решения в законную силу ею уже погашена сумма 397 752 рубля 92 копейки. Остаток долга составляет сумму в размере 1 044 307 рублей 02 копейки. У сына-Рысенкова А.В. по исполнительному листу вычитают денежные средства из заработной платы. Имущество арестовано на сумму 220 000 рублей. На земельный участок установлена начальная цена по решению суда в сумме 3 215 990 рублей, товар в обороте на сумму 224 300 рублей. Она уверена в том, что даже суммы стоимости участка хватит для погашения задолженности. Уточнила требования, что она просит снять арест с автомобиля, товара и изменить порядок исполнения решения суда. Истец Рысенков В.А. пояснил, что подтверждает все сказанное Рысенковой Н.И.. Уточнил, что у сына Рысенкова А.В. производят взыскание из заработной платы в размере 50%, но конкретную сумму назвать не может. Представитель ответчика ОАО «АК БАРС» Банка Михайлин О.А. исковые требования Рысенковых не признал и пояснил, что подтверждает ранее представленный отзыв на исковое заявление Рысенковой Н.И., согласно которому решением Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от «16» февраля 2010г., вступившим в законную силу «01» марта 2010 г. были удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК по иску к Рысенкову В.А., Рысенкову Н.И., Рысенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество (товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ИП Рысенковой Н.И., автомобиль) Согласно Решению суда от 16 февраля 2010 года с Рысенкова В.А., Рысенковой Н.И., Рысенкова А.В., ИП Рысенковой Н.И.было взыскано солидарно 1 430 805,92 рублей и обращено взыскание на заложенные товары в обороте по договору о залоге № 10.11-3/08-0001 от 14 января 2008 года, а также на автомобиль CITROEN C5, выпуска 2004 года, идентификационный №~~. ОАО «АК БАРС» БАНК считает доводы искового заявления Рысепковой Н.И. об освобождении имущества от ареста не обоснованным по следующим основаниям. Заявителем, по своей сути, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела Управления ССП по Нижегородской области по изъятию принадлежащего ей имущества и заложенного в ОАО «АК БАРС» БАНК в качестве обеспечения принятых на себя обязательств Рысенковой Н.И. - автотранспортного средства Citroen C5, государственный регистрационный знак ~~. Указанные действия судебного пристава Канавинского районного отдела по изъятию транспортного средства проведены в рамках исполнения постановления о даче поручения, вынесенного судебным приставом - исполнителем Дальнеконстантиновского районного отдела. Гак в соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № 4014/10/28/52 в отношении должника - Рысенковой Н.И. по исполнению решения Дальнеконстантиновского районного суда от 16.02.2010г. об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство Citroen C5, государственный регистрационный знак ~~) возбуждено и исполнительные действия проводятся Дальнеконстантиновским отделом ССП. В рамках указанного исполнительного производства 09.08.2010 г. наложен арест на имущество должника - транспортное средство Citroen С5, государственный регистрационный знак 0484СА52. Считают, что действия приставов по аресту и изъятию имущества проведены в соответствии с требованиями законодательства ст. 64 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя о том, что ее не известили о производстве исполнительных действий, не основаны на законе. Также отмечают, что арест транспортного средства произведен судебным приставом-исполнителем Дальнеконстантиневского районного отдела 09.08.2010 г. в присутствии Рысенковой II.И.. Следовательно, времени для добровольного погашения задолженности перед Банком у заявителя было достаточно. В настоящее время сумма долга составляет 1 044 307 рублей. Кроме того, исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество подразумевает его обязательное изъятие в целях дальнейшей реализации либо передачи взыскателю, о чем Рысенковой Н.И. также было известно с момента вынесения соответствующего решения. Учитывая, что арест на имущество должника Рысенковой Н.И. наложен судебным приставом-исполнителем 09.08.2010г. в ее присутствии, срок для обжалования соответствующих действий судебного пристава-исполнителя, установленный законом, на момент предъявления в суд заявления об обжаловании истек. По доводам заявителя об обращении взыскания на земельный участок, стоимость которого, по мнению заявителя, покроет долг перед ОАО «АК БАРС» БАНК, необходимо отметить, что, установлено в судебном заседании по рассмотрению заявления ОАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на земельный участок, на указанный земельный участок претендует также ОАО «МДМ-Банк», по ходатайству которого Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода наложил арест на данный земельный участок. Кроме того, у заявителя имеются также и иные кредиторы, в том числе, те которые ранее уже обращались в Д-Константиновский районный суд Нижегородской области и взыскивали долг в судебном порядке. Дополнил, что считает, что автомобиль должен быть реализован в первую очередь, и он уже выставлен на торги. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дальнеконстантиновского РО УФССП по Нижегородской области Байева Д.А. пояснила, что в ее производстве находится сводное производство № 4014о взыскании на сумму 1 430 805 рублей 92 копейки. Никакой несоразмерности она не видит, так как стоимость имущества, на которое наложен арест, составляет: автомобиля - 220 000 рублей, товара в обороте - 35 700 рублей. В ССП документа по исполнению решения суда об обращении взыскания на земельный участок не поступало. Документа о наложении ареста на земельный участок у нее нет, но имеется запрет на совершение сделок с земельным участком. Продастся ли земля неизвестно. В настоящее время исполнительное производство приостановлено, так как обжалованы действия судебного пристава-исполнителя. Они соблюдают очередность обращения взыскания, установленную действующим законодательством. Третье лицо Рысенков А.В. требования истцов поддержал. Пояснил, что автомашина необходима Рысенковым для полноценной работы. Товар находится в Н.Новгорода, а проживают они в п. Нижегородец. Заслушав истцов и заявителей Рысенковых Н.И.. В.А., представителя ответчика ОАО «АК БАРС» Банка Михайлина О.А., третьих лиц Рысенкова А.В., судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского отделения УФССП по Нижегородской области Байеву Д.А., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявлений, суд приходит к следующему. Решением Дальнеконстантиновского районного суда от 16.02.2010 года в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Рысенковой Н.И., Рысенкова В.А., Рысенковой Н.И., Рысенкова А.В. задолженность по кредитному договору № 10.11/08-001 от 14.01.2008 года в размере 1 430 805 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 254 рублей, 02 копеек. Взыскание обращено на имущество, заложенное в счет обеспечения обязательств по договору о залоге автомобиля № 10.11-з/07-0002 от 14.01.2008 года, легковой автомобиль «CITROENC5», 2004 г.в., двигатель PSARFN10LH1L0994972, индефикационный № ~~, кузов VF7DCRFNT76493485, цвет вишневый, государственный регистрационный знак ~~, с определением начальной продажной цены в размере 220 000, 00 рублей; на имущество по договору о залоге товаров в обороте № 10.11-з/08-0001 от 14.01.2008 г. на товар на сумму 6 431 980, 00 рублей, с определением начальной продажной цены в размере 3 215 990, 00 рублей. Судебным приставом - исполнителем Байевой Д.А. на основании исполнительных документов Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, выданных на основании решения от 16.02.2010 года возбуждены исполнительные производства, которые соединены в одно сводное исполнительное производство № 4014 по взысканию долга в сумме 1 430 805 рублей 92 копейки. В соответствие со ст. 237 ч. 1 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствие со ст. 69 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Часть 4 указанной выше статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится В соответствие со ст. 78 ч. 1 указанного выше закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствие со ст. 94 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Частью 2 указанной статьи определено, что положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. Решение суда от 16.02.2010 года до настоящего времени не исполнено. Ответчики в добровольном порядке задолженность перед ОАО «АК БАРС» Банком не погасили. Исполнительские действия судебным приставом-исполнителем Дальнеконстантиновского отдела УФССП по Нижегородской области Байевой Д.А. проводятся в соответствие и в порядке, установленном действующим законодательством, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве". В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 57 ч. 1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Стороной истцов не представлено суду доказательств того, что земельный участок, принадлежащий Рысенкову В.А., продан, за сумму, величина которой покрывает задолженность перед ОАО «АК БАРС» Банком. В случае реализации земельного участка Рысенкова В.А. и погашения задолженности оставшаяся сумма в соответствие с действующим законодательством будет возвращена должнику. В соответствие со ст. 110 ч. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что требования Рысенковых Н.И. и В.А. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Рысенковой Н.И., Рысенкова В.А. к ОАО «АкБАРС» Банк о передаче легкового автомобиля «CITROENC5» регистрационный знак ~~ на ответственное хранение и в пользование Рысенковой Н.И., снятии ареста с изъятого товара в обороте и передаче товара Рысенковой Н.И., изменении порядка исполнения решения суда от 16.02.2010 года: взыскании задолженности в размере 1 430 805 рублей 92 копейки и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 11 254 рублей 02 копеек в первую очередь за счет реализации земельного участка, принадлежащего Рысенкову В.А на праве собственности, вменении обязанности Дальнеконстантиновскому РО УФССП РФ по Нижегородской области передать изъятый 10.03.2011 года автомобиль «CITROENC5», 2004 г.в. гос. № ~~, принадлежащей на праве собственности Рысенковой Н.И., должнику на ответственное хранение (с правом использования) вплоть до завершения реализации земельного участка, принадлежащего Рысенкову В.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья подпись *** С.Н.Звягенцев
заложенное имущество и последующее его изъятие оставило ее не только без работы, но и без основного источника дохода. В связи с чем, исполнение решения суда о взыскании задолженности за счет земельного участка (без обращения взыскания на заложенное имущество) позволит ей не только обрести работу, но и восстановить ее платежеспособность и в более короткие сроки погасить задолженность перед Банком.