По делу № 2-445/1 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 06 сентября 2011 года р.п. Д-Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием представителя истца Кургузовой И.А., Завьялова А.А. по доверенности, представителя ответчика Мешкова В.Н. Адясовой Л.А. по доверенности, представителя третьего лица Суроватихинской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Тареловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузовой И.А. к Мешкову В.Н. о вменении обязанности прекратить нарушение ее права собственности на земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 года серия 52 № 355016, расположенный по адресу: ..., участок 46В/4 с кадастровым номером ~~, общей площадью 1 000 кв. м., демонтировать незаконно построенное сооружение, УСТАНОВИЛ: Кургузова И.А. обратилась в суд с иском к Мешкову В.Н. о вменении обязанности прекратить нарушение ее права собственности на земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 года серия 52 № 355016, расположенный по адресу: ..., участок 46В/4 с кадастровым номером ~~, общей площадью 1 000 кв. м., демонтировать незаконно построенное сооружение. Исковые требования Кургузова мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 года серия 52 №355016 ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., уч. 46В/4 с кадастровым номером ~~ общей площадью 1 000 кв. м.. С 1999 года ответчик неправомерно использует ее земельный участок забором, возвел на нем сарай, что препятствует осуществлению ее планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Она неоднократно обращалась с просьбой прекратить указанное нарушение права собственности в срок, которыйе5й представлялся разумным. Данное предложение оставлено без ответа и меры по устранению препятствий к использованию ею земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени. Истец Кургузова И.А. в судебное заседание не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании заявленных исковых требований. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, который вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Кургузовой И.А. Завьялов А.А. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям. Дал пояснения, подтверждающие основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что землепользование состоит из 2-х земельных участков. Межевые планы выполнены не в полном объеме, так как нет согласования границ с соседями по участку Мешковым и Суроватихинской сельской администрацией. Участок истца внесен в кадастровую палату в 2009 году. У Кургузовой имеется в собственности 1 000 кв. м. земельного участка. Сведений о выделении земельного участка Кургузовой не имеется. Со слов мамы истца, выделенный земельный участок просто был показан на местности. Истец платила налоги за 1 000 кв. м. земли. Ответчик занимает землю, которую использовала истец. Сложившийся порядок пользования подразумевает, что границы участков проходят по границам квартир или части дома. Спор идет из-за участка, который расположен за дорогой. Огород у квартиры размером 700 кв. м.. Оснований не доверять представителю администрации о том, что сооружение возле дома, в палисаднике демонтировано нет. Ответчик Мешков В.Н. в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и непризнании исковых требований. Представитель ответчика Адясова Л.А. исковые требования не признала и пояснила, что подтверждает возражения, представленные их стороной суду, из которых следует, что в соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Свои исковые требования истец мотивирует следующим: На основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 февраля 2010 года истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок 46В/4, с кадастровым номером ~~, общей площадью 1000 кв.м.. В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Анализ указанной статьи показывает, что свидетельство о государственной регистрации права не имеет правообразующего значения, но имеет правоподтверждающий характер. В связи с этим возникает вопрос, на основании какого документа зарегистрировано право собственности истца на земельный участок. Момент приобретения права собственности на земельный участок имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Существенное значение имеет также месторасположение спорного участка, которое истец никакими документами не подтвердил. Адрес земельного участка, указанный в кадастровом паспорте и в свидетельстве о государственной регистрации права, не дает возможности определить его физическое месторасположение, его конфигурацию, площадь и иные характеристики, имеющие существенное значение для надлежащего рассмотрения настоящего дела. Таким документом может стать межевой план спорного участка. Истец указывает, что он неоднократно обращался с просьбой прекратить нарушение права собственности, но никакими письменными доказательствами данное утверждение не подтверждает. Из искового заявления ответчику не понятно, о каком земельном участке идет речь. Какой земельный участок он использует неправомерно. Ответчик и его семья проживают в четырех квартирном (многоквартирном) жилом доме. В этом доме, в своей квартире они зарегистрированы с мая 2000 года. Еще ранее, до переезда в дом, с 1997 года (на тот момент истцу было не более 7 лет) ответчик и его семья с ведома Суроватихинской сельской администрации стали обихаживать земельный участок, расположенный напротив многоквартирного дома, они очистили участок от строительного и другого мусора, внесли чернозём, сажают на участке картофель, разбили сад, поставили сарай для хозяйственного инвентаря. Земельным участком пользуют более 14 лет. Каких-либо иных участков, принадлежащих другим лицам, в том числе и истцу по данному делу, они не используют. Используемый семьёй ответчика земельный участок небольшой по площади, но, как ему представляется, все же более 10 соток, о которых ведет речь истец. Если же речь об участке под сараем, то в нем менее 1000 кв.м., потому ни ответчик, ни члены его семьи не понимают, о каком конкретно участке идет речь, поскольку ни в 1997 году, ни в другие последующие годы каких-либо претензий ни от истца, ни от других лиц они не получали. В ходе судебного разбирательства, установлено: 1. Земельный участок, принадлежащий Кургузовой И.А. расположен по адресу: ..., участок 46В/4. Согласно кадастрового паспорта № К-В (ГКУ)/09-569442 граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе судебного разбирательства сторона истца делает попытки убедить суд в том, что в собственности Кургузовой И.А., находится земельный участок, состоящий из двух обособленных земельных участков (действующее законодательство такое землепользование называет единым землепользованием). Так в судебном заседании на обозрение суда были предъявлены два межевых плана подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ~~, расположенного по адресу: ..., участок 46В/4. Оба межевых плана содержат сведения о смежных землепользователях, с которыми необходимо провести процедуру согласования границ земельных участков. Оба межевых плана содержат несогласованные, то есть не подписанные смежными землепользователями акты установления местоположения границы земельного участка, следовательно, границы земельного участка не установлены. Далее: сами межевые планы не содержат информации о том, что они подготовлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков из состава единого землепользования. Уже то, что на каждый земельный участок составлены отдельные межевые планы говорит в пользу того, что Кургузовой И.А. принадлежит один земельный участок, а не земельные участки в составе единого землепользования. Утверждать, что земельный участок проходит процедуру раздела (то есть образование новых участков из состава ранее учтенного земельного участка) по меньшей мере не корректно, поскольку вновь образуемые земельные участки не имеют общей границы, а попросту говоря оба земельных участка находятся в разных местах, что в данном случае просто не допустимо. Что касается формы межевых планов, то в соответствии с пунктом 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 (с изменениями), если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, то оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков. Из выше сказанного, очевидно, что межевые планы не соответствуют действующему законодательству. А потому не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами местоположения границы земельного участка. 2. Нарушена процедура согласования границы земельного участка. Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», извещения публикуется в средствах массовой информации при условии, что не известен адрес смежных землепользователей. Поскольку земельный участок, принадлежащий Мешкову В.Н. прошел кадастровый учет в 2011 году, то сведения о нем в ГКН содержаться в том объеме, который установлен пунктом 8 Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412, в том числе и почтовый адрес собственника участка. 3. Суду представлены квитанции на уплату земельного налога Кургузовой Светланой Анатольевной. Из указанных квитанций не усматривается, за какой земельный участок уплачен налог. Не исключено, что налог уплачен за земельный участок принадлежащий именно Кургузовой С.А.. Сооружение в виде навеса-сарая у дома демонтировано полностью. Третье лицо: Суроватихинская сельская администрация с иском не согласны и дала пояснения опровергающие доводы истца, а именно: спорный земельный участок расположен непосредственно рядом с квартирой истца, и не является единым землепользованием. Каких - либо иных земельных участков кроме как, расположенного по адресу: ..., участок 46В/4 в собственности истца не имеется. Представитель третьего лица Суроватихинской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Тарелова Н.В. исковые требования Кургузовой И.А. не поддержала, пояснив, что у ответчика гараж и сарай находятся не под окнами истца. Строения уже ветхие, с датой постройки в 1998 году, за строениями расположен огород и сад ответчика. Участок, на который претендует истец, отрезает часть участка ответчика, который она намеряла им сама площадью 215 кв. м за дорогой от дома. Кроме того, по участку, на который претендует истец, проходит дорога общего пользования к очистному сооружению. Адресная привязка земельных участков началась в 2006-2007 годах Участок с адресом 46В/4 - это участок около квартиры размером 07 соток. Кургузовы в администрацию с заявлениями об устранении права пользования земельным участком никогда не обращались. Сооружение, расположенное на придомовой территории Мешковых по предписанию инспектора госпожнадзора демонтировано. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Завьялова А.А., Адясову Л.А., третьего лица, Тарелову Н.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Истец Кургузова И.А. имеет право собственности на основании выписки из похозяйственной книги о выделении земельного участка от 01 января 2002 года, земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ... категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ~~, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок и не оспаривается сторонами (л.д. 5-7) Границы земельного участка не определены. При уточнении границ и площади земельного участка, привязанного к квартире ..., расположенного по адресу: ... установлено, что площадь данного участка соответствует 700 +/- 19 кв.м., границы установлены, но не согласованы соседними землепользователями, но не оспариваются в судебном заседании ответчиком и третьим лицом. Стороной истца не представлено суду каких-либо документов, доказательств, подтверждающих наличие, выделение земельного участка на непридомовой территории истца, кроме выше обозначенного земельного участка площадью 700 кв. м. В соответствие со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Мешков В.Н. имеет в собственности два земельных участка: на основании выписки из похозяйственной книги о выделении земельного участка от 01 января 2001 года площадью 107 кв. м., расположенный по адресу: ..., категория земель земли населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер ~~; на основании выписки их похозяйственной книги о выделении земельного участка от01 января 2001 года площадью 218 кв. м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: ..., категория земель земли населенных пунктов, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер ~~, что полдтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 августа 2011 года 52 АД № № 055721 и 055720. При чем участок с площадью 107 кв. м. расположен при квартире ответчика № 3 на придомовой территории, а участок площадью 218 кв. м. расположен через дорогу от дома и в адресе в отличие от первого участка ответчика и адреса участка истца имеет двойную дробь (46В/3/1), что соответствует земельному участку, расположенному на непридомовой территории и подтверждено номером отличным от номера участка, расположенного на придомовой территории. Адреса земельным участкам истца и ответчика присвоены Суроватихинской сельской администраций Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, в компетенцию которой и входит выполнение указанных выше обязанностей. Земельные участки истца и ответчика не имеют смежных границ, стороны не препятствуют в пользовании земельными участками друг другу. Суроватихинская сельская администрация истцу Кургузовой земельный участок через дорогу от дома на землях администрации не выделяла, Кургузовой указанный участок каким-либо иным образом в собственность не приобретался. До удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по исковым требованиям сооружение на придомовой территории демонтировано, что не оспаривается сторонами. Предмет спора в данном случае перестал существовать. Для того, чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам, основным из которых является индивидуализация земельного участка, то есть наличие таких особых характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участком. Основными признаками земельного индивидуализации участка являются местоположение, площадь и границы. В соответствие со ст. 7 п. 1 Федеральный закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Частью 2 ст. 261 ГК РФ определено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом указанного выше, суд считает, что исковые требования Кургузовой И.А не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кургузовой И.А. о вменении обязанности прекратить нарушение ее права собственности на земельный участок, принадлежащий ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2010 года серия 52 № 355016, расположенный по адресу: ..., уч. 46В/4 с кадастровым номером ~~, общей площадью 1 000 кв. м., демонтировать незаконно построенное сооружение оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней после вынесения в окончательной форме. Судья подпись *** С.Н.Звягенцев.