По делу № 2-808/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года р.п. Д-Константиново Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л., с участием истца Баранова М.А., при секретаре судебного заседания Федяевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейма-Молоко» о взыскании выходного пособия, УСТАНОВИЛ: Баранов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Сейма-Молоко» о взыскании выходного пособия, мотивируя тем, что он работал там с 8 ноября 2010 года в механическом цеху в должности слесаря. Его заработок составлял 10 000 рублей в месяц без удержания подоходного налога. В связи с ликвидацией предприятия 27 июня 2011 года он был уволен по п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В Центр занятости он обратился 07 июля 2011 года и не был трудоустроен в течение 3 месяцев со дня увольнения. В Центре занятости ему объяснили, что в случае его не трудоустройства предприятие обязано сохранить ему средний заработок в течение 3 месяцев. В данное время Комиссия по трудовым спорам на предприятии отсутствует, поэтому согласно ст. 178 ТК РФ просит взыскать с ООО «Сейма-Молоко» среднемесячный заработок в размере 26 100 рублей. В связи с тем, что работодатель не выплатил ему среднюю заработную плату, он находится в тяжелом материальном положении. Для уплаты налогов и коммунальных услуг ему пришлось брать деньги в долг, но отдавать их ему нечем. Из-за тяжелой материальной ситуации по вине работодателя, он постоянно испытывает переживания. Ему стыдно перед женой и дочерью, знакомыми, которым он должен деньги. Он постоянно нервничает, у него появилась бессонница, поэтому просит взыскать с работодателя моральный вред в размере 10 000 рублей. Истец Баранов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что просит взыскать с ответчика начисленное, но не выплаченное выходное пособие и компенсацию морального вреда. Представитель ответчика ООО «Сейма-Молоко» Большаков Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания данного дела, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, то суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика. Ответчик ООО «Сейма-Молоко» признало иск в полном объеме и данное признание принято судом, поскольку оно не нарушает закон, законных прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 178 ТК РФ от 13.12.2011 № 197-ФЗ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 указанного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 указанного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Вместе с этим, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Поскольку Баранов М.А. уволен в связи с ликвидацией организации и ему согласно представленной справки начислено выходное пособие в размере 8 147 рублей 26 коп. за каждый из трех месяцев, но не выплачено, то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания выходного пособия. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд находит, что в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей иск подлежит частичному удовлетворению, взысканию подлежит 3 000 рублей. Суд уменьшает сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерность характеру причиненного вреда, требования разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Баранова М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейма-Молоко» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Баранова М.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Сейма-Молоко» выходное пособие в сумме 24 441-78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сейма-Молоко» государственную пошлину в доход государства в сумме 1133-25 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья О.Л.Логинова