По делу ~~

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Д- Константиново                                    11 октября 2011 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.

с участием представителя истца Завьялова А.А., представителя ответчика Репиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федяевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой А.А. к ООО «Жилервис-ДК» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате пролива квартиры, о взыскании судебных расходов, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Завьялова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилервис-ДК» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате пролива квартиры, о взыскании судебных издержек, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: .... В марте-апреле 2011 года произошел пролив, принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актом обследования помещений многоквартирного дома от 27 апреля 2011 года, составленным представителем ООО «Жилсервис-ДК». Проливы принадлежащей ей квартиры, а также квартир, в которых проживают соседи, произошел впервые. Согласно отчету об оценке № 18-02/2010 «Кстовская оценочная палата» размер причиненного ущерба ей составляет 53 407 рублей 26 копеек. Между ней и управляющей компанией ООО «Жилсервис-ДК» был заключен договор № 1 от 10.11.2009 года, в соответствии с гражданским законодательством РФ. Управляющая компания ООО «Жилсервис-ДК» нарушает условия данного договора, который был подписан двумя сторонам и условия, которого были согласованы, поскольку в добровольном порядке управляющая компания ООО «Жилсервис-ДК» не желает возмещать причиненный вред в добровольном порядке, поэтому она вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями для чего прибегнула к услугам представителя, нотариуса и эксперта. Услуги представителя составили 10 000 рублей, услуги эксперта составили 4500 рублей и 135 рублей % по оплате услуг эксперта через банк, услуги нотариуса на сумму 570 рублей. Данные затраты являются судебными издержками по настоящему делу.

Кроме того, ей причинен вред, который выразился в нравственных и моральных страданиях, в связи с чем ухудшилось состояние её здоровья. В связи со случившимся проливом квартиры у неё произошло ухудшение сна, постоянно повышалось давление, она вынуждена терпеть неудобства, связанные с неисполнением своих обязанностей ООО «Жилсервис-ДК. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Жилсервис-ДК» в её пользу материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 53 407 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей и банковский процент при оплате услуг эксперта в сумме 135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Завьялова А.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Жилсервис-ДК» в её пользу материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 25 919 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 рублей и банковский процент при оплате услуг эксперта в сумме 135 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с заверением копии документов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от размере цены иска в доход государства.

Истец Завьялова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Жилсервис-ДК» - Репина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого следует, что основным видом деятельности ООО «Жилсервис-ДК» является оказание жилищно-коммунальных услуг населению, действующего на основании Устава, Договора № 1 управления многоквартирными домами от 10 ноября 200 г. ООО «Жилсервис-ДК» является коммерческой организацией преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Общество начало осуществлять свою деятельность с 1 декабря 2009 года, таким образом, вышеназванный дом перешел в ведение управляющей компании с этого момента. Согласно заявлению от 05.04.2011 г. от Завьялова А.А. произошел пролив в квартире, принадлежащей на основании права собственности Завьяловой А.А., расположенной по адресу: .... 15. Выезд комиссии по обследованию квартиры был утвержден на 27 апреля 2011 года. Актом обследования помещений многоквартирного дома от 27 апреля 2011 г. в вышеназванной квартире было зафиксировано: 1). Кухня - протечка в левой части угла кухни 1 м2; 2). Зал - протечка на стыке плиты потолка и стены участком 30 см, в части под окном протечка по линии стыка стены и плиты по углам.

С доводами в исковом заявлении о ненадлежащем исполнении ООО «Жилсервис-ДК» обязанностей по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома не согласны, так как они не обоснованны и не подтверждены никакими доказательствами со стороны истца в исковом заявлении, а только лишь комментариями законодательства. Сезонные осмотры дома производились, информация, полученная по результатам осмотров, всегда доводится до собственников. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного ... от ,,, вхо... от 27.09.2010г. жильцы дома в количестве 78,9 голосов определили виды работ, куда вошел пункт 2 - устранить течь кровли (ремонт крыши). Из этого следует, что собственники жилых помещений заранее знали о «худой» крыши, так как раннее крыша имела в основании кровли, в связи с ее износом более 50 %, так как последний частичный ремонт кровли был произведен в 1999г. (согласно обращению жильцов с заявлением в Кстовский отдел государственной жилищной секции Нижегородской области от 10.08.2009г. вход. № 309). В данном заявлении указывается, что на момент обращения граждан дому было 36 лет, как год постройки 1973 г., а частичный ремонт кровли был сделан 10 лет назад.

Согласно отчету о выполнении Управляющей организацией ООО «Жилсервис-ДК» договора управления с 01.12.2009г. по 01.12.2010г. по данному дому общий долг за собственниками составил сумму 38 375 руб. 53 (Тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять) руб. 53 коп. Несвоевременная оплата населением жилищно-коммунальных услуг затрудняет работу ответчика по выполнению возложенных на него задач по содержанию жилищного фонда, влияет на качество, объем, сроки исполнения предоставляемых услуг, что затрагивает интересы жителей, проживающих в данном жилом фонде. В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно ст. 39 п.1 Жилищного Кодекса РФ все расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома несут собственники жилых помещений. Из Договора №1 по управлению многоквартирными домами от 2009 г. следует, что в обязанность жильцов входит в течение согласованного срока вносить плату за жилое помещение и коммунальные Из этих средств формируется бюджет организации и затраты на основные услуги, оказываемые Обществом гражданам. Данный договор не предусматривает проведение капитального ремонта крыши за счет средств

организации. Данная обязанность лежит на собственниках жилых помеще-ний многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года 91 крыша относится к общему имуществу. Согласно п. 2 ст. 44 ЖК РФ - к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ремонт общего имущества, именно в компетенцию общего собрания входит принятие вопроса о проведении капитального ремонта крыши и утверждения источников его финансирования, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 ЖК РФ - собственники ежегодно обязаны проводить общее собрание собственников, а внеочередное общее собрание собственников может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, п. 2 ст. 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы с удержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

За такой короткий период времени в период с 1.10.2010 г. до выпадения обильных снегопадов собственникам не представлялось возможным собрать средства на капитальный ремонт крыши и тем более, что ремонтные работы в зимнее время производить невозможно, поскольку кровля пропитана водой, попытки её отремонтировать могут привести к полному разрушению покрытия. В рамках собранных средств должен заказываться объем работ. ООО «Жилсервис-ДК» не может приступать к масштабным работам без согласия собственников и средств на их счету. Согласие жильцов было, но средств на их счету нет. Поэтому, на основании вышеназванного протокола собрания жильцов капитальный ремонт кровли был одобрен на общем голосовании с учетом средств, выданных собственниками на ремонт в ООО «Жилсервис-ДК» в 2011г с учетом 78,9 % голосов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

В соответствии со ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность наступает за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что Завьялова А.А. является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 ноября 2004 года (л.д. 85).

Судом установлено, что в период с марта по апрель 2011 года в результате протечки кровли ... произошло затопление .... По факту пролива ООО «Жилсервис-ДК» составлен акт обследования помещений многоквартирного дома. (л.д. 36). Из данного акта усматривается, что в результате протечки с кровли произошло затопление квартиры истицы. В ..., р.п. Д-Константиново в кухне имеется протечка в левой угловой части размером 1 кв.м, в зале протечка стыка плиты и стены размером 30 кв.см, над окном протечка по линии стыка стен и плиты по углам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истица и её представитель неоднократно обращались в ООО «Жилсервис-ДК» с заявлениями о проведении ремонта крыши, поскольку она протекала (л.д. 127, 133, 149,153).

Судом установлено, что ..., находится на техническом обслуживании ООО «Жилсервис-ДК». При этом ответчик принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников.

Согласно договору управления многоквартирными домами № 1 от 10 ноября 2009 года, заключенного администрацией муниципального образования р.п. Д-Константиново, Нижегородской области и ООО «Жилсервис-ДК» полномочия по управлению домом переданы управляющей компании в целях обеспечения выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления качественных коммунальных услуг собственникам помещений. Предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества, в числе прочего, включается крыша дома.

Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 11 ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом указанных нормативно-правовых актов суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный Завьяловой А.А. в результате пролива ее квартиры материальный ущерб и моральный вред должна быть возложена на ООО «Жилсервис-ДК», поскольку перед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, неисполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, именно действия ООО «Жилсервис-ДК» находятся в причинно-следственной связи с проникновением воды с кровли ....

В обоснование заявленных требований истица представила в суд Отчет об оценке № 16/11, составленный 12 мая 2011 года ООО «Мастерцен» Фоминой И.А.. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта повреждений ..., составляет 53 407 рублей. (л.д.41-103)     

Представитель ответчика с указанной суммой ущерба не согласен.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта данной квартиры составляет 25 919 рублей.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о возложении на них обязанности предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений, однако, ответчик доказательств отсутствия своей вины.

В судебном заседании ответчик и истец не оспаривали размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива, установленный судебной строительно-технической экспертизой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Жилсервис-ДК» стоимость ремонтно-строительных работ в ... в р.п. Д-Константиново и поврежденного имущества в размере 25 919 рублей.

Также суд считаетвозможным отнести в силу ст. 15 ГК РФ к убыткам и взыскать с ответчика в пользу истицы понесенные последней расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 4 635 рублей, которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком - ООО «Жилсервис-ДК» прав истца как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Завьяловой А.А. в суде по доверенности представлял Завьялов А.А., являющийся её сыном. Каких-либо документов, подтверждающих размер понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, истица не представила. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 13 п. 6 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании истица Завьялова А.А. обращалась с претензией к ООО «Жилсервис-ДК» о возмещении ущерба от пролива квартиры 06.06.2011 года. Добровольно ответчик ущерб не возместил.

Сумма штрафа, составляет 50% от процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 12 959 рублей 50 копеек. Данный штраф подлежит зачислению в местный бюджет.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1316 рублей 62 копеек ( 1116-62 руб. от требований имущественного характера + 200 рублей за требования неимущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой А.А. к ООО «Жилсервис-ДК» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате пролива квартиры, о взыскании судебных расходов, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис-ДК» в пользу Завьяловой А.А. материальный ущерб, причиненный проливом квартиры в сумме 25 919 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 635 рублей. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис-ДК» в доход местного бюджета штраф в сумме 12 959 рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 1316 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья                           О.Л.Логинова