По делу № 2- 600/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года                                                        р.п. Д-Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Федяевой В.А.,

с участием истца Лузина А.Ф., представителя ответчика адвоката Другова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина А.Ф. к Кознову С.Г. о взыскании суммы долга, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лузин А.Ф. обратился в суд с иском к Кознову С.Г., мотивируя тем, что 28.11.2008 года на Московском рынке г.Н.Новгорода он передал гр. Кознову С.Г. по генеральной доверенности № 52-01/959569 от 29.11.2008 года, удостоверенной Дубковой Н.П. - и.о. нотариуса г. Н.Новгорода, свой автомобиль «Дайхацу» (DAIHATSUTERIOS), государственный номер ~~, год выпуска 2007, для снятия его с учета и дальнейшей продажи. По устной договоренности, в соответствии с данной доверенностью Кознов С.Г. должен был продать переданный ему автомобиль по цене 600 000,00 рублей, получить деньги и возвратить ему. Часть указанной суммы в размере 200 000 рублей ему была возвращена. Вместе с тем 29.11.2008 года Козновым С.Г. собственноручно была выдана расписка, согласно которой он обязался за проданный им указанный автомобиль отдать сумму в размере 400 000,00 рублей в срок до 31.12.2010 года.

Таким образом, на оставшуюся сумму 400 000 рублей между Козновым С.Г. и им был заключен договор займа, который оформлен распиской от 29.11.2008 года. До середины января 2009 года связь с Козновым С.Г. существовала, затем пропала, он стал скрываться и не отвечать на звонки.После того, как появилась неофициальная информация о том, что автомобиль был перегнан в г. Москву и затем продан, им была отменена указанная доверенность распоряжением № 52-01/901505 от 07.02.2009 года. По указанному факту он обратился в милицию. В ходе проведенных правоохранительными органами (ОМ №2 УВД по г.Н.Новгороду) мероприятий факт передачи ответчику автомобиля «Дайхацу» (DAIHATSUTERIOS), государственный номер ~~, год выпуска 2007, факт получения за проданный автомобиль денег в размере 600 000,00 рублей и возврата ему суммы в размере 200 000,00 рублей, а также факт признания им долга в сумме 400 000,00 рублей и, соответственно, заключения между ними договора займа от 29.1 1.2008 года, установлен, о чем отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2010 года.

Срок возврата долга определен 31.12.2010 года. До настоящего момента ответчик сумму долга не выплатил. Т.е. сумма долга составляет 400 000,00 рублей.

Ставка рефинансирования по состоянию на 30.05.2011 - день подачи искового заявления - составляет 8 %.

Проценты за период с 30.11.2008 по 31.12.2010 составляют 67 822,22 рубля (400000,00 х 8 %/360 х 763 дня).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковское процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законом или договором.

Договором займа от 29.11.2008 размер неустойки не установлен. Таким образом, размер неустойки должен определяться исходя из учетной ставки банковского процента, действующей в месте жительства ответчика - 8% за период с 01.01.2011 г. до 30.05.2011 г. (130 дней).

Проценты за период с 01.01.2011 до 30.05.2011 составляют 11 555,6 рублей ( 400000,00 х 8%/360 х 130 дней).

В судебном заседании истец Лузин А.Ф. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнив, что просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 200 рублей, и пояснил, что 28.11.2010 года он передал автомобиль на рынке ответчику. Ранее они не были знакомы, ему порекомендовали Кознова С.Г.. Они оформили доверенность, он передал автомобиль. Он с ним поддерживал связь полтора месяца, потом связь оборвалась. Он отозвал доверенность. Потом выяснил, что ответчик автомобиль продал. Потом он в марте нашелся, отдал часть денег. Он написал заявление в милицию, получил отказ в возбуждении уголовного дела. Оказалось, что на него было заведено несколько уголовных дел в Канавинском РУВД по другим машинам. Ответчик обязался передать ему деньги до 01.01.2011 года, затем до 01.02.2011 года. Он был вынужден обратиться в суд. Место нахождения ответчика ему не известно. Потом он позвонил, сказал, что отдаст часть денег. Затем связь с ним снова оборвалась. И только потом в 2010 году возобновилась. Периодически он звонил.

Ответчик Кознов С.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ интересы Кознова С.Г. в судебном заседании представляет адвокат Другов И.Г., который разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проанализировав представленные документы, суд приходит к следующему.

28 ноября 2008 года Лузин А.Ф. передал Кознову С.Г. автомобиль (DAIHATSUTERIOS), государственный номер ~~, год выпуска 2007, оформив генеральную доверенность, для снятия с учета и дальнейшей продажи. По устной договоренности Кознов С.Г. должен был продать данный автомобиль за 600 000 рублей и данные деньги передать Лузину А.Ф. до 28 февраля 2009 года, Данный факт подтверждается распиской, оформленной Козновым С.Г. 29.11.2008 года.(л.д.8)

Однако в установленный срок Кознов С.Г. деньги за автомашину не вернул. Указанный автомобиль им был реализован.

Однако позднее Кознов С.Г. вернул Лузину А.Ф. за данный автомобиль 200 000 рублей, обязуясь оставшиеся 400 000 рублей вернуть до 31.12.2010 года, о чем было указано дополнительно в расписке от 29.11.2008 года (л.д.8)

Однако указанные обязательства Кознов С.Г. до настоящего времени не исполнил.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ 1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974Гражданского кодекса РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

Поскольку     Лузин А.Ф. 28 ноября 2008 года передал Кознову С.Г. указанный автомобиль и выдал соответствующую доверенность для его снятия с регистрационного учета и последующей реализации, то между Лузиным А.Ф. и Козновым С.Г. был заключен договор поручения.

Кознов С.Г. данное ему поручение по снятию автомашины с регистрационного учета и последующей его продажи выполнил, однако полученные денежные средства за неё Лузину А.Ф. не передал, тем самым не выполнил надлежащим образом поручения.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку Кознов С.Г. выполнил поручение Лузина А.Ф. по реализации автомобиля, получил за автомобиль денежные средства в сумме 600 000 рублей, но их Лузину А.Ф. передал в сумме 200 000 рублей, обязуясь оставшуюся сумму 400 000 рублей вернуть до 31.12.2010 года, то исковые требованияЛузина А.Ф. о взыскании с Кознова С.Г. 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Лузиным А.Ф. представлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента - 8% за период с 01.01.2011 года (130 дней):

400 000 руб. х 8% / 360 х 130 дней = 11 555,6 руб.

Данный расчет суд признает верным и принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Кознова С.Г..

Истцом Лузиным А.Ф. заявлены исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 67 822,22 руб. в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, однако суд приходит к выводу, что правовая природа отношений между Лузиным А.Ф. и Козновым С.Г. истцом определена не верно. Отношения между ними по реализации автомашины и последующей передаче денег Козновым С.Г. Лузину А.Ф. не являются отношениями по займу денежных средств, они относятся к договору поручения. Следовательно, применение к ним правил статей закона, регулирующих отношения по займу невозможно и ошибочно.

Исковые требования Лузина А.Ф. о взыскании процентов на сумму займа в размере 67 822,22 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Лузин А.Ф. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 7 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца Лузина А.Ф..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Лузина А.Ф. к Кознову С.Г. о взыскании суммы долга, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

          Взыскать с Кознова С.Г. в пользу Лузина А.Ф. 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 555 рублей 60 коп., государственную пошлину в сумме 7 200 рублей, итого: 418 755 рублей 60 коп...

В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    О.Л.Логинова