По делу № 2-807/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 22 ноября 2011 года р.п. Д-Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием истца Вусова С.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вусова С.В. к ООО «Хигаши Моторс» о расторжении договора приобретения и поставки легкового автомобиля, УСТАНОВИЛ: Вусов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Хигаши Моторс» о расторжении договора приобретения и поставки легкового автомобиля. Свое требование истец мотивирует тем, что 21 мая 2010 года между ним и ООО «ХИГАШИ МОТОРС» был заключен договор №21/5 о приобретении ООО легкового автомобиля. В качестве представителя от ООО «ХИГАШИ МОТОРС» в заключении договора участвовал заместитель генерального директора ООО «ХИГАШИ МОТОРС» Шилкин М.А., которому истец внес в качестве полной предварительной оплаты денежную сумму в размере 320 000 рублей за выполнение услуг по договору, который выдал квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую получение им этой суммы для ООО «ХИГАШИ МОТОРС». В июле 2010 года ООО «ХИГАШИ МОТОРС» в лице того же Шилкина М.А. в р.п. Дальнее Константиново Нижегородской области предложило Вусову С.В. автомобиль, но его техническое состояние и товарный вид в соотношении с уплаченной ценой его не устроили, поэтому от оформления этого транспортного средства на имя истца отказался, а представитель общества пообещал представить другой автомобиль. Однако, несмотря на истечение разумных сроков исполнения обществом заключенной между ними сделки, предусмотренные п.2.3 договора и подписанным также 21 мая 2010 года Приложением №1 к упомянутому договору, автомашина ООО «ХИГАШИ МОТОРС» ему не была поставлена, кроме обещаний вернуть деньги, ничего не добился. 15 сентября 2010 года заместитель генерального директора ООО Шилкин В судебном заседании истец исковые требования и основания, дал пояснения подтверждающие основания, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «Хигаши Моторс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверты вернулись с уведомлением об истечении срока хранения. Так как ответчику дважды делались засылы о получении судебной почтовой корреспонденции, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом. Адрес ответчика подтвержден данными налогового учета и является местом его государственной регистрации. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от В соответствии с ч. 1 ст.29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним... подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона В судебном заседании установлено, что 21.05.2010 года между ООО «Хигаши Моторс» и Вусовым С.В. был заключен договор поставки транспортного средства № 21/5. По данному договору истец выплатил ответчику стоимость транспортного средства в размере 320000 рублей. Общий срок исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, указанный в п.4.2 договора, составлял не более 30 суток (21 июня 2010 года). Однако транспортное средство не поставлено заказчику и в настоящее время. 15 сентября 2010 года заместитель генерального директора ООО Шилкин Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным нарушение Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Вусова С.В. о расторжении договора поставки №21/5 от 21.05.2010 года, заключенного истцом с ООО «Хигаши Моторс» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика ООО «Хигаши Моторс» в пользу Вусова С.В. подлежит взысканию сумма 320 000руб., уплаченная им ответчику по указанному договору. Поскольку, ответчиком нарушены сроки исполнения договора от 21.05.2010 года, заключенного с истцом, то суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2010 года по 27.09.2011 года, составляют сумму 34 231 руб. 23 коп. Ставка рефинансирования Банка России с 30.04.2010 года - 8,00%, с 01.06.2010 года - 7,75%, с 28.02.2011 года - 8,00%, с 03.05.2011 года - 8,25%, что подтверждается справкой Кстовского отделения № 4345 от 27 сентября 2011 года. С учетом вышеуказанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя истца, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит Учитывая степень нравственных страданий истца нарушением сроков выполнения договора, суд оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 50 000 руб., и не находит оснований для взыскания его в большем размере, в том числе как просит истец в сумме 70 000 руб. В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с С учетом указанного выше, суд считает, что исковые требования Вусова С.В. подлежат удовлетворению частично. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 404131,23 рублей : 2 = 202115,62 рублей. В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 600 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вусова С.В. удовлетворит в части. Расторгнуть договор поставки № 21/5 от 21 мая 2010 года, заключенный между Вусовым С.В. и ООО «Хигаши Моторс». Взыскать с ООО «Хигаши Моторс» в пользу Вусова С.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2010 года по 27.09.2011 года 34 231 рублей 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 100 рублей, Взыскать в доход государства с ООО «Хигаши Моторс» государственную пошлину в сумме 6 600 рублей. Взыскать с ООО «Хигаши Моторс» штраф в доход государства в размере 202 115 рублей 62 копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья подпись *** С.Н. Звягенцев
М.А. письменно обязался в силу договоренности о расторжении по
обоюдному согласию вышеупомянутого договора от 21.05.2010 г. и в соответствии с
условиями последнего произвести расчет с ним с возвратом выплаченной
обществу авансом денежной суммы 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 1 октября
2010 года. Указанный срок прошел, но деньги ООО ему возвращены не были. После этого
Вусов С.В. направил письменную претензию в адрес ООО «ХИГАШИ МОТОРС» с требованием вернуть мне деньги до 1 ноября 2010 года. Впоследствии по телефону представитель фирмы вновь пообещал произвести расчет с ним 30.12.2010 года, но и это обещание не выполнил, уклоняясь в дальнейшем от контактов со мной, что повлекло его последующее обращение по данному вопросу в правоохранительные органы. Постановлением от 10 февраля 2011 года, вынесенным ОБЭП ОМ №3 УВД по Нижнему Новгороду, в возбуждении уголовного дела было отказано. Деньги в сумме 320 000 рублей, уплаченные мной ООО «ХИГАШИ МОТОРС», мне до сих пор не возвращены, обязательства по сделке фирмой не выполнены. Материал проверки по моему заявлению из ОМ №3 УВД по Нижнему Новгороду был направлен в Дальнеконстантиновский РОВД Нижегородской области 29.08.2011 г. и получен адресатом 2.09.2011 г. под входящим №6336. Все действия ООО «Хигаши моторс» по невозвращению его денег и нарушению его прав как потребителя причинили и причиняют ему нравственные страдания. Кроме этого, 000 «Хигаши Моторс» произвело
пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата. Согласно справке Кстовского отделения ОАО «Сбербанк России» и прилагаемой справке-расчету сумма процентов по долгу в 320 000 рублей составляет на 27 сентября 2011 года 34 231 рубль 23 копейки. При попытках вернуть удерживаемые «Хигаши Моторс» его денежные средства он был вынужден обращаться с претензией в ООО «Хигаши Моторс», оплатив за оказанные юридические услуги 600 рублей, а также с заявлениями и жалобами в правоохранительные и надзорные органы на действия общества, что повлекло для меня дополнительные расходы в 2 500 сумме рублей за оказание в этом юридической помощи, и, кроме этого, за юридическую помощь при составлении данного искового заявления им были понесены расходы в сумме 3 000 рублей в виде оплаты адвокату. Эти понесенные расходы документально подтверждает прилагаемыми к иску
квитанциями.
27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2077 № 234-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 03.06.2009 № 121-ФЗ, от 23.11.2009 № 261-ФЗ), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный.. . договором о выполнении работ (оказании услуг).
исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного
возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также
вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены
существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные
существенные отступления от условий договора.
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения
денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной
ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
М.А. письменно обязался в силу договоренности о расторжении по
обоюдному согласию вышеупомянутого договора от 21.05.2010 г. и в соответствии с
условиями последнего произвести расчет с Вусовым С.В. с возвратом выплаченной
обществу авансом денежной суммы 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 1 октября
2010 года. Указанный срок прошел, но деньги ООО ему возвращены не были.
ответчиком условий договора на оказание услуг по поставке транспортного средства,
заключенного между ООО «Хигаши Моторс» и Вусовым С.В.
взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2010 года по 27.09.2011 года 34 231 руб. 23 коп.
взысканию компенсация морального вреда.
ответчика расходов на оплату юридических услуг, за составление искового заявления в
сумме 6 100 руб.
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.