По делу № 2-872/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 09 декабря 2011 года р.п. Д-Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием истца Хлебовой Е.В., ответчика Малышевой Е.В., представителе ответчика ОАО Сбербанк РФ Кстовское отделение Солнцева Н.Ю., судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отдела УФССП по Нижегородской области Байевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебовой Е.В. к Малышевой О.В., ОАО Сбербанк РФ Кстовское отделение, судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области Байевой Д.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) морозильной камеры «Саратов», УСТАНОВИЛ: Хлебова Е.В. обратилась в суд с иском к Малышевой О.В., ОАО Сбербанк РФ Кстовское отделение, судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области Байевой Д.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) морозильной камеры «Саратов» от 24 октября 2011 года. Исковые требования Хлебова Е.В. мотивирует тем, что указанное имущество было арестовано в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № 3138 возбужденного 16.09.2010 года в отношении ответчика Малышевой О.В., которая является её сестрой. Ей стало известно об аресте имущества 04.11.2011 года в результате общения с сестрой и мамой Семичевой Г.Б., так как она проживает в п. Нижегородец. Она полагает, что арест на имущество наложен незаконно, в связи с тем, что оно принадлежит ей и является её собственностью. Морозильная камера «Саратов» приобретена ею по договору купли-продажи № 126, от 29.07.2011 года в магазине «Колос» в п. Нижегородец в рассрочку. Ежемесячно она оплачивает денежные средства в счет погашения суммы данного приобретенного товара. Так как в квартире, где она проживает площадь не позволяет разместить морозильную камеру, оставила ее на хранение у матери Семичевой Г.Б. по адресу .... В судебном заседании истец Хлебова Е.В., исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении обстоятельствам. Дала показания подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что работает в ООО «Колос», где и купила морозильную камеру. Ответчик Малышева О.В. с исковыми требованиями Хлебовой Е.В. согласна в полном объеме, дополнила, что в день ареста имущества дома находились мама и дети, документов на морозильную камеру у них не было. Хлебова Е.В. купила камеру в рассрочку и платит за нее сама. Имущества у нее нет, проживает в квартире с мамой. Представитель ответчика Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области Байева Д.А. пояснила, что 24.10.2011 года был наложен арест на морозильную камеру и микроволновую печь. В момент ареста дома была мать должника Семичева Г.Б., которая говорила, что морозильная камера принадлежит её дочери Хлебовой Е.В., и документы, подтверждающие покупку камеры, находятся тоже у нее. У судебных приставов-исполнителей нет прав по снятию ареста. Разрешение искового заявления оставляет на усмотрение суда. Представитель ОАО Сбербанк РФ Кстовское отделение Солнцев Н.Ю. оставляет разрешение искового заявления на усмотрение суда. Заслушав истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в соответствие с нормами ГПК РФ, суд приходит к следующему. 24.10.2011 года по возбужденному судебным приставом-исполнителем Байевой Д.А. исполнительному производству № 3183/10/28/52, на основании вынесенного постановления от 24.10.2011 года о наложении ареста на имущество должника Малышевой О.В. на основании исполнительного документа № ВС 026112449 от 27.07.2010 года выданного Дальнеконстантиновским районным судом в отношении Малышевой О.В. наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто следующее имущество: морозильная камера «Саратов», микроволновая печь «Канди». Морозильная камера «Саратов» приобретена истцом по договору купли-продажи № 126 от 29.07.2011 года в магазине и оставлена на хранении в квартире матери Семичевой Г.Б. по адресу: ..., где проживает должник по исполнительному производству № 3183/10/28/52 сводное Малышева О.В. В соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Из указанного выше следует, что, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2011 года арест наложен на морозильную камера «Саратов», не должника Малышевой О.В., а имущество истца Хлебовой Е.В.. В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В суде нашли подтверждение факты, что собственник имущества: морозильной камеры «Саратов» Хлебова Е.В. претерпевает нарушения своих прав на владение, пользование и распоряжение выше указанным имуществом в связи с наложением на него ареста судебным приставом-исполнителем Байевой Д.А.. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Хлебовой Е.В. об освобождении от ареста (исключения из описи имущества) морозильной камеры «Саратов» подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста и исключить из описи, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.10.2011 года по исполнительному производству № 3183/10/28/52 сводное, возбужденному в отношении должника Малышевой О.В. морозильную камеру «Саратов», принадлежащие Хлебовой Е.В.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. *** *** *** Судья С.Н.Звягенцев