копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кателкиной Л.Н. к Нижегородскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста; третьи лица: Завъялов Д.В., Кателкина В.А. У С Т А Н О В И Л: Кателкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Нижегородскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что оформила у Завъялова Д.В. заем, дочь Кателкина В.А. поручитель. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.10.2010 года в пользу Завъялова Д.В. взыскано 1 370 000 рублей. Выдан исполнительный лист и направлен к взысканию в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области. 29.06.2011 года в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, расположенное по адресу: ... ..., рыночная стоимость квартиры более 2 млн. рублей. 29.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ~~; -жилой дом, площадью 63,5 кв.м., расположенный по адресу: .... Кадастровая стоимость земельного участка 1 200 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома 800 000 рублей. Арест наложен на имущество, стоимость которого значительно превышает размер суммы подлежащей взысканию. Просит снять запрет регистрационных действий на земельный участок и жилой дом, собирается их продать. Определением суда от 18 октября 2011 года иск Кателкиной Л.Н. оставлен без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. ст. 222, 438 ГПК РФ, неявка сторон. Определением суда от 09.11.2011 года производство по делу возобновлено по ходатайству истца Кателкиной Л.Н., представлен больничный лист в подтверждение уважительной причины неявки. В судебном заседании 22.11.2011 года Кателкина Л.Н. показала, что она хочет продать жилой дом и земельный участок, выплатить долг Завъялову Д.В.. Документов подтверждающих арест квартиры в г. Нижнем Новгороде в рамках исполнительного производства у неё нет. С материалами исполнительного производства не знакомилась. Под заем денег у Завъялова Д.В. оформили залог на квартиру. Завъялов Д.В. хочет забрать у них в счёт долга именно квартиру в г. Нижнем Новгороде. просит снять запрет на регистрационные действия с земельным участком и жилым домом, поскольку не смогут продать данное имущество для погашения долга. Изменять либо уточнять исковые требования не желает. Третье лицо Кателкина В.А. дала аналогичные пояснения. В судебное заседание 06.12.2011 года истец не явилась, уведомила телефонограммой, что она занята на работе. Отложить слушание дела не просила. Ответчик Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица Завъялов Д.В., Кателкина В.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным применяя правило ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, ответчика, третьих лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 442 ГПК РФ, исковая форма защиты имущественных прав, нарушенных при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле в случае возникновения спора о принадлежности арестованного имущества. Дела по таким спорам в суде возбуждаются иском (а не жалобой и не заявлением). Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении от ареста имущества, на которое судебный пристав-исполнитель обратил взыскание при исполнении решения суда, поскольку в этом случае его требования по существу были бы направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что может иметь место только по основаниям и в порядке, предусмотренных в законе. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Судебные приставы-исполнители не могут быть ответчиками по делу. Кателкина Л.Н. должна была подать в суд жалобу в порядке ст. 441 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц. В судебном заседании 22.11.2011 года Кателкиной Л.Н. предлагалось изменить либо уточнить свои требования, но она отказалась, к судебному заседанию 06.12.2011 года свои требования не изменила и не уточнила. Иск Кателкиной Л.Н. не соответствует положению ст. 442 ГПК РФ, она является ненадлежащим истцом, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь ст.ст. 193-199, 442 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кателкиной Л.Н. к Нижегородскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста; третьи лица: Завъялов Д.В., Кателкина В.А., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья А.В. Кляин ***