копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием: прокурора: заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Моисеевой М.В., истца Кудряшовой В.Н., ответчика Полотнова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кудряшовой В.Н. к Полотнову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП У С Т А Н О В И Л: Кудряшова В.Н. обратилась в суд с иском к Полотнову В.Г. мотивируя тем, что она работает заведующей фельдшерским медицинским пунктом в с. Румянцево, Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области. 14.07.2011 года поступил вызов к больному в д. Симбилей, в 7 км. от Румянцева. Вызов сделал Полотнов В.Г., приехавший на своей автомашине «ВАЗ - 111740» государственный регистрационный знак ~~. После оказания помощи Кузовкову П.С., тестю Полотнова В.Г., возвращались в Румянцево. При выезде на автодорогу Кстово- Дальнеконстантиново водитель Полотнов В.Г. не пропустил автомашину «Шевроле - Нива» государственный регистрационный знак ~~, проезжающую по главной дороге. В результате ДТП произошедшего по вине Полотнова В.Г., истица получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, полного разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, осложнённого развитием посттравматической контрактуры правого плечевого сустава, рвано-ушибленной раны в области правой ушной раковины и множественных ссадин лица, туловища и конечностей, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Находилась на лечении в МУ Дальнеконстантиновской ЦРБ с 14.07.2011 года, 20.07.2011 года провели операцию - остеосинтез акромиально-ключичного сочленения справа спицей Киршнера. 29.07.2011 года была выписана на амбулаторное лечение. 24.08.2011 года госпитализирована в МУ Дальнеконстантиновскую ЦРБ по поводу комбинированной контрактуры правого сустава, состояния после остеосинтеза и пластики правого акромиально-ключичного сочленения. 05.09.2011 года сделана операция по удалению спицы Киршнера. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с допущенным Полотновым В.Г. нарушением ПДД, что подтверждается заключением эксперта № 711 от 20.09.2011 года, административным протоколом составленным сотрудниками ГИБДД в отношении Полотнова В.Г.. В результате ДТП ей был причинён моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, испытывает головные боли, головокружение, боли в правом плече, правая рука восстановилась не полностью. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. В судебном заседании Кудряшова В.Н. пояснила, что находилась на лечении 52 дня, перенесла три операции на правом плече. Последствия травмы сказываются до настоящего времени. Испытывала сильные боли, не могла сама себя обслуживать, делать домашние дела. Огород полностью был заброшен, погибли все посадки. Получила сильную психологическую травму не только сама, но и её близкие. Проживает с мужем, её зарплата около 10 000 рублей, у мужа 7 000 рублей, иных доходов нет. Находясь на больничном, не получала зарплату два месяца, испытывали большие финансовые трудности. Приходилось покупать дорогие лекарства. Ответчик обещал помощь, но денег так и не передал. После выписки из больницы нужно было ехать в санаторий, бесплатных путёвок уже не было. Стоимость платных путёвок в санаторий «Зеленый Город» оставляла 23 000 рублей на две недели, 51 000 рублей на три недели. Обратилась к ответчику, сначала обещал денег, но через неделю отказал, сказав обращаться в суд. Она не знала, что можно обращаться за получением материальных выплат в страховую компанию, ответчик ей ничего не сказал. Сама за консультацией по получению страховых выплат не обращалась, только консультировалась по вопросу подачи иска в суд. Об обстоятельствах ДТП не помнит. Была ли пристёгнута ремнём безопасности в машине ответчика, не помнит. Она не может выполнять работу фельдшера, рука не восстановлена, начинает сохнуть, может стать инвалидом и остаться без работы, что причиняет ей сильные страдания. На иске настаивает. Ответчик иск признал частично, в размере 30 000 - 40 000 рублей. Показал суду, что виновен в ДТП, но истица сама виновата в получении таких травм, не пристегнулась ремнём безопасности. Согласен, что ПДД запрещают перевозить пассажира на переднем сиденье не пристёгнутого ремнём безопасности, если автомашина ими оборудована. Он военный пенсионер, пенсия 7 600 рублей, жена не работает. Ухаживают за тестем, инвалидом первой группы, его пенсия 9 500 рублей, иных доходов не имеют. Навещал истицу в больнице, беседовал с врачами. Предлагал выплатить истице деньги, в размере зарплаты за два месяца, которую она не получала, но она отказалась. Просила 50 000 рублей на путёвку в санаторий и 100 000 рублей компенсации морального вреда, считает сумму не обоснованной. Он смотрел судебную практику в интернете по таким делам, соразмерная сумма не более 40 000 рублей. Прокурор считает исковые требования соразмерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно справки о ДТП от 14.07.2011 года выданной ГИБДД при Отделе МВД по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области виновным в ДТП является водитель Полотнов В.Г. Постановлением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 08.11.2011 года Полотнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ (причинение вреда здоровью средней тяжести Кудряшовой В.Н.). Согласно заключения эксперта № 711 от 20.09.2011 года повреждения в виде сотрясения головного мозга, полного разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, осложнённого развитием посттравматической контрактуры правого плечевого сустава, рвано-ушибленной раны в области правой ушной раковины и множественных ссадин лица, туловища и конечностей, которые имелись у Кудряшовой В.Н. носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомашины при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу. Данные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда Полотнова В.Г., грубо нарушившего ПДД: не пропустил транспортное средство, двигающееся по главной дороге; перевозил на переднем сиденье пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности. Довод ответчика о том, что Кудряшова В.Н. сама виновата, не пристегнулась ремнём безопасности, не принимается судом. ПДД запрещают водителю начинать движение транспортного средства с наличием в салоне автомашины пассажира на переднем сиденье не пристёгнутого ремнём безопасности. Кудряшова В.Н. находилась на лечении 52 дня, перенесла три операции, до настоящего времени функция руки не восстановлена, нуждается в продолжение лечения. Истица продолжительное время была лишена возможности самостоятельно себя обслуживать, претерпевала сильные боли, нравственные страдания. Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой. Учитывается материальное положение ответчика, его семейное положение, что он военный пенсионер и не имеет иного дохода кроме пенсии, жена не работает, больной тесть, что не является основанием уменьшения суммы компенсации морального вреда. Ответчик не представил суду доказательств, что он в силу состояния здоровья либо стечения тяжёлой жизненной ситуации, иных причин, не способен получить дополнительные источники дохода. Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудряшовой В.Н. к Полотнову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Полотнова В.Г. в пользу Кудряшовой В.Н. в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с Полотнова В.Г. государственную пошлину 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Кляин ***