По делу № 2-866/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года            р.п. Д-Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Федяевой В.А.,

с участием истца Зорина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина С.П. к Зориной О.А., Раштанову Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зорин С.П. обратился в суд с иском к Зориной О.А., Раштанову Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ..., была получена его матерью Кургузовой Н.Г., инвалидом труда, на основании ордера ~~, который был выдан на ее имя, на основании протокола № 1 от 20.04.1961 года. В данной квартире до 1985 года проживали его мать, бабушка (ныне покойная) и он, а затем стали проживать по адресу: ....

На указанную квартиру, согласно похозяйственной книге, был заведен лицевой счет № 366, в который в настоящее время, как жильцы данной квартиры, включены 4 человека: он, его бывшая жена Зорина О.А., их несовершеннолетняя дочь Виктория, сын Зориной. О.А. от первого брака --Раштанов Е.А.. Данная квартира до сих пор не приватизирована.

27.09.2006 года решением мирового судьи судебного участка № 1       Д-Константиновского района Нижегородской области брак с Зориной О.А. был расторгнут. Зорина О.А. вместе с сыном Раштановым Е.А. переехала на постоянное место жительства в .... По взаимной договоренности было принято решение, что дочь Виктория будет жить с ним. С апреля 2007 года дочь проживает с ним.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Д-Конс-тантиновского района Нижегородской области от 16.09.2009 года он освобожден от уплаты алиментов в пользу Зориной О.А. на содержание дочери Виктории.

Ответчики никогда не пользовались и не пользуются жилым помещением по назначению, не несли и не несут никаких обязанностей по его содержанию. Все расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг за эксплуатацию и пользование указанной квартирой несет он. После расторжения брака Зорина О.А. и ее сын Раштанов Е.А. переехали на постоянное место жительства в дом, который достался ей по наследству в .... Личных вещей ответчиков в квартире нет и никогда не было, совместно нажитое имущество они разделили добровольно, о чем составили акт о разделе совместно нажитого имущества. Ответчики никогда в спорной квартире не проживали.

В соответствие со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Ответчица дала устные обязательства после расторжения брака добровольно выписаться из спорной квартиры, однако до настоящего времени этого не сделала. В связи с тем, что ответчики никогда не проживали и не проживают по адресу: ..., что подтверждается письменными объяснениями соседей Шутовых, проживающих по адресу: ..., считает, что они перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения.

Истец Зорин С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с исковыми требованиями.

Ответчики Зорина О.А., Раштанов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель 3-го лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица - Суроватихинской сельской администрации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела образования администрации Д-Константиновского района Нижегородской области Варнакова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит истцу по договору социального найма. Вместе с ним зарегистрированы Зорина О.А. и Раштанов Е.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя, что следует из ст.71 ЖК РФ.

Таким образом, проанализировав нормы ст. 69, 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением, ему необходимо в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживать в спорной квартире либо отсутствовать временно (ст.71 ЖК РФ).

Из пояснений истца, материалов дела, судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживали вообще, семейные отношения между супругами прекращены, право пользования жилым помещением реализовать ответчица и ее сын не пытались (вселиться, разменять), оплату за жилье и коммунальные услуги не производят. Истцом препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинились.

Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования квартирой ~~ ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина С.П. удовлетворить.

Признать Зорину О.А. и Раштанова Е.А. прекратившими право пользования квартирой ~~ ...

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Д-Константиновский районный суд Нижегородской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья               О.Л.Логинова