По делу № 2-926/11

Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Д- Константиново           29 декабря 2011 года

         Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.

при секретаре судебного заседания Федяевой В.А.,

с участием представителя истца Завьялова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досколюк А.М. к Малопицкой сельской администрации о признании права собственности на 11/18 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

              Досколюк А.М. обратился в суд с иском к Малопицкой сельской администрации о признании права собственности на 11/18 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя тем, что после смерти Маланичевой Т.Г. умершей ,,, он является наследником к имуществу, оставшемуся к моменту смерти. Он является наследником по завещанию, завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается отметкой на завещании от 18 апреля удостоверенной главой Малопицкой сельской администрацииДальнеконстантиновского районаНижегородской области. При оформлении наследства выяснилось, что в завещании от двадцатого марта 2000года его фамилия написана «Доскалюк», через «а».Наследственное имущество состоит из: -- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м., из них жилой 15,4 кв. м, расположенную на первом этаже трехэтажного панельного дома, со всеми видами благоустройства, с адресом: .... Принадлежитнаследодателю на основаниисоглашения об определении долей в праве общей собственности на квартиру от 22 июля 2005года, удостоверенное нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Белоненко А.В., реестровый №3278.

--2/9 доли в праве общей долевой собственности от 1/2 доли на однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м., из них жилой 15,4 кв. м, расположенной на первом этаже трехэтажного панельного дома, со всеми видами благоустройства, с адресом: ... принадлежит на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону от 22 июля 2005года, удостоверенное нотариусом Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Белоненко А.В., реестровый №3284.

1/2+2/9от 1/2 =9/18+2/18=11/18доли квартиры

Вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м., из них жилой 15,4 кв. м, расположенной на первом этаже трехэтажного панельного дома, со всеми видами благоустройства, с адресом: ... не зарегистрированы в регистрационном органе, регистрирующем недвижимое имущество и сделки с ним на территории Нижегородской области. Данное обстоятельство не позволяет принять наследство в установленном законом порядке.Во внесудебном порядке невозможно принятие наследства после умершей Маланичевой Татьяны Григорьевны.

Он является собственником 7/9 долей в праве общей долевой собственности от 1/2 доли на однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м., из них жилой 15,4 кв.м., расположенной на первом этаже трехэтажного панельного дома, со всеми видами благоустройства, с адресом:....Наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве после умершей Маланичевой Татьяны Григорьевны нет.

Представитель истца Завьялов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и дал пояснения в соответствии с исковыми требованиями.

Истец Досколюк А.М. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Малопицкой сельской администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания данного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, полностью признает иск, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.1131 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В силу ст. 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании Досколюк А.М. является наследником 7/9 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., после Маланичева Ф.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 8)

В отношении Досколюк А.М. было составлено завещание Маланичевой Т.Г.. (л.д.11) Однако в завещании его фамилия указана как «Доскалюк», что является опечаткой.

Маланичева Т.Г. скончалась ,,,, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 12)

Досколюк А.М. в нотариальном порядке наследство не принял из-за опечатки, допущенной в завещании. Кроме него, других наследников не имеется, что подтверждено справкой нотариуса А.В.Белоненко. (л.д.25)

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждено ответчиком, Досколюк А.М. фактически принял наследство после Маланичевой Т.Г..

Поскольку Досколюк А.М. является наследником Маланичевой Т.Г., фактически принял после её смерти наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, то его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Досколюк А.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Досколюк А.М., ,,, года рождения, уроженцем ..., пол - мужской, паспорт серия 22 06

~~, выдан Управлением внутренних дел ... ,,,, проживающем и состоящем на регистрационном учете по адресу: ..., право собственности на 11/18 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,3 (тридцать одна целая три десятых) кв. м, из них жилой 15,4 (пятнадцать целых четыре десятых) кв. м, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      О.Л.Логинова