По делу № 2-41/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года р.п. Д-Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре судебного заседания Федяевой В.А., с участием истца Зюзина Р.И., ответчика Петуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзиной Е.Н., Зюзина Р.И. к Петуховой А.В., Смирновой Н.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Зюзина Е.Н., Зюзин Р.И. обратились в суд с иском к Петуховой А.В. о признании за ними права собственности на имущество и об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 17 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Д-Константиновским РО УФССП по Нижегородской области Сидоровой Е.В. в ходе взыскания исполнительного листа № 2-161/08 от 10.04.2008 г. о взыскании с Петуховой А.В. в пользу Смирновой Н.В. долга, был наложен арест следующее имущество: Телевизор «LG» цвет черный, JOY МАХ, с ПДУ; Компьютер: системный блок, монитор Самсунг, клавиатура цвет черный, мышь цвет черный; ДВД ВВК RC 019-12 R (цвет серый); Магнитофон Panasonik, черный; Тумба под телевизор цвет коричневый, со стеклянными дверками; Мягкая мебель: диван 2 кресла (цвет коричневый, абстрактный рисунок); Пылесос Ролсен 1600W; Цветной телевизор Самсунг, модель CS 21M21ZQQ, корпус черный Кухонный гарнитур: 2 ящика напольных с выдвижными ящиками (1 ящик с мойкой, 3 ящика навесных, один со стеклянной дверкой). Фактическим владельцем и собственниками вышеуказанного имущества являются Зюзина Е.Н. и ее супруг Зюзин Р.И., частично имущество было приобретено ими самостоятельно, частично было подарено им родственниками. Практически все перечисленное в акте имущество стоит в их комнате, а именно: Телевизор LG, ДВД магнитофон Panasonik, мягкая мебель, тумба, компьютер. Она зарегистрирована и фактически проживает с мужем (Зюзиным Р.И.) по адресу: ..., помимо этого в доме проживает Петухова А.В., на которую наложено исполнительное производство, в день наложения ареста на вышеуказанное имущество ее дома не было. Они работают в Н.Новгороде и домой приезжают либо поздно после 22.00, а иногда по мере рабочей необходимости остаются в городе на несколько дней. Во время проведения осмотра в доме находилась Петухова Л.В., ее доводы, что данное имущество находится в их собственности и стоит в их комнате, судебный пристав-исполнитель не принял, наложил арест на имущество, которое принадлежит им. О том, что на их имущество наложен арест и составлен акт о наложении ареста они узнали от ответчика, только когда вернулись домой, вечером 27.11.11 года. Сразу стали собирать все необходимые документы, подтверждающие право собственности на имущество, написали заявление в службу судебных приставов, заявление передавали 05.12.11 года. В службе судебных приставов сказали, что снять арест может только суд, поэтому им пришлось обращаться в суд за защитой своих интересов. Истцами Зюзиной Е.Н. и Зюзиным Р.И. были уточнены исковые требования, они просят освободить принадлежащее им имущество от ареста и исключить его из описи. Определением Д-Константиновского районного суда от 27 декабря 2011 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена Смирнова Н.В.. В судебном заседании истец Зюзин Р.И. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении обстоятельствам. Дал показания подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Истец Зюзина Е.Н. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Петухова А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания данного дела, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, то суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика. Третье лицо -- судебный пристав-исполнитель Сидорова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, разрешение искового заявления оставила на усмотрение суда. Заслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 17.11.2011 года по возбужденному судебным приставом-исполнителем исполнительному производству № 127/08/28/52, на основании вынесенного постановления от 17.11.2011 года о наложении ареста на имущество должника Петуховой А.В., на основании исполнительного листа № 2-161 от 10.04.2008 года наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Телевизор «LG» цвет черный, JOY МАХ, с ПДУ; Компьютер: системный блок, монитор Самсунг, клавиатура цвет черный, мышь цвет черный; ДВД ВВК RC 019-12 R (цвет серый); Магнитофон Panasonik, черный; Тумба под телевизор цвет коричневый, со стеклянными дверками; Мягкая мебель: диван 2 кресла (цвет коричневый, абстрактный рисунок); Пылесос Ролсен 1600W; Цветной телевизор Самсунг, модель CS 21M21ZQQ, корпус черный Кухонный гарнитур: 2 ящика напольных с выдвижными ящиками (1 ящик с мойкой, 3 ящика навесных, один со стеклянной дверкой). В соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально представленными истцами Зюзиными договорами на данное имущество, арест наложен на имущество не должника Петуховой А.В., а на имущество, принадлежащее истцам Зюзиной Е.Н. и Зюзину Р.И.. В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В суде нашли подтверждение факты, что собственники арестованного имущества - Зюзина Е.Н. и Зюзин Р.И. претерпевает нарушения своих прав на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным имуществом, в связи с наложением на него ареста судебным приставом-исполнителем Сидоровой Е.В.. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Зюзиной Е.Н. и Зюзина Р.И. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) его имущества подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста и исключить из описи, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2011 года по исполнительному производству № 127/08/28/52, возбужденному в отношении должника Петуховой А.В. следующее имущество: телевизор «LG» цвет черный, JOY МАХ, с ПДУ; компьютер: системный блок, монитор Самсунг, клавиатура цвет черный, мышь цвет черный; ДВД ВВК RC 019-12 R (цвет серый); магнитофон Panasonik, черный; тумба под телевизор цвет коричневый, со стеклянными дверками; мягкая мебель: диван 2 кресла (цвет коричневый, абстрактный рисунок); пылесос Ролсен 1600W; цветной телевизор Самсунг, модель CS 21M21ZQQ, корпус черный; кухонный гарнитур: 2 ящика напольных с выдвижными ящиками (1 ящик с мойкой, 3 ящика навесных, один со стеклянной дверкой). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. *** *** Судья О.Л.Логинова