По делу № 2-82/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года р.п. Д-Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А., с участием заявителя - Свистунова Н.В., судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского РО ФССП по Нижегородской области Сидоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свистунова Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Д-Константиновского РО ФССП по Нижегородской области, взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Свистунов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Д-Константиновского РО ФССП по Нижегородской области, взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 08 февраля 2011 года на него был наложен административный штраф в сумме 100 рублей по постановлению 52 АА 226408. Указанный штраф им был оплачен 03 марта 2011 года в Д-Константиновском отделении Сбербанка (квитанция № 300 от 03.03.2011 г.) судебный пристав утверждает, что им не представлено доказательств добровольного исполнения. В судебном заседании заявитель Свистунов Н.В. свое заявление поддержал по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что считает, что он оплатил добровольно штраф и не должен доказывать исполнение. Приставы незаконно удержали с него сумму штрафа и исполнительский сбор. Постановление о взыскании исполнительского сбора и направлении на исполнение он получил 20 декабря 2011 года, однако в службу судебных приставов не обращался. Данные постановления решил обжаловать и обратился в суд. Судебный пристав-исполнитель Д-Константиновского РО ФССП по Нижегородской области Сидорова Е.В. с заявлением Свистунова Н.В. не согласилась и пояснила, что в Д-Константиновский районный отдел Управления на исполнение 11.04.2011 года поступил исполнительный документ №52аа226408 от 08.02.2011 года, выданный ОГИБДД ОВД по Д-Константиновскому району о взыскании со Свистунова Н.В. административного штрафа в размере 100 рублей. 13.04.2011 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 7051/11/28/52. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии п. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», направлена должнику. Согласно списку № 88 заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 14.04.2011 года за исх. №14164/11/28/52. В постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 112 указанного Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500 (пятисот) рублей с должника - гражданина. 30.11.2011 года ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления направлена должнику заказным письмом, данное постановление получено заявителем 20.12.2011 года. Свистунов Н.В. в заявлении просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, ссылаясь на то, что штраф был оплачен должником ранее. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство. Однако, в силу частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона. В пункте 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа. Из материалов исполнительного производства видно, что постановление №52аа226408 от 08.02.2011 года соответствует всем требованиям статьи 13 данного Закона, кроме того, имеет отметку о вступлении его в законную силу. Учитывая выше изложенное, ею были соблюдены условия и правила возбуждения исполнительного производства, что исключает возможность признания оспоренного постановления незаконным. Так же, заявитель просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора. Она также с данными заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям, согласно списку № 88 заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства и повестка о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю направлены должнику 14.04.2011 года за исх. №14164/11/28/52. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, до момента применения мер принудительного исполнения прошло более 6 месяцев. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительскогосбора. В части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, заявитель не явился к судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и повестки о вызове на прием, а также не предоставил копию платежного документа, подтверждающего факт оплаты данного штрафа, т.е. судебный пристав - исполнитель не располагал и не мог располагать сведениями об оплате данного штрафа (денежные средства были перечислены на реквизиты Д-Константиновского ОГИБДД ОВД). Таким образом, она на момент вынесения оспариваемых постановлений не имела доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, но в данном случае законодатель в соответствии со ст. 55 ГК РФ дает четкое разделение филиала, представительства и основного юридического лица. Анализируя данную норму закона можно прийти к выводу, что подразделение юридического лица признается филиалом, если оно: обособлено и расположено вне места нахождения юридического лица; осуществляет все функции юридического лица или их часть, в том числе функции представительства; наделено имуществом создавшего его юридического лица; действует на основании утвержденного юридическим лицом положения; указано в учредительных документах создавшего его юридического лица в качестве филиала при этом обязательно единовременное соблюдение всех вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из указанных в ГК РФ признаков означает, что структурное подразделение юридического лица не может быть признано филиалом. Учитывая, что в соответствии с пунктом 8 параграфа 3 положения № 69 «О территориальном органе Федеральной службы судебных приставов РФ» утвержденного приказом министерства юстиций РФ 09.04.2007 в территориальный орган ФССП России, которым является УФССП по Нижегородской области, входят: аппарат управления территориального органа ФССП России; структурные подразделения территориального органа ФССП России, состоящие из государственных служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами, т.е. судебный пристав-исполнитель Д- Константиновского районного отдела УФССП по Нижегородской области не является обособленным подразделением и в связи с этим не может нести самостоятельной, юридической ответственности. На основании выше изложенного, считает, что заявление Свистунова Н.В. необоснованно и просит в его удовлетворении отказать. Заслушав заявителя Свистунова Н.В., судебного пристава-исполнителя Сидорову Е.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500 (пятисот) рублей с должника - гражданина. В силу частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона. В пункте 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В Д-Константиновский районный отдел Управления на исполнение 11.04.2011 года поступил исполнительный документ №52аа226408 от 08.02.2011 года, выданный ОГИБДД ОВД по Д-Константиновскому району о взыскании со Свистунова Н.В. административного штрафа в размере 100 рублей. 13.04.2011 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 7051/11/28/52. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Согласно списку № 88 заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 14.04.2011 года за исх. №14164/11/28/52. В постановлении указан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 30.11.2011 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Копия постановления направлена должнику заказным письмом, данное постановление получено заявителем 20.12.2011 года. С момента возбуждения исполнительного производства, до момента применения мер принудительного исполнения прошло более 6 месяцев. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительскогосбора. Кроме того, заявитель не явился к судебному приставу-исполнителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и повестки о вызове на прием, а также не предоставил копию платежного документа, подтверждающего факт оплаты данного штрафа, т.е. судебный пристав - исполнитель не располагал и не мог располагать сведениями об оплате данного штрафа (денежные средства были перечислены на реквизиты Д-Константиновского ОГИБДД ОВД). На момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не имела доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа. Заявитель- должник Свистунов Н.В. оплатил штраф в сумме 100 рублей 03 марта 2011 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 апреля 2011 года Свистунову Н.В. было направлено, в нем содержалось указание на необходимость предоставления копии платежного документа приставу для сведения об оплате. Копия квитанции об оплате штрафа Свистуновым Н.В. в службу судебных приставов- исполнителей предъявлена не была. В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Копии постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника была получена Свистуновым Н.В. 20 декабря 2011 года. Заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора им было подано в Д-Константиновский районный суд 13 января 2012 года, то есть с нарушением предусмотренного ГПК РФ срока для обжалования данных постановлений. Уважительных причин, по которым заявителем был пропущен процессуальный срок в заявлении не указано. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2011 года о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит. Следовательно, не подлежит удовлетворению и требования в части возврата незаконно удержанных денег. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда Исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для их удовлетворения в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Свистунова Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Д-Константиновского РО ФССП по Нижегородской области, взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме. Судья О.Л.Логинова