копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии: представителя истца Докучаевой О.В., ответчика Федоричева О.А., представителя ответчика и третьего лица Плашиль Л.В., представителя третьего лица Кстовского отдела ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Денисовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Федоричеву О.А. о взыскании 191 455,66 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 029,11 руб.; третьи лица: Федоричева А.А., Емельянова Л.Ф., Плашиль Л.В. У С Т А Н О В И Л: ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к Федоричеву О.А. о взыскании 191 455,66 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 029,11 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2008 года между ОАО «Нижновэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра и Приволжья») и ОКУ Нижегородский филиал «Энергобаланс» (правопредшественник ООО «Энергобаланс-Центр») был заключен договор оказания услуг по формированию объемов передачи электрической энергии № 203-юр. Срок действия данного договора распространяется до 31 декабря 2011 года. В рамках действия данного договора ООО «Энергобаланс-Центр» выявляет и актирует факты бездоговорного потребления, а также определяет объемы бездоговорного потребления электрической энергии, а ОАО «МРСК Центра и Приволжья» применяет расчетный способ для определения стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствии заключенного договора энергоснабжения. 7 мая 2009 года в ходе проверки представителями филиала в Нижегородской области ООО «Энергобаланс-центр» был выявлен факт потребления электрической энергии Федоричевым О.А путем самовольного подключения электроустановки, расположенной по адресу: Д-Константиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья». На основании п.п. 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530), далее - Правила, истцом как сетевой организацией составлен Акт № 09-05-0154 от 07 мая 2009 года о бездоговорном потреблении электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 38448 кВт/час. В соответствии с п. 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Руководствуясь решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2008 года № 51/1 был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, на общую сумму 191 455 рублей 66 копеек. 20 ноября 2009 года Ответчику была направлена претензия исх. № 49/02-3332, в которой ему предлагалось в добровольном порядке оплатить ущерб за бездоговорное потребление электрической энергии. Однако, до настоящего времени требования об оплате электроэнергии он не исполнил. В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение). Поскольку потребление электрической энергии при отсутствии между Ответчиком и энергоснабжающей организацией договора является незаконным, то стоимость предъявленной к взысканию электрической энергии является для Ответчика неосновательным обогащением. В судебном заседании 31.01.2012 года представитель истца дополнила обоснование иска, что электроснабжение здания, расположенного по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, осуществлялось по кабельной линии 0,4 кВ, присоединенной в КТП-274. На подачу электрической энергии по данному объекту был заключен договор энергоснабжения № 7138000 от 14 июля 2003 года между ОАО «Нижновэнерго» и Муниципальное образовательное учреждение Арманихинская основная общеобразовательная школа. Распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 296-р от 10.05.2006г. МОУ Арманихинская основная общеобразовательная школа реорганизована в форме присоединения к муниципальному образовательному учреждению Богоявленская средняя общеобразовательная школа. 10 апреля 2007 года в адрес начальника Дальнеконстантиновского РЭС от МОУ Богоявленская средняя общеобразовательная школа поступило ходатайство обесточить здание бывшей Арманихинской школы, так как здание не используется. 13 апреля 2007 года данное здание персоналом Дальнеконстантиновского РЭС было обесточено путем отсоединения отходящего кабеля от автомата фидера № 2 КТП-274. Таким образом, была ликвидирована точка присоединения на электроснабжение здания, ликвидирован узел учета и закрыт договор энергоснабжения № 7138000 от 14.07.2003г. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому отношения в сфере электроэнергетики регулируются нормативными правовыми актами, принимаемыми Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (п.1 ст.4). Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. Из пунктов 6-8 Основных положений следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг Указанными положениями установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения. Так, в силу пункта 151 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При этом к бездоговорному потреблению электрической энергииотносятся факты потребления электрической энергии, осуществляемые юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (п.п. З п.151 Основных положений). 7 мая 2009 года в ходе проверки был выявлен факт потребления электрической энергии Федоричевым О.А. в отсутствие указанных оснований. Факт бездоговорного потребления электрической энергии Федоричевым О.А. подтвержден Актом № 09-05-0154 от 07 мая 2009 года о бездоговорном потреблении электрической энергии. Данный акт подписан ответчиком лично и им не обжалован. По данному факту было направлено заявление в ОВД по Дальнеконстантиновскому району. Постановлениями от 28.01.2011г., от 17.02.2011г., 06.03.2011г., 25.03.2011г., 08.04.2011г., 22.04.2011г. в возбуждении уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Лицом, допустившим бездоговорное пользование электроэнергией, является Федоричев О.А. в силу следующего. Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, невлекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организациюили владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основании владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В 2008 году в Дальнеконстантиновский РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиала «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился Федоричев О.А. для оформления в связи со сменой собственника акта фактического технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и им были предоставлены копия свидетельства серия 52-АВ № 310745 от 14 ноября 2007 года о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (детский сад), находящее по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул.Молодежная, д.4, за Федоричевым О.А. и справка ОАО «Нижегородская сбытовая компания» № 123/08-08 от 18.08.2008г. о разрешенной мощности на данный объект (72 кВт), выданная также на имя Федоричева О.А.. На основании представленных документов были составлены акт технологического присоединения № 02-286/3 от 02.09.2008 года, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 02-286/1 от 02.09.2008г. и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 02-286/2 от 02.09.2008г., которые были подписаны Федоричевым О.А. Следует отметить, что во исполнение обязанности, указанной в п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», новый собственник энергопринимающего устройства сетевую организацию о переходе прав собственности и за переоформлением соответствующих документов на технологическое присоединение не обращался. Кроме этого, письмом № 1077 от 29 мая 2009 года, адресованным заместителю директора филиала «Нижновэнерго» по реализации услуг Ананьеву С.В., Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области выразила своё согласие на передачу мощности в размере 72 кВт на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д.4, именно Федоричеву О.А.. В ответе на претензию, направленную ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Федоричев О.А. указывает, что в данном нежилом здании начал жить с 24 апреля 2009 года. Поскольку Ответчик в судебном заседании указывал, что здание в момент приобретения было непригодным для проживания, очевидно, что до этого времени в здании производился ремонт, работали люди, нанятые Федоричевым О.А. для выполнения определенных работ. 21 сентября 2009 года государственным инспектором по энергетическому надзору в присутствии Федоричева О.А. произведен осмотр электроустановки здания по адресу: Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул.Молодежная, д.4, цель осмотра - смена собственника здания. По результатам осмотра был составлен акт Волжско-Окского управления Ростехнадзора № 102/059, Федоричев О.А. с данным актом ознакомился и один экземпляр получил, о чем свидетельствует его подпись в акте. Следует также отметить, что 22 сентября 2009 года именно Федоричев О.А. обратился в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявкой о заключении договора энергоснабжения и 16 ноября 2009 года между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Федоричевым О.А. был заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 7415000. Согласно п. 1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. З ФЗ «Об электроэнергетике»). Таким образом, подписывая договор энергоснабжения, Федоричев О.А. подтвердил, что электрическая энергия будет поставляться по указанному зданию для его собственных нужд. Все эти обстоятельства указывают на то, что именно ответчик владел данным зданием с момента его покупки, именно он осуществлял деятельность, связанную с ремонтом здания, его электроснабжением и эксплуатацией. Следовательно, именно Федоричев О.А., а никто другой, является лицом, допустивши бездоговорное потребление. Возражения ответчика, что в связи с отсутствием у него акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой ответственности и эксплуатационной ответственности сторон он не имел возможности заключить договор энергоснабжения, считают необоснованными по следующим основаниям. Согласно пп.4 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик не вправе отказать в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения в случае нарушения сетевой организацией обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. Также в п. 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявкой на заключение договора энергоснабжения с момента приобретения в собственность нежилого здания и до 22 сентября 2009 года. В судебном заседаниипредставитель истца Докучаева О.В. подтвердила указанные обоснования иска. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы. Пояснила, что считает Федоричева О.А. надлежащим ответчиком по делу. Ранее собственником здания по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д.4 (далее детский сад) была Арманихинская сельская администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее Арманихинская сельская администрация). При смене собственника, в силу закона, договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее договор) не переоформляется, изменяется только акт технологического подсоединения. Договор о подключении с Арманихинской сельской администрацией был заключении позже, чем произошло само подключение детского сада к электросетям. Для заключения договора на потребление электроэнергии, потребитель должен обратиться в сбытовую компанию. Подключение к ТП и установка счетчика осуществляется без договора. Ответчик доступа к ТП не имеет. Провода от ТП проходят до здания в изоляторы. 07.05.2009 года в ходе проверки был выявлен факт потребления электрической энергии Федоричевым О.А. в отсутствие указанных оснований. Факт бездоговорного потребления электрической энергии Федоричевым О.А. подтвержден актом № 09-05-0154 от 07.05.2009 года, данный акт подписан ответчиком лично и им не обжалован. Лицом, допустившим бездоговорное пользование электроэнергией, является Федоричев О.А. в силу следующего: в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности. В 2008 году в Дальнеконстантиновский РЭС обратился Федоричев О.А. для оформления в связи со сменой собственника акта фактического технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и им были предоставлены копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (детский сад) и справка ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о разрешенной мощности на данный объект. На основании представленных документов были составлены акты, которые были подписаны Федоричевым О.А.. Следует отметить, новый собственник энергопринимающего устройства в сетевую организацию о переходе прав собственности и за переоформлением соответствующих документов не обращался. Кроме этого, письмом, адресованным заместителю директора филиала «Нижновэнерго», Администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области выразила своё согласие на передачу мощности на объект недвижимости - нежилое здание именно Федоричеву О.А. 21.09.2009 года государственным инспектором по энергетическому надзору в присутствии Федоричева О.А. произведен осмотр электроустановки здания, цель осмотра - смена собственника здания. По результатам осмотра был составлен акт, Федоричев О.А. с данным актом ознакомился и один экземпляр получил, о чем свидетельствует его подпись в акте. Следует также отметить, что 22.09.2009 года именно Федоричев О.А. обратился в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявкой о заключении договора энергоснабжения и 16.11.2009 года между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Федоричевым О.А. был заключен договор энергоснабжения электрической энергии. Потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст. З ФЗ «Об электроэнергетике»). Таким образом, подписывая договор энергоснабжения, Федоричев О.А. подтвердил, что электрическая энергия будет поставляться в указанное здание для его собственных нужд. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявкой на заключение договора энергоснабжения с момента приобретения в собственность нежилого здания до 22.09.2009 года. Все эти обстоятельства указывают на то, что именно ответчик владел данным зданием с момента его покупки, именно он осуществлял деятельность, связанную с ремонтом здания, его электроснабжением и эксплуатацией. Следовательно, именно Федоричев О.А., а никто другой, является лицом, допустившим бездоговорное потребление. Если бы был заключен договор, то исковые требования предъявляла бы сбытовая компания. Если была первая оплата за потребление электроэнергии, то договор с гражданином (потребителем) для бытовых нужд считается заключенным. Документы о праве собственности на здание на имя Федоричевой А.А. и Плашиль Л.В. не оспаривает. Представитель ответчика Федоричева О.А. и третье лицо на стороне ответчика Плашиль Л.В. пояснила, что с иском не согласны. В 2009 году на момент выявления факта потребления электрической энергии путем самовольного подключения, собственником детского сада была она и Федоричева А.А., мама ответчика. В дальнейшем её доля также перешла к Емельяновой Л.Ф.. На основании изложенного Федоричев О.А. является ненадлежащим ответчиком. Трансформаторная подстанция (ТП) находиться за территорией детского сада, в здании проводка оборвана. Никто не знал, что электроэнергия поступает, счетчик находиться в ТП. Считает иск безосновательным, просит отказать. Представитель истца сама пояснила, что ответчик не имеет отношения к зданию, что Федоричев О.А. не является собственником, владельцем, пользователем здания. Не является потребителем. Считает надуманным довод истца, что любое лицо подписавшее акт, становиться бездоговорным потребителем. В данном случае не доказано, что Федоричев О.А. причастен к бездоговорному потреблению энергии в здании, данный довод не обоснован. Иных требований истцом не заявлено. Ответчик Федоричев О.А. с иском не согласен, пояснил, что само ТП и прибор учета в нём находятся за территорией здания, под замком, разрешения открывать ТП у него нет. Сам прибор учета поставить не может, контролировать тоже. Ему известно, что если была первая оплата за потребление электроэнергии, то договор с гражданином потребителем для бытовых нужд считается заключенным. Им были представлены все документы для заключения акта фактического технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, но акт не получил, подключения не произошло. Позднее узнал, что все документы существуют. Сторона истца показания прибора учета фиксируют сама. О каком бездоговорном потреблении электроэнергии может идти речь. С показаниями счетчика согласен. Сейчас есть договор потребления электроэнергии и официально представляют счет за потребляемою электроэнергию. Для заключения договора потребления электроэнергии в организации просили представить определенные документы, представил. В акте № 09-05-0154 от 07.05.2009 года запись «оплата за электроэнергию произведена…», сделана им, подпись стоит его, это не является согласием с актом. В акте от 07.05.2009 года ревизии, проверки и приемки средств учета электроэнергии подпись стоит его. С момента составления данные акты не обжалованы, при их составлении я говорил, что собственником здании не являюсь. На момент составления актов собственниками были Федоричева А.А.- его мама, 2/3 доли подарил и Плашиль Л.В. - купила у него 1/3 доли. Расписался в актах, думая, что это ускорит процедуру и подтвердит заключение договора на бытовое потребление электроэнергии, но полномочий на подписание актов у него не было. Он не потреблял электроэнергию. Заплатил 6 500 рублей, считая, что это ускорит процедуру заключения договора на потребление электроэнергии и подтвердит заключение бытового потребления, квитанции нет, она утеряна. Был единственным собственником здания до 2008 года. Федоричева А.А. на момент составления актов не являлась членом его семьи. С Плашиль Л.В. мужем и женой не были, гражданским браком не проживали, были компаньонами по бизнесу, на тот момент был уже разведен с первой женой. 07.05.2009 года в здании находился случайно. Проживал в здании школы временно, так как развелся. Представитель третьего лица ОАО «Нижегородская сбытовая компания» Денисова Н.П. пояснила, что оставляет решение на усмотрение суда. Федоричев О.А. обратился в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с заявкой о заключении договора энергоснабжения и на основании заявления потребителя и представленного свидетельства о государственной регистрации права на здание от 14.11.2007 года. 16.11.2009 года между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Федоричевым О.А. был заключен договор энергоснабжения электрической энергией. Свидетельств о государственной регистрации права Федоричевой А.А., Плашиль Л.В. на здание представлено не было. Проверкой подлинности, предоставляемых в «Нижегородская сбытовая компания» свидетельств о государственной регистрации права, не занимаются. 25.04.2011 года был перезаключен договор энергоснабжения электрической энергией на Федоричева О.А.. Федоричев О.А. в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» не обращался для перезаключения договор энергоснабжения электрической энергией в связи со сменой собственника, нас не уведомлял. Последствий о не уведомлении о смене собственника, нет. За заключением договора может обратиться только собственник здания или доверенное лицо. Копия свидетельства о государственной регистрации права должна быть надлежаще заверена. На основании Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении основных положений функционирования различных рынков электрической энергии» ОАО «Нижегородская сбытовая компания» не имеет право отказать в заключение договора энергоснабжения электрической энергией. Если здание было ранее подсоединено к электросетям, то нужно только заключить договор энергоснабжения электрической энергией. Пока потребитель не обратиться в ОАО «Нижегородская сбытовая компания», выяснять достоверность представленных документов не обязаны. Договор заключенный не с собственником расторгнуть в одностороннем порядке не могут, только через суд. После технологического подключения, право потребителя обратиться за заключением договора энергоснабжения электрической энергией. В ОАО «Нижегородская сбытовая компания» потребитель Федоричев О.А. не обращался. По спорному периоду времени не может дать пояснений, так как договорных отношений в этот период между Федоричевым О.А. и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» не было. Свидетель Лоскутов Е.В. пояснил, что является руководителем группы учета электроэнергии по обеспечению деятельности Дальнеконстантиновского РЭС ПО «Кстовские электрические сети» филиал «Нижновэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Суть дела ему известна. Ранее здание принадлежало МОУ Арманихинской основной общеобразовательной школе Дальнеконстантиновского района Нижегородской области (далее - Арманихинская школа). Распоряжением Администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Арманихинская школа реорганизована. В последствии в адрес начальника Дальнеконстантиновского РЭС от МОУ Богоявленской средней общеобразовательной школы поступило заявление о полном ограничении подачи электроэнергии в здание бывшей Арманихинской школы, так как здание не используется. Технически получается, что была разорвана цепь. Договор с ответчиком на тот момент не был заключен. От работников Дальнеконстантиновского РЭС поступила телефонограмма о факте потребления электрической энергии без заключения договорапо адресу: Нижегородская область,Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д.4 (далее - с. Арманиха, ул. Молодежная, д.4), которое ранее было отключено. 07.05.2009 года сотрудники выехали на объект, был зафиксирован номер прибора учёта, показания прибора, коэффициент трансформации учета электроэнергии. Отключили от нагрузки трансформаторную подстанцию (ТП), закрыли на замок и уехали. Были составлены акт ревизии осмотра прибора учета и акт о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Федоричева О.А., подписанные Картошовым, Смирновым и Федоричевым О.А. Акт составлен на Федоричева О.А., так как ранее им было написано заявление от 14.08.2008 года о принятии учета трехфазного трансформатора включения по адресу: с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4. На основании акта приемки средств учета от 23.10.2008 года, был составлен акт нарушения. На следующий день после составления акта от 07.05.2009 года, Федоричев О.А. приехал в Дальнеконстантиновское РЭС, показал квитанцию об оплате по показаниям, которые была на счетчике. Данную квитанцию видел сам, позвонил начальнику Дальнеконстантиновского участка НСК, удостовериться имеются ли данные о лицевом счете, указанном в квитанции Федоричева О.А. Как оказалось оплата была произведена на закрытый лицевой счет школы, но по показаниям, которые были на приборе учета - 1279 кВт/ч, без пересчета с коэффициентом трансформации учета. Сумму в квитанции не помнит. Для произведения расчета имеется инструкция: присоединенная мощность умножается на 24 часа (непосредственно от момента предыдущей проверки или за последние полгода), из этого складывается сумма, она получается такая же, как по прибору. Прибор учета находиться в ТП за территорией здания, доступ к прибору учета имеют только работники Дальнеконстантиновской РЭС или лица, которые допущены к работе в электростанциях Дальнеконстантиновской РЭС. ТП - 274 должны быть закрыты на замок, но бывает, что по каким-либо причинам замки отсутствуют. Фактически проникновений в ТП в спорный период времени не зафиксировано. После акта проверки составляется акт ревизии проверки, в котором четко сказано, что автомат был отключен. Дальнеконстантиновскую РЭС не уведомляют о технологическом подключении объекта к электроэнергии, только когда составлен акт технологического потребления и заключен договор, подписанный обеими сторонами. Дальнеконстантиновскую РЭС уведомили 08.09.2009 года о составлении акта о технологическом потреблении. Акт от 23.10.2008 года о приемки средств учета электроэнергии, это сотрудники Дальнеконстантиновской РЭС проводили проверки. После этого был осмотр сотрудниками Дальнеконстантиновской РЭС и составлен акт от 07.05.2009 года. В акте ревизии от 07.05.2009 года, проверки и приемки средств учета электроэнергии показания указаны без учета коэффициент трансформации. В акте № 09-05-0154 от 07.05.2009 года запись «оплата за электроэнергию произведена…», со слов работников сделана Федоричевым О.А.. После составления актов Федоричев О.А. в Дальнеконстантиновскую РЭС не обращался, акты не обжаловал. Акт № 09.05-0153 от 21.09.2009 года о бездоговорном пользовании электроэнергией и акт ревизии от 21.09.2008 года, проверки и приемки средств учета электроэнергии, в данном акте указан уже другой прибор. Факт обнаружения установки данного прибора неизвестен, так как в тот период времени работники по установке приборов были наемные, Дальнеконстантиновскую РЭС не интересовало, кто ставил данный прибор учета. Электроустановка принадлежала сетевой компании, которая уведомляет Дальнеконстантиновскую РЭС только о заключении договора. В данном случае нарушений по смене прибора нет. По его мнению, за шесть дней заключить договор потребления электроэнергии не возможно. Ему не известно, кто такой Лебедев А.Р.. Акты от 21.09.2008 года на данный момент не обжалованы. Свидетель Смирнов Е.Н. пояснил, что суть дела ему известна. 07.05.2009 года по поручения начальника прибыли на объект расположенный по адресу: с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, проверить ТП. 07.05.2009 года был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. При составлении акта присутствовали Карташов, включили автомат, сделали замеры, высчитали нагрузку, сделали расчеты, выставили общий итог. Данный акт предоставили ответчику, который находился в здании школы, он расписался. Точно не может сказать, было закрыто ТП или нет, не помнит. В акте № 09-05-0154 от 07.05.2009 года запись «оплата за электроэнергию произведена…», сделана Федоричевым О.А.. Прибор учета ранее проходил поверку, измерения делались после прибора учета (счетчика), то есть на пониженном участке. Затрудняется ответить, был включен или нет прибор учета. Данная проверка была не плановая, направили по распоряжению, не объясняя. По указанию нашего руководителя прибыли на объект расположенный по адресу: с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, проверить ТП. Было выявлено, что исходные данные прибора учета увеличены, ответчик не отрицал данный факт. Не может сказать велись ли в здании какие-либо работы, так как ТП находилось за территорией здания школы. Препятствий у Федоричева О.А. высказать возражения в письменном виде не было. Свидетель Гондельберг М.Г. пояснил, что является директором ООО «Вальдхаус», суть дела ему известна. Здание по адресу: с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, находилось в плохом состоянии. Фирма ООО «Вальдхаус» брало данное здание в аренду, для создания гостиницы. Электричества в здании не было, даже электропроводки не было. Частично электроэнергию подключали к соседнему гаражу (физического лица), частично - от генераторов на бензине, это было до осени 2008 года. Потом в здании осталась только охрана с обеспечением электричества от соседнего гаража. Все строительные работы были приостановлены. Ему известно, что собственники здания обращались с вопросом о подключении электроэнергии, но так и не подключили. Сами (фирма ООО «Вальдхаус») обеспечивали себя электроэнергией. С осени 2008 года в здании была только охрана, в период аренды в здании проживали только рабочие. Договор аренды от 01.01.2009года Федоричевой А.А. не оспорен. С весны 2009 года в здании проживала шесть человек, заканчивали отделочные работы внутри здания. Акт от 07.05.2009 года составлен не в его присутствии, рабочие ему про данный акт ничего не говорили. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. От третьих лиц Федоричевой А.А., Емельяновой Л.Ф., поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Сторны не возражают о рассмотрении дела без участия третьих лиц не явившихся в судебное заседание. Применяя правило ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Федоричевой А.А., Емельяновой Л.Ф.. Ст. 3 ФЗ № 35 от 26.03.203 года «Об Электроэнергетике»: -потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу п. 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. В силу п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Актом № 02-286/3 от 02 сентября 2008 года подтверждено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» осуществило технологическое подключение нежилого здания расположенного по адресу: с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, Дальнеконстантиновского района, Нижегородской области, собственником которого являлся Федоричев О.А.. В ТП - 274 ВРУ 0,4 кв. был установлен прибор учета - электросчетчик «Меркурий» 230-АМ 01, ток потребителю не поставлялся, технологическая цепь разорвана, помещение ТП было закрыто на замок. Само ТП -274 находится в поле, за пределами территории на которой расположено здание бывшей школы. На основании договора дарения от 17.11.2008 года собственником 6/9 долей в общей долевой собственности на указанное здание стала Федоричева Альбина Алексеевна, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2008 года. На основании договора купли - продажи от 22.11.2007 года собственником 3/9 долей в общей долевой собственности на указанное здание стала Плашиль Лариса Владимировна, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2007 года. Таким образом подтверждено, что на май 2009 года собственниками нежилого здания по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, являлся не Федоричев О.А., а Федоричева А.А., Плашиль Л.В., не являющиеся на тот момент членами его семьи. Стороной истца не представлено доказательств, что собственники здания в указанный период имели с Федоричевым О.А. какие либо гражданско правовые отношения по указанному зданию. В судебном заседании установлено и не доказано обратного стороной истца, что с 01.01.2009 года здание по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4, было предано по договору аренды ООО «Вальдхаус», для проведения в здании строительных работ и в помещении проживало 6 рабочих фирмы. Как показал в судебном заседании свидетель Гондельберг М.Г., директор ООО «Вальдхаус», электропитание для производства строительных работ осуществлялось посредством кабеля, подключенного к бане соседнего со школой дома, а также посредством использования бензоэлектрогенераторов. В самом здании проводка полностью отсутствовала. Стороной истца не представлено доказательств опровергающих показания свидетеля. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. В судебном заседании установлено, что 07.05.2009 года представителями Дальнеконстантиновского участка Кстовского отделения филиала ООО «Энергобаланс-центр» в Нижегородской области был составлен акт № 09-05-0154 о бездоговорном пользовании электроэнергией в отношении физического лица Федоричева О.А., в связи с тем, что было выявлено нарушение - отсутствие договора на электроснабжение электроэнергией, потребление электроэнергии без оплаты, на основании осмотра прибора учета - электросчетчика «Меркурий» 230-АМ 01 установленного в помещении ТП - 274 расположенного в поле, за пределами территории на которой расположено здание бывшей школы.Определено по показанию счётчика количество бездоговорного потребления электроэнергии за период 6 месяцев со дня последней проверки, то есть с 23.10.2008 года, выявлено в количестве 38 448 кВт на сумму 191 455,66 руб. (л.д.12,13). В акте бездоговорного потребления электроэнергии от 07.05.2009 года нет указания на способ бездоговорного потребления. Согласно положения п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530) - В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. В судебном заседании исследован акт бездоговорного потребления электроэнергии от 07.05.2009 года, составленный работником ООО «Энергобаланс-центр» Смирновым Е.Н.. В акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, что согласно положения п. 152 выше приведённых Правил, является обязательным требованием при составлении акта. Опрошенный в судебном заседании свидетель Смирнов Е.Н. показал, что выехал на проверку по устному указанию руководства, осматривал только ТП - 274 и расположенный в нём прибор учёта. Он не проверял наличие подключения электроэнергии от ТП к зданию, наличие электропроводки в здании. Было ли закрыто ТП на замок или нет, свидетель не помнит. Он же показал в суде, что не устанавливал собственника здания, указал Федоричева О.А. в качестве бездоговорного потребителя, так как он был в момент проверки. Из показаний свидетеля следует, что он не установил в момент проверки, что Федоричев О.А. либо иные лица, действующие в его интересах и по его указанию, осуществляли бездоговорное потребление электроэнергии. Он вообще не проверял наличие подключения здания либо иных источников потребления электроэнергии на территории вокруг здания и в самом здании. В судебном заседании не представлено стороной истца доказательств опровергающих довод стороны ответчика и свидетеля Гондельберга М.Г., что энергоснабжение при производстве работ происходило по линии от соседнего домовладения, от помещения бани, а также использовались генераторы тока на бензине. Представитель истца показал в судебном заседании, что за несколько дней до 07.05.2009 года в помещение ТП - 274 было несанкционированное проникновение, обращались в милицию, но лица не установлены. Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Закон не обязывает потребителя после осуществления технологического подключения в обязательном порядке заключать договор энергоснабжения. Это право потребителя, что и подтвердили в судебном заседании представитель истца и представитель «Энергосбыта». В силу статьи 540 гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Довод представителя истца о наличии в акте согласия Федоричева О.А. с бездоговорным потреблением электроэнергии, так как он подписал акт и сделал запись об оплате электроэнергии, не может свидетельствовать о его причастности. В акте бездоговорного потребления электроэнергии от 07.05.2009 года Федоричев О.А. записал: «оплата за электроэнергию производилась, подтверждающие документы представлю в «Энергобаланс» 12.05.2009 года». В судебном заседании Федоричев О.А. пояснил, что после технологического присоединения 02.09.2008 года, ему не представляли документы для заключения договора электроснабжения и поэтому он перечислил деньги в «Энергосбыт» полагая, что таким образом заключил договор бытового потребления (ст. 540 ГК РФ). Стороной истца не представлено доказательств опровергающих довод ответчика по записи в акте от 07.05.209 года. Федоричев О.А. заблуждался относительно возможности путём оплаты денежных средств заключить договор энергоснабжения таким способом, поскольку на тот момент он не мог быть бытовым потребителем. Сама запись об оплате не может быть признана доказательством признания Федоричевым О.А. бездоговорного потребления электроэнергии. Факт оплаты подтвердили представитель истца и свидетель Лоскутов Е.В.. Стороны не представили суду документы подтверждающие дату оплаты, сумму, основания осуществления платежа. Подтверждение факта оплаты сторонами не является бесспорным доказательством признания Федоричевым О.А. причастности к бездоговорному потреблению электроэнергии. Последующие действия Федоричева О.А. в чужом интересе ( собственников здания Федоричевой А.А., Плашиль Л.В.) после 07.05.2009 года по заключению договора энергоснабжения, а также последующие его действия по разрешению вопросов энергоснабжения здания, не являются доказательством его виновности в осуществлении до 07.05.2009 года действий по бездоговорному потреблению электроэнергии. В судебном заседании стороной истца не представлено доказательств осуществления бездоговорного потребления электроэнергии именно Федоричевым О.А., все доводы стороны истца основаны на предположениях, что это мог быть только Федоричев О.А.. На предположениях виновность лица не устанавливается. Сторона истца (юридическое лицо) имела достаточно времени для сбора и представления в суд доказательств в подтверждение своей позиции. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» к Федоричеву О.А. о взыскании стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электрической энергии и взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Федоричеву О.А. о взыскании 191 455,66 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 029,11 руб.; третьи лица: Федоричева А.А., Емельянова Л.Ф., Плашиль Л.В., оставить без удовлетворения в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке предусмотренном Главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Кляин ***
по передаче электрической энергии и др.).