По делу № 2-16/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 03 февраля 2012 года р.п. Д-Константиново Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием представителя истца Асанкина В.П. по доверенности, представителя ответчика главы администрации Ивановой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело пор иску Пикиной Т.С. к Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, специалисту администрации Новожиловой Е.В. о вменении обязанности подготовить и предоставить выписку из похозяйственной книги дачников с. Б-Покровское за 1999-2009 годы; взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Нижегородской сельской администрации в размере 100 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Пикина Т.С. обратилась в суд с иском к Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о вменении обязанности предоставить ей выписку из похозяйственной книги дачников с. Б-Покровское за 1999-2009 года, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) в размере 100 000 рублей. Исковые требования Пикина Т.С. мотивирует тем, что она имеет право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м. в селе Борисово-Покровское на основании свидетельства на право собственности на землю от 28 октября 1992 г. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Весной 2009 г. она решила осуществить государственную регистрацию своего права собственности на недвижимость в с. Б-Покровское. Прежде чем обратиться в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, 25 марта 2009 г. она направила заявление в адрес Нижегородской сельской администрации с просьбой подтвердить ее право собственности на землю площадью 1000 кв. м. в с. Б-Покровское, закрепленное за ней еще 28 октября 1992 г. Нижегородская сельская администрация своим письмом № 46 от 15.04.09 г. ответила отказом. Ей было предложено лично обратиться в администрацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В данном случае имеет место нарушениеч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г.: наряду с личным обращением она имеет право направлять заявления и посредством почтовой связи. 23 апреля 2009 г. она повторила свой запрос в адрес Нижегородской сельской администрации, которая своим письмом № 66 от 22.05.09 г. опять ответила отказом и в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. не переадресовала мое заявление в Управление ФРС по Нижегородской области. 02 июня 2009 г. она в третий раз обратилась в адрес Нижегородской сельской администрации с просьбой подтвердить ее право собственности на землю. Нижегородская сельская администрация в нарушениеч. 3 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. направила копию моего заявления от 02.06.09 г. лишь в УФРС по Нижегородской области, указав при этом неполный, недостоверный адрес: .... (См. письма Нижегородской сельской администрации № 72 и № 73 от 11.06.09). Нижегородская сельская администрация не отправила копию ее заявления от 02.06.09 ни в архив Д-Константиновского района, ни в земельно-кадастровую палату, хотя указала мне на возможность обращения в эти организации. (Письмо № 46 от 15.04.09). 19 мая 2009 г. она направила заявление в адрес Нижегородской сельской администрации, которая получила ее заявление 22 мая 2009 г., но не дала письменного ответа на него, нарушив, тем самым, п.4, ч.1, ст. 10 и ч.1, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. 15 июля 2011 г. ее представитель Асанкин В.П. направил в адрес Нижегородской сельской администрации заявление «О предоставлении информации» от 14.07.11года. Нижегородская сельская администрация своим письмом № 150 от 09.08.11 года в нарушение п. 4, ч. 1, ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. ответила не по существу поставленного вопроса. Нижегородская сельская администрация оспаривает сам факт существования земельного участка 0,25 га, хотя факт его существования установлен в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 22.10.91 г. и в выписке из похозяйственной книги дачников с. Б-Покровское за 1999 - 2009 г. 28 февраля 2011 г. она направила заявление «О похозяйственной книге и недострое» в адрес Нижегородской сельской администрации, которая своим письмом № 50 от 25.03.11 года в нарушение п. 4, ч. 1, ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. ответила не по существу поставленных вопросов. 12 апреля 2011 г. она направила заявление «О выписке из похозяйственной книги за 1999 - 2009 г.» от 11.04.11 г. в адрес Нижегородской сельской администрации. Нижегородская сельская администрация своим письмом № 87 от 10.05.11 г.. внарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. ответила не по существу поставленных вопросов. Ею была запрошена выписка из похозяйственной книги дачников села Б-Покровское за 1999- 2009 г., а получен документ без названия, заверенный специалистом Новожиловой Е.В. от 10.05.11 г.. 13 апреля 2011 г. она направила заявление «О похозяйственной книге» от 12.04.11 г. в адрес Нижегородской сельской администрации, которая своим письмом № 89 от 12.05.11 г. внарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. ответила не по существу поставленных вопросов. 26 апреля 2011 г. ее представитель Асанкин В.П. направил заявление «О странице 135 и других страницах похозяйственной книги» от 22.04.11 г. в адрес Нижегородской сельской администрации. Нижегородская сельская администрация своим письмом № 97 от 23.05.11 г. в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. не приняла мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав. 11 мая 2011 г. ее представитель Асанкин В.П. направил в адрес Нижегородской сельской администрации заявление «О несоответствии почтовых адресов» от 03.05.11г.. Нижегородская сельская администрация получила ее заявление 16 мая 2011 г., но не дала письменного ответа на него, нарушив, тем самым п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. 13 августа 2011 г. мой представитель Асанкин В.П. направил на электронный адрес: sadm-Nijegorodsckaya@andex.ru Нижегородской сельской администрации заявление «О выписке из похозяйственной книги за 1999 - 2009 г.» от 03.08.11г., а 09 сентября 2011 г. - на ее почтовый адрес. Нижегородская сельская администрация своим письмом № 149 от 09.08.11 г. в нарушение п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. ответила не по существу поставленного вопроса, и снова не предоставила запрошенный ею документ. 09 сентября 2011 г. ее представитель Асанкин В.П. направил в адрес Нижегородской сельской администрации заявление «О выписке из похозяйственной книги дачников с. Борисово-Покровское за 1999-2009 г.» от 25.08.11 г.. Нижегородская сельская администрации получила ее заявление 14 сентября 2011 г., но не дала письменного ответа на него, нарушив, тем самым, п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст. 12 Федерального закона 159-ФЗ от 02.05.06 г. Отказывая ей в предоставлении запрашиваемой информации, Нижегородская сельская администрация не только нарушает статью 24 Конституции РФ, согласно которой «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом», но и причиняет ей моральный вред, потому что она до сих пор не может получить нужные сведения, тратит огромное количество времени на сбор нужной ей информации, ее здоровье с каждым днем ухудшается. Она на основании свидетельства на право собственности наземлю от 28 октября 1992 г. имею право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: с. Б-Покровское. Весной 2009 г. она решила осуществить государственную регистрацию своего права собственности на недвижимость в с.Б-Покровское. Но прежде чем обратиться в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, 25 марта 2009 г. она направила заявление в адрес Нижегородской сельской администрации с просьбой подтвердить ее право собственности на землю площадью 1000 кв. м. в с.Б-Покровское, закрепленное за ней еще 28 октября 1992 г. Нижегородская сельская администрация своим письмом №46 от 15 апреля 2009 г. ответила отказом. (Копия письма № 46 от 15 апреля 2009 г. прилагается). 23 апреля 2009 г. она повторила свой запрос в адрес Нижегородской сельской администрации. (Копия заявления от 23 апреля 2009 г. прилагается). Нижегородская сельская администрация своим письмом № 66 от 22.05.09 опять ответила отказом. (Копия письма № 66 от 22 мая 2009 г. прилагается). 02 июня 2009 г. она в третий раз обратилась в адрес Нижегородской сельской администрации с просьбой подтвердить мое право собственности на землю и, ссылаясь на содержание их предыдущих писем № 46 от 15.04.2009 г. и № 66 от 22.05.2009 г., просила направить ее обращение от 02 июня 2009 г. в архив Д-Константиновского района, земельно-кадастровую палату или Управление федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. При этом она просила сообщить полный адресзапрашиваемого объекта тому органу, в компетенцию которого входит подтверждение права собственности. (Копия заявления от 02 июня 2009 г. прилагается). И.о. главы Нижегородской сельской администрации Иванова Л.Р. направила ее заявление от 02 июня.2009 г. в УФРС по Нижегородской области, о чем уведомила ее в своем письме № 73 от 11.06.2009 г.. Ее заявление от 02 июня 2009 г., переадресованное УФРС по Нижегородской области, Иванова Л.Р. сопроводила письмом № 72 от 11 июня 2009 |г., но в сопроводительном письме № 72 от 11 июня 2009 г. Иванова Л.Р. указала неполный адрес ее земельного участка: .... Номер участка не указан.(Копии писем № 72 и № 73 от 11 июня прилагаются). Недостоверное содержание сопроводительного письма № 72 от 11 июня 2009 г. ей стало известно лишь спустя полтора года 28 декабря 2010 г., когда специалист Нижегородской сельской администрации Новожилова Е.В. вручила его заверенную копию ее представителю Асанкину В.П. в помещении Нижегородской сельской администрации. Но летом 2009 г., а точнее говоря 16 июля 2009 г., находясь в помещении Управления ФРС по Нижегородской области - Дальнеконстантиновский сектор по адресу: Нижегородская область, п.Дальнее Константиново, ул. Советская, 97, она была уверена в том, что, наконец-то, получит письменное подтверждение ее права собственности на земельный участок в с. Б-Покровское. Но она ошиблась в своих ожиданиях. Специалист Управления ФРС потребовала от нее написать заявление на получение интересующей ее информации и указать в нем точный адрес объекта, в отношении которого запрашивается информация. Точного адреса ее земельного участка она не знала, а в ознакомлении с сопроводительным письмом Нижегородской сельской администрации № 72 от 11 июня 2009 г., наличие которого подтвердил специалист Управления ФРС в Дальнем Константинове, ей упорно отказывали. В итоге, не получив никакого подтверждения, она ни с чем вернулась домой. Она оказалась в порочном круге. Завязалась длительная переписка с Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в Нижнем Новгороде и в Дальнем Константинове (6 писем с ее стороны, 5 писем с их стороны). В конце концов 11 ноября 2009 г. заместитель руководителя Управления ФРС по Нижегородской области (Нижний Новгород) Гриневецкий А.Л. направил в мой адрес письмо № 2/13612-АГ, в котором сообщил ей: «Учитывая неоднократность Ваших обращений, а также отсутствие новых доводов или обстоятельств в направляемых Вами заявлениях, Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было принято решение о прекращении переписки по данному вопросу».(Копия письма № 2/13612-АГ от 11 ноября 2009 г. прилагается). Таким образом, усилиями Осиповой Л.В. и Ивановой Л.Р.с 25 марта по 1 ноября 2009 г. она не только не смогла подтвердить свое право собственности на принадлежащий мне земельный участок, но не смогла даже узнать правильный почтовый адрес ее недвижимости в с.Б-Покровское. Она потратила большую часть года на пустые хлопоты. Как и.о. главы Нижегородской сельской администрации Иванова Л.Р. могла направить ее в Управление ФРС, заведомо зная, что она, потратив время, деньги, нервы, ничего не сможет там получить, и не только потому что Иванова Л.Р. не указала адрес моего участка, но и потому что Управление ФРС подтверждает только то, что у них зарегистрировано. Иванова Л.Р. знала, что ее участок не был зарегистрирован в ФРС. Нижегородская сельская администрация, пользуясь ее неосведомленностью в вопросах земельного права, просто обманула ее, направив туда, где на тот момент времени ей в принципене могли подтвердить мое право собственности на земельный участок. 19 мая 2010 г. глава Нижегородской сельской администрации Иванова Л.Р. подтвердиласвоей справкой № 470 ее право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв. м. по адресу: ..., участок ~~а/1, Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. (Копия справки № 470 от 19.05.2010 г.). В ее исковом заявлении от 13 октября 2011 г. есть ссылка на заявление ее представителя Асанкина В.П. «О несоответствии почтовых адресов» от 03 мая 2011 г., в котором он спрашивает Иванову Л.Р., каким источником она пользовалась при указании первого из двух нижеприведенных адресов ее земельного участка в с. Борисово-Покровское, и какой из них считать правильным: Глава Нижегородской сельской администрации так и не ответила на письмо от 03 мая 2011 г. 12 октября 2011 г. ее представитель Асанкин В.П. повторил свой запрос от 03 мая 2011 г. 17 октября 2011 г. письмо было вручено главе Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р., но до сих пор от нее не поступило ни ответа, ни объяснений, ни извинений, ничего. Нижегородская сельская администрация виновата в том, что в 2009 г. она не смогла зарегистрировать свое право собственности ни на дом, ни на земельный участок в .... В лице специалиста Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. вина эта проявилась в форме прямого умысла - путем предоставления недостоверной информации управлению ФРС по Нижегородской области - воспрепятствовать регистрации При определении компенсации морального вреда в размере 100000 рублей она взяла за основу минимальный размер оплаты труда (МРОТ), который по состоянию на 01 января 2009 г. составлял 4330 руб. в месяц. В ее случае 4330 руб. является минимальной суммой компенсации морального вреда за каждый факт нарушения той или иной статьи Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «0 порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Некорректные действия (бездействие) Нижегородской сельской администрации в вопросе предоставления ей информации имеют признаки: предвзятости (в лице главы администрации Ивановой Л.Р.), системности (вышеуказанный закон нарушали бывший глава администрации Осипова Л.В., нынешний глава администрации Иванова Л.Р., специалист Новожилова Е.В.), преднамеренной волокиты (достоверной информации об адресе ее земельного участка, судьбе ее пропавшего дома она не может получить более двух с лишним лет). Наличие вышеперечисленных признаков и те моральные страдания, которые она испытывала каждый раз, когда Нижегородская сельская администрация нарушала Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г., а также те физические и моральные страдания, которыми сопровождался поиск нужных ей сведений в других источниках, дает ей основание увеличить минимальную сумму компенсации морального вреда в два раза: 4330 руб. х 2 = 8660 руб. Максимальный размер компенсации морального вреда она установила на уровне 100000 руб. В ее исковом заявлении от 13 октября 2011 г. она привела двенадцать заявлений, написанных ею или ее представителем Асанкиным В.П. Нижегородская сельская администрация двенадцать раз нарушала Федеральный закон № 59-ФЗ от 02.05.06 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не ответив на то или иное заявление или ответив не по существу поставленных в них вопросов: 8660 руб х 12 = 103920 руб. - 3920 руб. = 100000 руб. В выписке из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от 21 ноября 2011 г. перечислены те заболевания, которыми я страдаю, в том числе бронхиальная астма смешанной формы. Приступы удушья могут быть спровоцированы у меня многими факторами, в том числе психо-эмоциональными раздражителями, например, шокирующими сообщениями. За последние два с лишним года я не раз и не два испытывала состояние шока: 11 ноября 2009 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области сообщило ей в своем письме №2/13612-АГ, что прекращает с ней переписку относительно предоставления ей интересующей ее информации. (И.о главы Нижегородской сельской администрации Иванова Л.Р. не указала адрес участка); 02 октября 2010 г. из письма № 113 от 24 сентября 2010 г., подписанного главой Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р., она узнала, что в с. Б-Покровское за ней, Пикиной Т.С., домовладения не числятся; из письма № 150 от 09 августа 2011 г., подписанного главой Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р., она узнала, что участка площадью 2500 кв. м., предоставленного ей в 1991 г. Нижегородским с/Советом в бессрочное пользование, никогда не было. (Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 октября 1991 г.). Охрана наследственного имущества ей гарантирована Конституцией РФ. Она задыхалась без воздуха. За два с лишним года, в течение которых она пыталась зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и наследный дом в ..., она в своих усилиях не только не продвинулась вперед, но откатилась назад. Если раньше она знала, что у нее есть имущество в виде наследного дома № ~~ на земельном участке ~~а площадью 1000 кв.м. (исходный участок 0,25 га) в с. Б-Покровское, за которые она платила налог, то теперь она знает, что: исходного участка площадью 0,25 га у меня никогда не было, наследного дома № ~~ у нее нет, номер ее земельного участка не ~~, но ~~. Все ее старания прояснить непрозрачную ситуацию, в которой оказалась ее недвижимость в с. Б-Покровское, наталкивались и продолжают наталкиваться на откровенный саботаж со стороны Нижегородской сельской администрации. Для получения нужных ей сведений, которые должна была предоставлять ей Нижегородская сельская администрация, но не предоставляла, ей и ее представителю Асанкину В.П. приходилось не раз и не два звонить, обращаться с письменными запросами и ездить в: Дальнеконстантиновскую прокуратуру /2 поездки + 8 писем/, отдел внутренних дел по Дальнеконстантиновскому району /2 поездки + 2 письма/, • Богородский межрайонный следственный отдел /10 поездок + 37 писем/. Нижегородская сельская администрация виновата в том, что она до сих пор не смогла зарегистрировать свое право собственности ни на дом, ни на земельный участок в .... В лице главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. вина эта проявляется в форме прямого умысла воспрепятствовать регистрации ее права собственности на принадлежащее ей имущество в .... Более того, для Истец Пикина Т.С. в судебное заседание не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности Асанкин В.П. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения, подтверждающие основания исковых требований указанные в исковом заявлении. Дополнил, что уточнять, дополнять и изменять исковые требования не желает. От проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении его доверителя отказывается. Представитель ответчика Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области глава администрации Иванова Л.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что на все обращения в Нижегородскую сельскую администрацию Пикиной Т.С. и ее представителя Асанкина давались ответы, имеется целая папка переписки. Асанкин дважды был в администрации и лично знакомился со всеми документами и книгами, имеющимися в администрации. Предоставлялась возможность снять ксерокопии. Выписку из похозяйственной книги «дачников» выдать не могут, так как учет ведется неофициальный, для внутреннего использования. Не представлено доказательств того, что заболевания, имеющиеся у истца возникли в момент ведения переписки. Администрация не является органом, который может подтвердить право Пикиной на земельный участок. У нее имеется свидетельство о праве собственности и адрес земельного участка. По заявлению Пикиной в адрес следственного комитета вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик Новожилова Е.В. в судебное заседание не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик Новожилова Е.В. пояснила, что пояснения главы администрации подтверждает в полном объеме. Дополнила, что работает специалистом администрации, диалоги с представителем истца дословно она не помнит. Ответы на обращения в администрацию дает только глава администрации. В ее обязанности входит ведение похозяйственной книги, регистрация обращений, регистрация по месту жительства и статотчетность. Заслушав стороны по делу, изучив материалы дела, оценив, представленные суду доказательства вих совокупности и, дав им оценку в порядке положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 24 ч. 2 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В соответствие со ст. 10 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ) 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частью 3 выше указанной статьи закреплено положение, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Истец Пикина Т.С. имеет право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., кадастровый номер ~~, расположенный по адресу: ..., ~~ А/1 Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, предназначенный для ведения садоводства на основании решения Нижегородского сельского совета № 24 от 12 октября 1992 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю выданным Нижегородским сельским Советом от 28 октября 1992 г, не оспаривается сторонами и указано истцом в своем заявлении. 25.03.2009 года Пикина обратилась с заявлением в Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к специалисту Ивановой Л.Р. с заявлением о подтверждении ее права собственности на землю площадью 1 000 кв. м. в ... Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и выдаче трех оригиналов справки. Обращение Пикиной Т.С. было рассмотрено главой местного самоуправления Нижегородского сельсовета Осиповой Л.В. и 15.04.2009 года в установленные в соответствие со ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки дан письменный ответ № 46 о том, что справки выдаются гражданам при личном обращении в администрацию с документом, удостоверяющим личность, и было дано разъяснение, что для оформления документов, касающихся прав собственности, можно обратиться в архив Дальнеконстантиновского района и земельно-кадастровую палату. Ответ главы местного самоуправления Нижегородского сельсовета Осиповой Л.В. от 15.04.2009 года в судебном порядке не обжаловался. 23.04.2009 года Пикина обратилась с заявлением в Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к главе местного самоуправления Осиповой Л.В. о подтверждении ее права собственности на землю площадью 1 000 кв. м. в селе ... Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и выдаче трех оригиналов справки. Обращение Пикиной Т.С. было рассмотрено главой местного самоуправления Нижегородского сельсовета Осиповой Л.В. и 22.05.2009 года в установленные в соответствие со ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки дан письменный ответ № 66 о том, что в компетенцию сельской администрации не входит выдача документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, указан орган занимающийся регистрацией прав на недвижимое имущество, адрес. Разъяснено, что в данный орган необходимо обратиться с паспортом, указанием полного адреса объекта и квитанцией по оплате за предоставленную информацию. Ответ главы местного самоуправления Нижегородского сельсовета Осиповой Л.В. от 22.04.2009 года в судебном порядке не обжаловался. 19.05.2009 года Пикина обратилась с заявлением в Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к специалисту Ивановой Л.Р. с заявлением о предоставлении справки со сведениями о владельце дома (ФИО, адрес, телефон, дату вступления в наследство), дому (адрес, технические характеристики), выдаче справки в трех экземплярах с надписью для предоставления в суд. 02.06.2009 года Пикина обратилась с заявлением в Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к главе местного самуправления Осиповой Л.В. о направлении ее заявления в архив Дальнеконстантиновского района или управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с собщением полного адреса запрашиваемого объекта, и предоставлении индекса, адреса администрации района, телефона секретаря главы администрации, индекса, адреса прокуратуры Дальнеконстантиновского района, телефона секретаря прокурора. Обращения Пикиной были рассмотрены в установленные сроки и.о. главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р., и 11.06.2009 года дан ответ № 73 о том, что заявление направлено в Управление Федеральной Регистрационной службы по Нижегородской области, сопроводительное письмо № 72, сообщены адреса: прокуратуры Дальнеконстантиновского района, администрации Дальнеконстантитновского района. Ответ и.о. главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. от 11.06.2009 года в судебном порядке не обжаловался. 28.02.2011 года Пикина обратилась в Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района к специалисту Новожиловой Е.В. с заявлением подтвердить смысл высказанного по телефону Асанкину В.П. относительно "недостороя" Пикиной В.С., указанного на стр. 135 похозяйственной книги. Обращение Пикиной было рассмотрено главой Нижегородской сельской администрацией Ивановой Л.Р., в установленные сроки и 25.03.2011 года дан ответ № 50 о том, что справка администрации от 08.09.2009 года дает сведения по земльному участку Пикиной Т.С. из земельно-кадастровой книги по состоянию на 01.01.1993 года и не является документом подтверждающим право собственности на земельный участок, что адреса интереующих организаций уже соолбщались в предыдущих ответах, похозяйственная книга находится в архиве Дальнеконстантиновского района. Ответ главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. от 25.03.2011года в судебном порядке не обжаловался. 11.04.2011 года Пикина обратилась с заявлением в Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к главе Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. о подготовке и направлении в ее адрес выписки из похозяйственной книги дачников с. Б-Покровское за 1999-2009 г.г. с печатью и подписью, указании правильного периода времени, который должен покрыть запрашиваемое ей время с 1997 - 2009 г., указании о недостроенном и оцененном недострое Пикиной В.С. относящегося к 01.01.1997 году, указанием правильного адреса ее земельного участка и необходимостью пронумеровать страницы похозяйственной книги. Обращение Пикиной было рассмотрено главой Нижегородской сельской администрацией Ивановой Л.Р., в установленные сроки и 10.05.2011года дан ответ № 87 о том, что инвентаризационную опись б/н от 01.01.2002 года администрация не составляла, поэтому отсутствуют запрашиваемые документы, что с записью в земельнокадастровой книги был ознакомлен представитель Асанкин В.П., иных документов о присвоении земельному участку адреса не имеется, что похозяйственная книга заведена в 1999 году и в ней отражаются дома, в которых нет зарегистрированных и постоянно проживающих граждан, записи проводятся по мере необходимости, что администрация к переоценке объектов недвижимости в 2007 году отношения не имея, перечень объектов не получала. Ответ главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. от 10.05.2011года в судебном порядке не обжаловался. 12.04.2011 года Пикина обратилась с заявлением в Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к Нивожиловой Е.В. о подтверждении ее устного ответа ее представителю Асанкину В.П. относительно отсутствия записей в похозяйственной книге об участке и доме Пикиной Т.С. Обращение Пикиной было рассмотрено главой Нижегородской сельской администрацией Ивановой Л.Р., в установленные сроки и 12.05.2011года дан ответ № 89 о том, что выписку из похозяйственной книги дают в случае, если земиельный участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства, что создана комисии по заявлению о "запахах канализационной ямы", что поступившие заявления приняты с присвоением номеров. Ответ главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. от 10.05.2011года в судебном порядке не обжаловался. 22.04.2011 года Асанкин, являясь доверенным лицом Пикиной обратился с заявлением Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к главе Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. о доведении до Осиповой Л.В. данного заявления и необходимости дать ответ на письмо Осиповой. Обращение Асанкина было рассмотрено главой Нижегородской сельской администрацией Ивановой Л.Р., в установленные сроки и 23.05.2011года дан ответ № 97 о том, что доведение информации до физических лиц в компетенцию администрации не входит, что письма администраицией получены с присвоением нормеров, что дом за гр. Пикиной Т.С. на территории администрации не числится, что докумегнты в следственные органы будут представлено по запросу. Ответ главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. от 23.05.2011года в судебном порядке не обжаловался. 14.07.2011 года Асанкин, являясь доверенным лицом Пикиной, обратился с заявлением Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к главе Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. о сообщении ему информации о реальном разделении земельного участка площадью 0,25га, принадлежащего Пикиной Т.С. на две части: 1 000 кв. м. и 1 500 кв. м.. Обращение Асанкина было рассмотрено главой Нижегородской сельской администрацией Ивановой Л.Р., в установленные сроки и 09.08.2011года дан ответ № 150 о том, что земельные участки площадью 1000 кв. м. и 1 500 кв. м. предоставлялись как отдельные объекты недвижимости Пикиной Т.С. и Пикиной В.С. Раздела участка 2 500 кв. м. не происходило. Ответ главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. от 23.05.2011года в судебном порядке не обжаловался. 03.08.2011 года Асанкин, являясь доверенным лицом Пикиной обратился с заявлением Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к Новожиловой Е.В. о срочном направлении по почте Пикиной Т.С. выписки из похозяйственной книги дачников с. Б-Покровское за 1999-2009 годы. Обращение Асанкина было рассмотрено главой Нижегородской сельской администрацией Ивановой Л.Р., в установленные сроки и 09.08.2011года дан ответ № 149 о том, что по дачникам похозяйственные книги не ведутся. Ответ главы Нижегородской сельской администрации Ивановой Л.Р. от 23.05.2011года в судебном порядке не обжаловался. 25.08.2011 года Асанкин, являясь доверенным лицом Пикиной обратился с заявлением Нижегородскую сельскую администрацию Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к Новожиловой Е.В. о срочном направлении по почте Пикиной Т.С. выписки из похозяйственной книги дачников с. ... за 1999-2009 годы для предоставления с исковым заявлением в суд. Истец Пикина Т.С. имеет место регистрации и проживания по адресу: г. ..., то есть постоянного места проживания на территории Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района не имеет. Ее право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв. м. ~~а/1, расположенный в с. ..., никем не оспаривается, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, справкой Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 470 от 19 мая 2010 г., выданной на основании л.д. 30 земельно-кадастровой книги. В соответствие со ст. 14 ч. 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: 1) формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета; 2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; 4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; 5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 6) обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; 7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения; 7.1) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения; (п. 7.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ) 8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; 9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; 10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; 11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; (в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ) 12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; 13) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения; (п. 13 в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) 13.1) создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении; (п. 13.1 введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ) 14) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; (п. 14 в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) 15) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ) 16) утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ; 17) формирование архивных фондов поселения; 18) организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; 19) утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; (п. 19 в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) 20) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 15.06.2007 N 100-ФЗ, от 18.07.2011 N 224-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ) 21) присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов; (п. 21 в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) 22) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения; 23) организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; (п. 23 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ) 24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения; (п. 24 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ) 25) утратил силу. - Федеральный закон от 25.11.2008 N 222-ФЗ; 26) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья; (п. 26 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ) 27) создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения; (п. 27 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 28) содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства; (п. 28 введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ) 29) утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ; 30) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении; (п. 30 введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ) 31) осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования; (п. 31 введен Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ) 32) осуществление муниципального лесного контроля; (п. 32 введен Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 33) создание условий для деятельности добровольных формирований населения по охране общественного порядка; (п. 33 введен Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ) 33.1) предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции; (п. 33.1 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ) 33.2) до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности; (п. 33.2 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ) 34) оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; (п. 34 введен Федеральным законом от 05.04.2010 N 40-ФЗ) 35) осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей; (п. 35 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 36) осуществление муниципального контроля на территории особой экономической зоны; (п. 36 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 37) обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом; (п. 37 введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 246-ФЗ) 38) осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения. (п. 38 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ) 1.1. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ. 2. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ. Приказом зам. губернатора, председателем Нижегородского облкомстата от 12 ноября 1996 года, № 252 утверждены "Указания по ведению похозяйственного учета в сельских администрациях". Согласно ст. 1 "Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских администрациях" документами похозяйственного учета являются следующие формы первичного учета для сельских администраций: форма № 1 - Похозяйственная книга; форма № 2 Список лиц, проживающих на территории сельской администрации, в служебных и специализированных жилых помещениях; форма ~~ -Алфавитная книга хозяйств. Статьей 10 указаний предусмотрено, что на каждое хозяйство открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считаются хозяйства, лица которых проживают совместно, обеспечивают себя всем необходимым для жизни, ведут общее хозяйство, полностью или частично объединяя и расходуя свои средства. Если на территории сельской администрации имеются бесхозяйственные дома или дома, в которых владельцы проживают непостоянно, а сезонно (дачники), то на эту категорию проживающих следует завести отдельные похозяйственные книги с отметкой -"дачники", без присвоения лицевого счета. Как видно из выше указанного ведение учета по похозяйственной книге с отметкой "дачники" носит рекомендательный характер и не входит в первичный учет для сельских администраций, к тому же ведется по домам. Какие-либо требования по ведению и оформлению указанной книги отсутствуют и не предусмотрены какими-либо нормативными документами. Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств наличия на принадлежащем ей земельном участке домовладения, хотя для этого было вполне достаточно времени. Из представленной для обозрения суду похозяйственной книги "дачников" с. ... за 1999-2009 года на листе без номера имеются сведения (запись) о том, что по адресному хозяйству ... Пикиной Т.С., 1957 г.р. принадлежит только земля 10 соток. На этом же листе содержатся сведения по Пикиной В.С., которой принадлежит дом и земля 15 соток. Поскольку требования по ведению и оформлению похозяйственной книги "дачников" отсутствуют и не предусмотрены какими-либо нормативными документами, ее ведение Нижегородской сельской админстрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области осуществляется для внутреннего пользования, что подтверждается показаниям и главы админстрации Ивановой Л.Р. и не опровергнуто стороной истца, то суд не может признать указанную книгу документом, а поэтому сведения содержащиеся в ней официальными, подтверждающими какой-нибудь факт или право на что-нибудь. Советский энциклопедический словарь под редакцией Прохорова А.М. (Москва "Советская энциклопедия", 1989) дает определение документу - как деловой бумаге, юридически подтверждающей какой-либо факт или право на что-то. Согласно словаря русского языка С.И. Ожегова под редакцией Н.Ю. Шведовой (Москва, "Русский язык" 1987 г.) оригинал - это то, что и подлинник - подлинная вещь, оригинал, не копия. Подлинный документ - настоящий, оригинальный, не скопированный, самый настоящий, истинный. Выписка - это то, что выписано из какого-нибудь текста, документа. Выписка, сделанная Нижегородской сельской администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области из книги, не имеющей статуса документа, не предусмотренной для обязательного ведения соответствующим органом, имеющая подпись главы администрации и печать, как требуют истец и его представитель будет иметь статус документа для соответствующих организаций, что не предусмотренно действующим законодательством и иными правовыми актами. Ответчик Новожилова Е.В. работает специалистом Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Согласно должностной инструкции специалиста Нижегородской сельской админстрации п.п. 16 и 17 раздела 2.1 к должностным обязанностям специалиста отнесены ведение и запись в похозяйственных книгах, вдение архивного дела, отчетность. Согласно Устава Нижегородской сельской администрации, разделу 2 должностной инструкции главы Нижегородской сельской администрации, глава осуществляет общее руководство деятельностью Администрации. Должностные инструкции утверждены Решением Нижегородского сельсовета № 13 от 23.12.2005 года, до указанного времени должностные инструкции отсутствовали. В соответствие со ст. 4 п. 5Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что Новожилова, выполняя работу специалиста администрации, является должностным лицом Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области и осуществляет функции представителя власти либо выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Постановлением заместителя руководителя Богородского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Шошина А.Н. от 17 ноября 2011 года вступившим в законную силу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Осиповой Л.В., Ивановой Л.Р. по ст. ст. 285 ч. 2, 286, ч. 2, 292 ч. 2 УК РФ, Новожиловой Е.В. по ст. ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и истечении срока давности уголовного преследования по заявлению Пикиной Т.С. о внесении сотрудниками Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области в официальные документы недостоверных сведений о недвижимом имуществе Пикиной Т.С.. Постановлением установлено, что книги учета, в которых имеются сведения о хозяйствах Пикиной В.С. и Пикиной Т.С. не являются похозяйственными, данные в них носят характер информации. Выписки из похозяйственных книг могут быть использованы государственными органами и органами местного самоуправления для принятия решений. С учетом указанного суд считает, что исковые требования Пикиной Т.С. к Нижегородской сельской администрации, Новожиловой об обязании выдать выписку из похозяйственной книги "дачников" с. Б-Покровское за 1999-2009 годы удовлетворению не подлежат. В соответствие со ст. 16 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиям (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. В соответствие со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание указанное выше, то, что суд отказал истцу в обязании Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области выдать выписку из похозяйственной книги "дачников" с. Б-Покровское за 1999-2009 годы, суд считает, что нарушения в виде действия (бездействия) органа местного самоуправления и должностного лица отсутствуют. Истцом не представлено суду доказательств того, что ему действиями (бездействиями) причинены нравственные или физические страдания. От проведения судебной медицинской экспертизы, по представленным суду медицинским документам, для подтверждения причинной связи заболеваний, имеющихся у истца, с действиями (бездействием) Нижегородской сельской администрации, представитель истца отказался. Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что исковые требования Пикиной Т.С.о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствие со ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд считает, что истец Пикина Т.С. и ее представитель по доверенности Асанкин В.П. злоупотребляют предоставленным им действующим законодательством правом, не желая лично реализовать свое право на государственную регистрацию права собственности на земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пикиной Т.С. к Нижегородской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, специалисту администрации Новожиловой Е.В. о вменении обязанности подготовить и предоставить выписку из похозяйственной книги дачников с. Б-Покровское за 1999-2009 годы; взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Нижегородской сельской администрации в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья С.Н.Звягенцев
моего права собственности на принадлежащее мне имущество в .... Более того, для достижения своих корыстных целей Иванова Л.Р. действовала сообща с Осиповой Л.В., главой Нижегородской сельской администрации в 2009 г.
Она тратила на это свое время, нервы и деньги.
достижения своих корыстных целей ранее Иванова Л.Р. действовала (бездействовала) сообща с Осиповой Л.В., главой Нижегородской сельской администрации до 28 апреля 2010 г., а ныне - со специалистом Новожиловой Е.В.