По делу № 2-36/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Д- Константиново          29 февраля 2012 года

         Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.

при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А.,

с участием ответчика Власова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренкова В.Н. к Власову Ю.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

     Сидоренков В.Н. обратился в суд с иском к Власову Ю.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что согласно договору поручительства № 710141 от 17 ноября 2006 года он выполнил по решению суда обязанность по погашению кредита, взятого Власовым Ю.В. на основании кредитного договора № 71014 в сумме 300 000 рублей. Выплаченная им сумма составляет 66 035 рублей 39 копеек и государственная пошлина в сумме 2087рублей 38 копеек.Выполненные им обязательства подтверждаются приходными кассовыми ордерами. Согласно положению ст. 365 ч. 1 ГК РФ, к нему как к поручителю, исполнившему обязательства за Власова Ю.В. по договору, перешли права кредитора по этому обязательству, и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю в объеме удовлетворенных им требований кредитора, а именно 68 122,77 рублей.

Истец Сидоренков В.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - Кстовское отделение № 4345 АК Сберегательного банка РФ -- в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных исковых требований не возражают.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания данного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик согласен на рассмотрение дела в отсутствие истца, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и признании его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По делу установлено, что 17 ноября 2006 года между Сидоренковым В.Н. (поручитель) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен договор поручительства № 710141, согласно которому Сидоренков В.Н. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Власовым Ю.В. обязательств по кредитному договору № 71014 от 17 ноября 2006 года (л.д. 9). Власов Ю.В. свои обязательства перед кредитором не выполнял.

По решению Д-Константиновского районного суда от 06 апреля 2011 года с Власова Ю.В. и его поручителя Сидоренкова В.Н. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 71014 от 17.11.2006 года (л.д.16-17).

Сидоренков В.Н. в погашение долга Власова Ю.В. перечислил денежные средства в сумме 66 035 руб. 39 коп. и в сумме 2087 руб. 38коп. 13 апреля 2011 года, что подтверждается справкой Кстовского отделения         № 4345 Сбербанка России от 05.102911 года (л.д.5).

Учитывая приведенные выше положения материального закона, фактические обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Сидоренковым В.Н. обязательств, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 2243,68 (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Сидоренкова В.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власова Ю.В. в пользу Сидоренкова В.Н. денежную сумму в размере 68 122-77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2243,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                       О.Л.Логинова