копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием: истца Матаевой А.В., представителя истца адвоката Козициной И.В., ответчика Матеева А.И., представителя ответчика Середа А.Н., представителя третьего лица Сиднева А.И. - Благовой М.И., представителя третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области Царевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Матаевой А.В. к Матаеву А.И. о признании договора дарения жилого дама недействительным; о применении правовых последствий недействительности сделки, совершённой гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; возвращении всего полученного по сделке в натуре либо возмещении стоимости деньгами; исключении записи из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 14/001/2011 - 365 от 06.05.2011 г. третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, Суроватихинская сельская администрация Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Сиднев А.И., Министерство социальной политики Нижегородской области У С Т А Н О В И Л: Матаева А.В. обратилась в суд с иском к Матаеву А.И. оспаривая договор дарения жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указано, что в 2010 году оформлен договор дарения жилого дома и земельного участка от её имени. То, что она подарила это имущество, осознала только в 2011 году. Она не понимала значение своих действий, ей 80 лет, инвалид 2 группы. Просит суд признать договор дарения недействительным, признать запись о регистрации права на жилой дом и земельный участок за ответчиком недействительной. В судебном заседании сторона истца изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просят признавать договор дарения жилого дома недействительным; о применении правовых последствий недействительности сделки, совершённой гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; возвращении всего полученного по сделке в натуре либо возмещении стоимости деньгами; исключении записи о регистрации права на спорное имущество за ответчиком из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании представитель истца адвокат Козицина И.В. пояснила, что 04.07.2005 года Матаева А.В. оформила завещание в Суроватихинской сельской администрации на своего родственника Сиднева. 12.05.2009 года Матаева А.В. оформила завещание у нотариуса Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на Сиднева. В данном завещании нотариус указала, что Матеева А.В. плохо видит, документ прочитан ей вслух. В связи с болезнью Сиднев не смог должным образом помогать истице по хозяйству, и она вызвала к себе ответчика Матаева А.И., предложив ему помогать содержать дом. Матаев А.И. согласился, но вместо завещания оформил договор дарения. О своей ошибке истица поняла только в 2011 году, когда получила копию договора дарения в Росреестре. Матеева А.В. заключением экспертов признана страдающей хроническим психическим расстройством и не могла на период составления и подписания договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими. Просит суд удовлетворить исковые требования. Требований о компенсации судебных расходов не заявляют. Истица Матаева А.В. пояснила в судебном заседании, что ответчик ввел её в заблуждение, она не понимала суть и последствия договора. Просит вернуть ей дом и земельный участок. Ответчик Матаев А.И. в присутствии своего представителя признал исковые требования. Пояснил, что это решение принято им добровольно, осознано, без какого либо принуждения. Он понимает последствия признания иска. Представитель ответчика подтвердил признание иска ответчиком. Представитель третьего лица Сиднева А.И. - Благова М.И., иск считает обоснованным. Представитель третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области Царева С.Н. считает иск обоснованным. Заслушав стороны, свидетелей, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему. Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.01.2012 года № 22 следует, что подэкспертная Матаева А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме ОРГАНИЧЕСКОГО НЕПСИХОТИЧЕСКОГО РАССТРОЙСТВА В СВЯЗИ С СОСУДИСТОЙ ПАТОЛОГИЕЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА С ЭМОЦИОНАЛЬНО-ВОЛЕВЫМИ И ВЫРАЖЕННЫМИ МНЕСТИЧЕСКИМИ НАРУШЕНИЯМИ. Принимая во внимание, что в период с декабря 2010 года по настоящее время по медицинской документации не прослеживается каких-либо «мозговых катастроф» (инсультов, гипертонических кризов) у подэкспертной, учитывая ее малограмотность, социальную дезадаптацию, пассивность при сделке, с большей вероятностью следует считать, что и на юридически значимый период подэкспертная выявляла признаки вышеуказанного психического расстройства, поэтому не могла на период составления и подписания договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими. Ст. 177 ГК РФ: 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Ст. 171 п. 1 абз. 2, 3 ГК РФ: Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В судебном заседании ответчиком Матаевым А.И. сделано заявление о признании иска. Признание иска принято судом. Стороны не имеют возражений о рассмотрении дела по существу в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, Суроватихинской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Сиднева А.И.. Суд считает возможным рассмотреть дело применяя положение ст. 167 ГПК РФ без участия третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, Суроватихинской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, Сиднева А.И.. Свидетели Шутова В.А., Солмина А.Н., Худина Т.Н. показали в судебном заседании, что явных проблем со здоровьем Матаевой А.В. не замечали. Со слов Матаевой А.В. им известно о написании завещаний на Сиднева и о споре с Матаевым А.И. по договору дарения. Из пояснений представителя третьего лица Сиднева А.И. - Благовой М.И. следует, что истица завещала ему дом и земельный участок. Сиднев помогал ей по хозяйству, но в 2010 году заболел, не мог приезжать. Впоследствии он получил письмо от истицы, что она переписала дом на Матаева А.И.. Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц, в связи с чем, подлежат принятию судом, а заявленные требования удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Договор дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: ..., заключенный 08.12.2010 г. Матаевой А.И. и Матаевым А.И., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области 30.12.2010 года, номер регистрационного округа 52, номер регистрации 52-52-14/077/2010-094, признать недействительным. Исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 52-52-14/077/2010-096 от 30.12.2010 г., в отношении регистрации права Матаева А.И. на земельный участок, кадастровый номер ~~, расположенного по адресу: ..., площадью 780 кв.м. и регистрационную запись № 52-52-14/077/2010-095 от 30.12.2010 г. в отношении регистрации права Матаева А.И. на жилой дом, кадастровый номер 52-52-12/068/2008-071, расположенного по адресу: ..., площадью 41,6 кв.м.. Возложить обязанность на Матаева А.И. возвратить все полученное по сделке в натуре истцу Матаевой А.В.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Кляин ***