По делу № 2-94/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 15 марта 2012 года р.п. Д-Константиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Крысиной Т.Н., с участием истца Мармура С.В., представителя истцов Ковригина А.А. по доверенности, ответчика Колодкина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мармура С.В., Мармур Ю.С. к Колодкину А.П. о взыскании компенсации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 83 688 рублей 38 копеек, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Мармур С.В. и Мармур Ю.С. обратились в суд с иском к Колодкину А.П. о взыскании в пользу Мармура С.В. компенсации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 83 688 рублей 38 копеек, стоимости услуг телеграфной связи в сумме 226 рублей 90 копеек, а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в суме 2 717 рублей 46 копеек; в пользу Мармур Ю.С. - компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей. Исковые требования Мармур С.В. и Мармур Ю.С. мотивируют тем, что 05 ноября 2011 года в 20 часов 30 минут на 27 км трассы Н.Новгород-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомобилей: РЕНО государственный регистрационный номер ~~ под управлением Мармура С.В., ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер ~~ под управлением Колодкина А.П., и ВАЗ-21074 государственный регистрационный ном ер ~~ под управлением Коэткина А.В.. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Колодкин А.П., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Мармура С.В. были причинены существенные механические повреждения. Согласно отчету № 163-11/2011 от 23.11.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 195 729 рублей. О проведении осмотра ответчик уведомлялся телеграммой. Стоимость услуг телеграфной связи составила 226 рублей 90 копеек. Согласно отчету об оценке № 165-11/2011 от 29.11.2011 года утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 959 рублей 38 копеек. Общая сумма ущерба автомобилю составила 203 688 рублей 38 копеек. Поскольку лимит ответственности виновника ДТП по ОСАГО составляет 120 000 рублей, то оставшуюся сумму необходимую для восстановления автомобиля должен выплатить ответчик. В виду отсутствия юридического образования Мармур С.В. был вынужден обратиться к юристу в целях представленпия его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 15 000 рублей. Были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 рублей. В результате ДТП Мармур Ю.С., являясь пассажиром автомашины РЕНО, получила телесные повреждения в виде ушиба шейно-грудного отдела позвоночника. С 05.11.2011 года по 10.05.2011 года проходила курс лечения в Дальнеконстантиновской ЦРБ. В указанный период времени она была лишена возможности вести полноценный образ жизни, испытывала боли от травмы, перенесла большое физическое и психическое напряжение и-за госпитализации и визитов к врачу. Переживала и испытала большие моральные страдания вследствие полученной травмы. В судебном заседании истец Мармур С.В. заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в заявлении. Истец Мармур Ю.С. в судебное заседание не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Мармур Ю.С.. Представитель истцов Ковригин А.А. исковые требования Мармура С.В и Мармур Ю.С. поддержал. Дополнил, что страховой компанией Мармуру С.В. выплачена сумма причиненного ущерба в размере 75 785 рублей 01 копейка. Общий ущерб от ДТП Мармуру С.В. составил 203 683 рубля. В производстве другого суда в г. Н.Новгороде находится гражданское дело к страховой компании о выплате страхового возмещения до суммы в размере 120 000 рублей. Ответчик Колодкин А.П. исковые требования Мармура С.В. признал частично, исковые требования Мармур Ю.С. признал полностью. На возмещение судебных издержек согласен полностью. Считает, что за основу для возмещения суммы ущерба Мармуру должна быть взята экспертиза по ущербу страховой компании, а не сумма ущерба по экспертизе, проведенной истцом. Он не согласен с расценками по экспертизе истца, однако от проведения экспертизы по ущербу отказался, как и от экспертизы по телесным повреждениям Мармур Ю.С.. Третье лицо ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. О причине неявку в суд не сообщило, рассмотреть дела в ее отсутствие не просило. В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося третьего лица ООО «Росгосстрах» в Н.Новгороде. Заслушав истца Мармур С.В., представителя истцов Ковригина А.А., ответчика Колодкина А.П., изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным в суд доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 05 ноября 2011 года в 20 часов 30 минут на 27 км трассы Н.Новгород-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех автомобилей: РЕНО государственный регистрационный номер ~~ под управлением Мармура С.В., ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер ~~ под управлением Колодкина А.П., и ВАЗ-21074 государственный регистрационный номер ~~ под управлением Коэткина А.В.. Виновным в дорожно-транспортного происшествии признан Колодкин А.П., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), постановлением 52 ММ № 304489 по делу об административном правонарушении (л.д. 15), актом филиала ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области (л.д. 16). В результате ДТП автомашина РЕНО государственный регистрационный номер ~~ под управлением Мармура С.В. получила механические повреждения (л.д. 10) на сумму 195 729 рублей (стоимость ремонта за вычетом износа запчастей), что подтверждается отчетом об оценке № 163-11/2011 ООО «Кстовская оценочная палата» и утратила товарную стоимость на сумму 7 959 рублей 38 копеек, что подтверждается отчетом об оценке № 165-11/2011 ООО «Кстовская оценочная палата». В соответствие со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствие со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность Колодкина А.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области, которое выплатило истцу Мармур С.В. 75 785 рублей 01 копейку, что подтверждается актом № 0005037596-003 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу. В соответствие со ст. 2.1 п. Б Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определеняется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Статьей 2.2 указанного выше закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Статья 19 ч. 2 того же закона определяет, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец Мармур С.В. обратился в суд г. Н.Новгорода с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области о возмещении страховой выплаты до размера в 120 000 рублей. В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составившую 83 915 рублей 38 копеек (203 688 рублей 38 копеек - 120 000 рублей) и просит взыскать ответчик. Принимая во внимание указанное выше, суд считает, что исковые требования Мармура в части возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме. В результате ДТП пассажир автомашины РЕНО государственный регистрационный номер ~~ под управлением Мармура С.В. Мармур Ю.С. получила телесные повреждения в виде ушиба шейно-грудного отдела позвоночника, с которыми находилась на стационарном лечении. Ответчик Колодкин А.П. исковые требования Мармур Ю.С. признал. Признание ответчиком исковых требований Мармур Ю.С. не нарушает закон, законных прав и интересов других лиц, поэтому принято судом. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. С учетом указанного выше суд считает, что исковые требования Мармур Ю.С. о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей подлежат удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Ответчик согласился с возмещением стоимости услуг юриста в сумме 15 000 рублей по Мармуру С.В. и 10 000 рублей по Мармур Ю.С.. Суд считает, что с учетом указанного выше судебные расходы Мармура С.В. и Мармур Ю.С. подлежат взысканию с ответчика Колодкина А.П. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Мармура С.В. удовлетворить частично, а Мармур Ю.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Мармура С.В. с Колодкина А.П. убытки, причиненные повреждением автомашины в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 83 6888 рублей 38 копеек. В остальной части исковые требования Мармура С.В. оставить без удовлетворения. Взыскать в пользу Мармура С.В. с Колодкина А.П. судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, по оплате услуг «оценщика» эксперта в сумме 8 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 717 рублей 46 копеек по уплате услуг телеграфной связи в сумме 226 рублей 90 копеек. Взыскать в пользу Мармур Ю.С. с Колодкина А.П. компенсацию морального вреда за причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения в сумме 30 000 рублей. Взыскать в пользу Мармур Ю.С. с Колодкина А.П. судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца. Судья подпись *** С.Н.Звягенцев
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.