копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии: представителя истца Катеровой Е.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дальнеконстантиновского филиала НОПО к Лебедевой Е.К. о взыскании материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины У С Т А Н О В И Л: Дальнеконстантиновский филиал НОПО предъявил иск к бывшему продавцу магазина в д. Мирша Лебедевой Е.К., о взыскании недостачи в сумме 29 625,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1089 руб.. В обоснование иска указано, что в период работы в должности продавца магазина НОПО в д. Мирша, Дальнеконстантиновского района, являясь материально ответственным лицом, заключен договор о полной материальной ответсвенности. В результате ревизии 21.09.20111 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 39 713,48 руб. Недостача выявлена за период работы ответчика с 01.08.2011 года по 21.09.2011 года. Ответчик частично погасила задолженность по недостаче, но впоследствии перестала выплачивать долг. В настоящее время за ответчиком числится задолженность 29 625,15 руб.. В судебном заседании представитель истца пояснила, что за период работы ответчика в магазине НОПО в д. Мирша с 01.08.201 года по 21.09.2011 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 39 713,48 руб.. Часть недостачи ответчик погасила самостоятельно, остаток долга 29 625,15 руб., затраты на оплату государственной пошлины 1089 руб.. Просит суд удовлетворить исковые требования. рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик извещён надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии с положением ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с положением ст. 243 ТК РФ - материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии с положением ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Исходя из изложенных норм закона к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. В соответствии с положением ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Приказом № 82 от 22.07.2010 года по Дальнеконстантиновскому филиалу НОПО Лебедева Е.К. принята на постоянную работу в качестве продавца 3 разряда, заключен трудовой договор. С Лебедевой Е.К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответсвенности. Лебедева Е.К. ознакомлена с должностной инструкцией продавца. Суду представлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на 21.09.2011 года по магазину НОПО в д. Мирша, сумма недостачи 39 713, 48 руб.. Суду представлен Приказ по Дальнеконстантиновскому филиалу НОПО от 10.12.2011 года о создании комиссии для проведения расследования причин недостачи выявленной у продавца Лебедевой Е.К.. По результатам проверки составлен акт по факту недостачи. Суду представлено заявление Лебедевой Е.К. о согласии с результатом ревизии 21.09.2011 года и согласии на удержание недостачи из заработной платы. Доказательств о несоблюдении работниками Дальнеконстантиновского филиала НОПО при проведении ревизии положений Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", не установлено. Согласно положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1089 руб.. Руководствуясь ст.ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Лебедевой Е.К. в пользу Дальнеконстантиновского филиала НОПО денежные средства в сумме 29 625,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1089 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Кляин ***