По делу № 2-286/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Д-Константиново 07 июня 2012 года Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А., с участием представителя истца - адвоката Другова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другова И.Г. в интересах Дунаевской З.В. к Нижегородской сельской администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Другов И.Г., действуя в интересах Дунаевской З.В., обратился в суд с иском к Нижегородской сельской администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является вдовой и наследницей по завещанию скончавшегося 11.07.2011 г. Уткина А.И.. Согласно прилагаемой информационной справке нотариуса наследственное имущество состоит, в частности, из .... Право собственности на указанную квартиру возникло у наследодателя в результате договора купли-продажи от 2003 года и было зарегистрировано в ЕГРП 25.02.2003 года. При оформлении наследственных прав и права собственности на указанное жилье решением от 30.03.2012 года, принятым Росреестром, истцу было отказано в осуществлении государственного учета в связи с произошедшей перепланировкой квартиры, которая была выявлена при рассмотрении сведений о ранее учтенном объекте. Данные сведения содержатся в справке № 68 от 31.01.2003 года, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», и они отличаются от сведений, содержащихся в техническом паспорте помещения, составленного ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию объекта на 01.12.2011 года. Истец заявляет, что после приобретения квартиры она с мужем проживала в ней, не производя перепланировки, причину расхождения в данных техдокументации она не знает, подтверждает совпадение данных техпаспорта, составленного по состоянию на 01.12.2011 г., с сегодняшними фактическими параметрами квартиры. Установить причину расхождений ей не удалось. Указанные обстоятельства являются для истицы преградой для осуществления своих гражданских прав, в частности, вступления в право собственности на наследственное жилье. Представитель истца Другов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском. Истец Дунаевская З.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав свои исковые требования. Представитель ответчика Нижегородской сельской администрации Д-Константиновского района Нижегородской в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований. Третье лицо - Д-Константиновский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» -- в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца Другова И.Г. определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нижегородской сельской администрации Д-Константиновского района и третьего лица. Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца Другова И.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Выполненные истцом, собственником жилого помещения, работы не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности Дунаевской З.В. по праву наследования после мужа Уткина А.И.. Право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от 2003 года и было зарегистрировано в ЕГРП 25.02.2003 года. Согласно сведениям технического паспорта на квартиру от 01.12.2011 года общая площадь жилого помещения составляет 31 кв. м, жилая - 17,5 кв. м. В примечании указано, что общая и жилая площади изменились за счет внутренней перепланировки без изменения наружных габаритов здания. В результате проведенной истцом реконструкции жилого помещения (перепланировки) площадь квартиры изменилась, при этом несущие стены и конструкции не затронуты. Во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства - спорной квартиры, отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, в результате которой общая и жилая площади изменились. Таким образом, установлено, что истица является собственником квартиры. Изменение полезной площади квартиры произошло в результате ее перепланировки, не связанной с изменением внешних размеров и нарушением несущих стен и конструкций. Разрешительной документации на перепланировку нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Другова И.Г., действующего в интересах Дунаевской З.В., удовлетворить. Сохранить в перепланированном виде квартиру общей площадью 31 кв. м, жилой - 17,5 кв. м, расположенную по адресу: .... Решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления его в окончательной форме. Судья О.Л.Логинова