По делу № 2- 325/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Д - Константиново                                                              03 июля 2012 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.

при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика - Хейфец Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Солодкову В.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Солодкову В.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, мотивируя тем, что распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.12.1999 № 2279-р Солодкову В.И. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 284 кв. метров, в границах чертежа ГОРКОМЗЕМа № 1889, местоположением: город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Малая Покровская, 22, под административное здание.

31.03.2000 года администрацией города Нижнего Новгорода с Солодковым В.И. был заключен договор аренды земельного участка № 02687/06, земельный участок был передан по подписываемому сторонами акту приема-передачи, что подтверждается Приложением № 2 к указанному договору. Срок действия договора был установлен до 08.12.2048 года. Согласно ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Указанный договор государственную регистрацию не прошел, в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № 02687/06 от 31.03.2000 года определен порядок и размер внесения арендной платы за период фактического пользования земельного участка, а именно с 18.02.1998 года. 04.02.2003 года администрацией города Нижнего Новгорода с Солодковым Владимиром Ивановичем было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 02687/06 от 31.03.2000 года. В связи с тем, что Ответчик пользовался земельным участком в период с 18.02.1998 по 03.02.2003 без договорных отношений, а оплату надлежащим образом не производил, то в соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также возвратить все доходы, которые он извлек из этого имущества в виде сбережений соответствующей платы за пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения была рассчитана в соответствии с распоряжениями администрации г. Н.Новгородаот 18.03.1998 N 18 (ред. от 4.04.1998) «О плате за землю», от 19.03.1999 N 46 «О ставках арендной платы за землю в городе Нижнем Новгороде», от 29 февраля 2000 г. N 13 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде на 2000 год», от 05.06.2001 N 35 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2001 году», от 14.02.2002 N 15 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2002 году», от 04.12.2002 N 86 «О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2003 году», и составляет 34 280,39 рублей за период с 01.07.1998 по 03.02.2003.

Так как Ответчик оплату за пользование земельным участком производил несвоевременно, то в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, которые составляют 28659,28рублей за период с 11.06.2000 по 02.02.2012 года.

Истец -- Администрация города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Солодков В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности, согласно которого следует, что Администрацией г. Нижнего Новгорода заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.1998 г. по 03.02.2003г, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2000 года по 02.02.2012 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет        3 года. Соответственно к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.1998 г. по 03.02.2003 г. (иск заявлен 06.03.2012г.)и к требованиям о взыскании процентов, начисленных на данную задолженность, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности,при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ «В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Хейфец Е.В. в судебном заседании также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от 08.12.1999 г. № 2279-р Солодкову В.И. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 284 кв. м, в границах чертежа Горкомзема     № 1889 по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Малая Покровская, д. 22, под административное здание.

31.03.2000 г. администрацией города с Солодковым В.И. был заключен договор аренды земельного участка № 02687/06, земельный участок был передан по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Срок действия договора аренды установлен до 08.12.2048г.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № 02687/06 от 31.03.2000 г. определен порядок и размер внесения арендной платы за период фактического пользования земельного участка. А именно с 18.02.1998 г. 04.02.2003 г. администрацией города с Солодковым В.И. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2000 г.

Администрация города Н.Новгорода могла обратиться в суд для защиты своего права с данным исковым требованием в течение 3 лет с момента, когда им стало известно или должны были узнать о нарушении своего права.

Ответчиком Солодковым В.И. и его представителем в ходе предварительного слушания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен и уважительных причин его пропуска не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к Солодкову В.И. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     О.Л.Логинова