По делу № 2-52/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года р.п. Д-Константиново Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре Мосеевой Т.А., с участием истца Трухина Н.А., представителя истца адвоката Новожиловой С.В., ответчиков Гусевой В.А., Гусева С.Е., Гусева Е.А., представителя ответчиков- адвоката Шайтановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина Н.А., Трухина Б.А. к Гусевой В.А., Гусеву С.Е., Гусеву Е.А., Д-Константиновскому МУППЖКХ об определении порядка пользования жилым помещением, об открытии отдельных лицевых финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, по встречному иску Гусевой В.А., Гусева С.Е., Гусева Е.А. о признании доли незначительной, об обязании выплатить денежную компенсацию, прекращении права собственности, взыскании расходов на содержание квартиры, УСТАНОВИЛ: Трухин Н.А., Трухин Б.А. обратились в суд с иском Гусевой В. А., Гусеву С.Е., Гусеву Е.А., Д-Константиновскому МУППЖКХ об определении порядка пользования жилым помещением, об открытии отдельных лицевых финансовых счетов на оплату коммунальных услуг, мотивируя тем, что 11 января 2011 года УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было зарегистрировано право долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира принадлежит на основании решения суда Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 16.11.2010 года на праве долевой собственности следующим лицам: Трухину Б.А. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11 января 2011 года, кадастровый номер - ~~; Трухину Н.А. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11 января 2011 года, кадастровый номер - ~~; Гусевой В.А. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; Гусеву С.Е. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Спорная квартира расположена на втором этаже жилого дома, имеет общую площадь 73,8 кв. м., в том числе жилую 45,2 кв. м., количество жилых комнат - 3, все комнаты изолированные: 13,3 кв. м, 21,8 кв. м, 10,1 кв. м. В квартире имеются кухня-- площадью 9,2 кв. м., ванная -- площадью 2,8 кв. м., туалет -- площадью 1,1 кв. м., прихожая-- площадью 5,7 кв. м., кладовая-- площадью 2,3 кв. м., лестница-- площадью 7,5 кв. м. Отношения между истцами и ответчиками не сложились. Истцы предпринимали попытки доступа в квартиру, но ответчики отказываются предоставить доступ в квартиру и передать ключи. В настоящее время ответчики, без ведома и согласия всех сособственников, производят ремонт в квартире, на личные просьбы о передаче ключей от квартиры отвечают отказом, ответчики письменно предлагали истцам приобрести их доли в квартире. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Гусева С.Е., лицевой счет № 921002176, у истцов как сособственников нет даже возможности оплачивать свою долю коммунальных услуг. По месту жительства в спорной квартире зарегистрирован Гусев Сергей Евгеньевич. Также истцы не имеют реальной возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики чинят им в этом препятствия. В настоящее время порядок пользования между ними как сособственниками не сложился, поскольку ответчики пользуются всей квартирой. Доля истцов в праве общей долевой собственности составляет по 1/6 доли в праве за каждым. Общая площадь квартиры составляет 73,8 кв. м, в том числе жилая 45,2 кв. м, количество жилых комнат - 3, все комнаты изолированные: 13,3 кв. м, 21,8 кв. м, 10,1 кв. м. 73,8 кв. м/6 долей =12,3 кв. м. 45,2 кв. м./6 долей = 7,53 кв. м. Количество комнат - 3. На долю истцов в общей площади жилого помещения приходится по 12,3 кв. м.„ в жилой площади- по 7,53 кв. м на каждого. На долю ответчиков приходится: На долю Гусевой В.А. приходится - 1/6 доли, то есть общей площади жилого помещения приходится 12,3 кв. м, в жилой площади- 7,53 кв. м. На долю Гусева С.Е. приходится - 1/2 доли, то есть общей площади жилого помещения приходится 36,9 кв. м., в жилой площади - 22,6 кв. м. Поскольку квартира имеет всего три комнаты, а сособственников 4, но комнаты изолированные, то на долю истцов совместно приходится 7,53 кв. м.+7,53 кв. м.=15,06 кв. м. В спорной квартире имеется только одна комната, приближенная к указанной площади это комната площадью 13,3 кв. м. Принимая во внимание все вышеуказанные факты, и учитывая право истцов на пользование спорной квартирой, истцы предлагают определить следующий порядок пользования спорной квартирой: -Трухину Б.А. и Трухину Н.А. выделить в пользование жилую комнату площадью 13,3 кв. м. -Гусевой В.А., Гусеву С.Е. выделить в пользование жилые комнаты площадью 21,8 кв. м. и 10,4 кв. м. Согласно выписки из лицевого счета следует, что один из ответчиков Гусев С.Е. имеет регистрацию места жительства в спорной квартире, расчет за жилищно-коммунальные услуги осуществляется с учетом постоянно зарегистрированных лиц. Просят определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., общей площадью 73,8 кв. м., выделив во владение и пользование Трухину Б.А., Трухину Н.А. жилую комнату площадью 13,3 кв. м, места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовую, лестницу, оставить в общем пользовании сособственников, обязать Дальнеконстантиновское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищного коммунального хозяйства выдавать Трухину Б.А., Трухину Н.А. отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально их доли в праве собственности на квартиру - по 1/6 доли в праве каждый; обязать ответчиков Гусева С.Е., Гусеву В.А. не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 13,3 кв. м. по адресу: ..., с обязательством передачи ключей от квартиры, взыскать с Гусева С.Е., Гусевой В.А. в пользу Трухина Б.А. судебные расходы: расходы на услуги адвоката в сумме 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 200,0 руб. в равных долях; взыскать с Гусева С.Е., Гусевой В.А. в пользу Трухина Н.А. судебные расходы: расходы на услуги адвоката в сумме 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 200,0 руб. в равных долях. В процессе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, поскольку изменился состав ответчиков, привлечен в качестве ответчика Гусев Е.А., по месту жительства в спорной квартире был зарегистрирован Гусев С.Е.. С 24 декабря 2011 года в спорной квартире также были зарегистрированы Гусева В.А., Гусев Е.А..Общая площадь квартиры составляет 73,8 кв. м., в том числе жилая 45,2 кв. м.На долю истцов в общей площади жилого помещения приходится по 12,3 кв. м., в жилой I- по 7,53 кв. м. на каждого. На долю ответчиков приходится: на долю Гусевой В.А. приходится - 1/6 доли, то есть общей площади жилого помещения приходится 12,3 кв. м., в жилой площади- 7,53 кв.м. На долю Гусева С.Е. приходится - 1/3 доли, то есть общей площади жилого приходится 24,6 кв. м., в жилой площади - 15,06 кв. м. На долю Гусева Е.А. приходится 1/6 доли, то есть общей площади жилого помещения приходится 12,3 кв. м., в жилой площади- 7,53 кв. м. Просят пределить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., выделив во владение и пользование Трухину Б.А., Н.А. жилую комнату площадью 13,3 кв. м, места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовую, лестницу, оставить в общем пользовании сособственников, определить порядок и размер участия Трухина Б.А. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, исходя из причитающейся на него 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать Дальнеконстантиновское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищного коммунального хозяйства производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения Трухину Александровичу, исходя из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 21 мая 2012 года истцом изменены исковые требования, в силу изменения состава истцов, поскольку истец Трухин Б.А. подарил свою долю в праве общей долевой собственности Трухину Н.А., просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ..., выделив во владение и пользование Трухину Н.А. жилую комнату 13,3 кв. м, места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую, кладовую, лестницу оставить в общем пользовании сособственников, определить порядок и размер участия Трухина Н.А. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, исходя из причитающейся на него 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать Дальнеконстантиновское муниципальное унитарное производственное предприятие жилищного коммунального хозяйства производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и жилого помещения Трухину Н.А., исходя из 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчиков Гусева С.Е., Гусеву В.А., Гусева Е.А. не чинить препятствия Трухину Н.А. в пользовании комнатой площадью 13,3 кв. м. по адресу: ..., с обязательством передачи ключей от квартиры, взыскать с Гусева С.Е., Гусевой В.А., Гусева Е.А. в пользу Трухина Н.А. судебные расходы: расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 200,0 руб. в равных долях. Ответчики Гусева В.А., Гусев С.Е обратились со встречным иском: просили суд признать 1/6 долю Трухина Б.А. и 1/6 долю Трухина Н.А. в праве общей собственности в трехкомнатной квартире общей площадью 73,8 кв.м., расположенной по адресу: ..., незначительной; обязать Гусева С.Е. выплатить денежную компенсацию за долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: .... Трухину Б.А. и Трухину Н.А. каждому за 1/6 доли собственности в размере 245 000 рублей; прекратить право собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: ... Трухину Б.А. и Трухину Н.А.; взыскать с Трухина Б.А. и Трухина Н.А. по 9570 рублей за поддержание квартиры в надлежащем состоянии и оплаты услуг по предоставлению газа; взыскать с ответчиков денежные средства в размере 18 500 рублей за оплату услуг представителя. В процессе рассмотрения дела ответчики изменили исковые требования в части, просили передать Гусевой В.А., Гусеву С.Е., Гусеву Е.А. по 1/9 доли на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., взыскав с них в пользу Трухина Б.А. и Трухина Н.А. денежную компенсацию в сумме 245 000 рублей каждому. 07 июня 2012 года ответчики уточнили встречные исковые требования, просили определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой общей площадью 73,8 кв. м., расположенной по адресу: ..., следующим образом: Трухину Н.А. и Гусеву Е.А. выделить во владение и пользование жилую комнату площадью 21,8 кв.м, кухню, ванную комнату, совмещенную с туалетом, прихожую, лестницу оставить в общем пользовании сособственников; взыскать с Трухина Н.А. в пользу Гусевой В.А., Гусева Е.А., Гусева С.Е. в равных долях 23054 рубля за ремонтные работы и поддержание квартиры в надлежащем состоянии; взыскать с Трухина Н.А. в пользу Гусевой В.А., Гусева Е.А., Гусева С.Е. в равных долях 1656 рублей за услуги по предоставлению газа; взыскать с Трухина Н.А. в пользу Гусева С.Е. денежные средства в размере 18 500 рублей за оплату услуг представителя; взыскать с Трухина Н.А. в пользу Гусевой В.А., Гусева Е.А., Гусева С.Е. в равных долях судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1530 рублей, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является квартирой расположенной по адресу: .... Квартира расположена на 2 этаже жилого дома, имеет общую площадь 73,8 кв.м., жилая площадь 45,2 кв.м., количество жилых комнат - 3 (13,3 кв.м., 21,8 кв.м., 10,1 кв.м.). В квартире имеется кухня площадью 9.2 кв. м, ванная комната, совмещенная с туалетом площадью 3.9 кв. м, прихожая площадью 5.7 кв. м, кладовая площадью 2.3 кв. м, лестница площадью 7.5 кв. м. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2012 года №14/001/2012-007 собственниками указанного жилого помещения являются: Т.к. Трухин Н.А. прежде в указанном жилом помещении не проживал, то в настоящее время порядок пользования указанным жилым помещением сложился следующим образом: В.А., вместе с ним проживает его несовершеннолетняя дочь ,,, рождения. Указанный порядок пользования сложился давно, в указанных комнатах находятся личные вещи каждого из сособственников. Совместное проживание Гусевой В.А. и Гусева Е. А. в одной комнате невозможно, так как отношения между ними разладились. На сегодняшний день отношения между Гусевой В. А. и Гусевым Е.А. носят враждебный и неприязненный характер, что делает их совместное проживание в одной комнате невозможным, ввиду конфликтов и противоречий между ними. На сегодняшний день ими подано заявление о расторжении брака в органы ЗАГС п.г.т. Дальнее Константиново. В спорном жилом помещении имеется только одна комната, в которую может быть вселен Трухин Николай Александрович - это комната площадью 21.8 кв. м, которой уже пользуется один из сособственников - Гусев Е.А., не возражающий против подселения к нему нового сособственника Трухина Н.А. Площадь указанной жилой комнаты позволяет проживать в ней двум сособственникам. Принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования, все вышеуказанные факты, и учитывая права сособственников на пользование спорной квартирой, предлагаем определить следующий порядок пользования спорной квартирой: Предложенный порядок пользования спорной квартирой не ограничивает прав сособственников, т.к. доли сособственников в квартире практически соответствуют площадям комнат. Считают, что это единственно возможный вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением. С момента государственной регистрации права собственности 11.01.2011 года Трухиным Н.А. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также по поддержанию данной квартиры в надлежащем состоянии и ее сохранении осуществляли только Гусева В.А., Гусев С.Е. и Гусев Е.А., что подтверждается квитанциями по оплате соответствующих услуг. ~~">Следует отметить, что с их стороны никаких препятствий в пользовании указанной Квартирой Трухиным Н.А. не имеется. Гусевы неоднократно предлагали Трухину Н.А. принять участие в материальных расходах по содержанию указанного жилого помещения. Однако на их предложения Трухин Н.А. отвечал отказом. Трухин Н.А. плату за жилье и коммунальные услуги не производит, устранившись от несения расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, электроэнергии и газоснабжения. Оплату коммунальных услуг Гусевы производили без участия Трухина Н.А.. Сумма, которую должен оплатить Трухин Н.А. по содержанию квартиры в надлежащем состоянии соразмерно его доли составила за период с 11.01.2011 по 31.03.2012: 1. Трухин Н.А. (1\6 доля)- 23 054 рубля. Сумма, которую должен оплатить Трухин Н.А. за газ соразмерно его доли составила за период с 11.01.2011 по 31.03.2012: 1. Трухин Н.А. (1\6 доля) - 1656 рублей. 30.01.2012 года между Гусевым С.Е. и Кивкуцаном Н.А. был заключен Договор возмездного оказания услуг, а также дополнительное соглашение к Договору от 21.02.2012 года. Услуги представителя на момент подачи встречного иска составили 18 500 рублей. При подаче искового заявления ими была уплачена государственная пошлина в размере 1530 рублей, которую следует взыскать с ответчика. Истец Трухин Н.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском, встречные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он не желает проживать в одной комнате с Гусевым Е.А. или еще с кем то. За газ он не отказывается платить. За ремонт платить не будет, его разрешения на это не спрашивали. Представитель истца Новожилова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что собственником спорной квартиры являются Гусевы и Трухин Н.А. - по 1/6 принадлежит Гусевой В.А. и Гусеву Е.А., по 1/3 Гусеву С.Е. и Трухину Н.А.. Квартира представляет собой 45.2 кв. м жилой площади, в которую входят три жилые изолированные комнаты. На долю истца приходится 15,06 кв. м. в спорной квартире, приблизительно по площади подходит жилая комната 13.3 кв. м. Трухин Н.А. не может оплачивать коммунальные услуги, так как на квартиру выписывается единый документ. Он желает платить коммунальные услуги, исходя из доли в праве. Просит выделить Трухину Н.А. жилую комнату 13.3 кв.м, места общего пользования оставить в пользовании всех совладельцев. Обязать ЖКХ производить начисления оплаты коммунальных услуг и выдать отдельный документ. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой. Основными сособственниками по спорной квартире являются Трухин Н.А. и Гусев С.Е., остальным сособственникам выделить долю в натуре не представляется возможным. Как указали истцы, порядок пользования данной квартирой у них сложился совсем недавно: с мая 2011 года. Трухин Н.А. туда пока жить не идет, ключи от квартиры он получил, но дождется решения суда. Гусев С.Е. работает и в основном живет в г. Заволжъе. Как было пояснено его дочь приехала 1-2 недели назад, но у девочки есть другой законный представитель -мама. Они считают, что данный факт сейчас не должен рассматриваться, так как она зарегистрирована не в этой квартире, ходит в школу по месту регистрации. Гусевы продают свою квартиру и регистрируются в спорной. Трухин Н.А. не согласен проживать с чужим человеком в одной комнате. И чтобы они не прикладывали- свидетельство о расторжении брака, сегодня супруги поругались, завтра помирились. Сейчас все комнаты спорной квартиры заняты и у них не имеется возможности жить в одной из комнат. Все ремонтные работы были произведены без согласия сособственников Трухиных. Им предъявляют расходы на ремонт с января 2011 года по 31 марта 2012 года, один из истцов по встречному иску Гусев Е.А. участвовал только в части ремонта. Все ремонтные работы должны производиться только в согласия всех собственников квартиры. Их никто не уведомлял и разрешение на ремонт не спрашивал. Все собственники квартиры живут в одном населенном пункте. Гусевы могли отремонтировать всю квартиру за свой счет, доказательств того, что была экстренная необходимость нет и в дело не представлены. От коммунальных услуг Трухин от своей доли платежа не отказывается. Он желает иметь возможность оплачивать коммунальные платежи за свою часть самостоятельно. Порядок пользования, который просит Трухин Н.А., является единственным возможным. Трухин Н.А. пояснил, что у него конфликтные отношения с Гусевым Е.А.. Им известно, что у Гусевых отношения хорошие, расторжение брака сделано для суда. По поводу ремонтных работ, они были произведены с января по март 2012 года, то есть в течении рассмотрения данного дела. Как пояснили ответчики, за разрешением к Трухину они не обращались. Была возможность уведомить в письменной форме или в судебном заседании. Трухин Н.А. за эти работы платить не должен, так как с ним никто не связывался. Считает, что расходы на представителя удовлетворению не подлежат, в судебном заседании его ни разу не видела. Гусев С.Е. настаивает, что вместе с ним проживает малолетняя дочь, но доказательств этому не представлено. Ребенок может проживать со своими родителями, но как пояснил сам Гусев С.Е., она проживает с ним меньше месяца. Прописана она по месту жительства матери, получает медицинское обслуживание там же. По поводу неприязненных отношений между Гусевыми, по мнению Трухина Н.А. у них отношения хорошие. Ключи от спорной квартиры получили перед прошлым судебным заседанием. Въехать в квартиру Трухин Н.А. не может. Куда он может вселиться, если в квартире везде находятся вещи Гусевых. Он категорически не согласен проживать с кем-то. Ответчик Гусев С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав свои исковые требования в полном объеме и пояснил, что право собственности у Трухина Н.А. зарегистрировано и имеется желание пользоваться спорной квартирой. Согласно выписке из Единого государственного реестра Трухину Н.А. принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности, на Гусеве С.Е. 1/3 доли в праве, на Гусеве Е.А. и Гусевой В.А. по 1/6 доли в праве. В настоящий момент у них сложился порядок пользования данной квартирой. Он пользуется комнатой 13,3 кв. м, Гусева В.А. пользуется комнатой 10,1 кв. м, но Гусевым Е.А. и Гусевой В.А. подано заявление на расторжении брака, поэтому Гусев Е.А. пользуется большой комнатой. За все время пользования данной квартирой Трухин Н.А. не принимал участие в ремонте и содержании квартиры. Она была в ужасном состоянии. Они ее отремонтировали, затраты были вынужденные: сменили отопление, котел, электропроводку. Ситуация была такая, что необходимо было заменить окна. Комнатой 13,3 он пользовался всегда. Родители живут в отдельных комнатах с мая 2012 года. Он в комнате проживает со своей несовершеннолетней дочерью, ей 10 лет. Дочь зарегистрирована в другом месте. Он находится в зарегистрированном браке с матерью своей дочери. Сейчас обстоятельства сложились так, что дочь сейчас живет с ним. 23 054 рублей -- это за ремонт, сюда входит ремонт системы отопления, замена котла, замена окон, ремонт крыши, которая протекала. Это сумма 1/6 от всей суммы ремонтных работ с 11.01.2011 года по 31.05.2012 года. Все ремонтные работы подтверждаются договорами. Связаться с другими сособственниками на счет ремонта не было возможности. Предпринимались попытки связаться по телефону. Они не связывались с сособственником на счет установки окон, некогда спрашивать. Между ним и Гусевым Е.А. был договор дарения. В то время они намерены были жить вместе. Ему нужно было зарегистрироваться по месту жительства, и он хотел проживать в этой квартире. Ответчик Гусева В.А. исковые требования не признала, поддержав свои исковые требования в полном объеме и пояснила, что у нее имелась квартира по адресу ... до 19.12.2011 года. Она ее продала. Сособственником данной квартиры был Гусев Е.А.. Они переехали жить в спорную квартиру. Настоящий порядок пользования спорной квартирой определен с мая 2012 года. Отношения разладились уже после первого судебного заседания, но в мае 2012 года отношения разладились окончательно. Когда только они переехали в эту квартиру с Гусевым Е.А. жили в большой комнате. Комната 10,1 кв.м была пустая до мая 2012 года, сейчас в ней проживает она. Ремонт они пытались согласовать, но Трухин на контакт не идет. Ответчик Гусев Е.А. исковые требования не признал, поддержав свои исковые требования в полном объеме и пояснил, что у него имелась квартира, ее продали. До этого его квартира была единственным местом его проживания. Он получил по договору дарения от Гусева С.Е. долю в спорной квартире и зарегистрировался. Зарегистрировал право собственности и въехал. За ремонт квартиры он нес расходы, за установку колонки и котла. Котел поставили в ноябре 2011 года, хотя он собственником еще не являлся, за него платил. Он знал о всех сособственниках квартиры. В квартире нужно было производить ремонт, они пытались связаться с остальными сособственниками. Он лично не звонил Трухиным, звонила Гусева В.А.. Он с Гусевой В.А. живет в разных комнатах, у них плохие отношения. Он не против проживания в одной комнате с Трухиным Н.А.. Представитель ответчика Гусева С.Е. - Шайтанова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав свои исковые требования и пояснила, что собственниками спорной квартиры являются четверо людей. Трухин Н.А. ранее в этой квартире не проживал. Комнатой 10,1 кв.м пользуется Гусева В.И., комнатой 21,8 кв.м пользуется Гусев Е.А., комнатой 13,3 кв. м пользуется Гусев С.Е.. Такой порядок пользования сложился достаточно давно. Гусев Е.А. и Гусева В.А. развелись и совместно не живут. Трухин Н.А. в спорное жилое помещение может быть вселен в комнату 21,8 кв. м. вместе с Гусевым Е.А.. Гусев Е.А. согласен, чтобы с ним проживал Трухин Н.А.. С Гусевым С.Е. проживает его несовершеннолетняя дочь в комнате 13,3 кв.м. Ответчик Д-Константиновское МУМППЖКХ в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственник комнат в такой квартир, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Согласно ч.2.ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод, что финансово-лицевые счета и платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности на основании решения Д-Константиновского районного суда от 16.11.2010 года Трухину Н.А.- 1/6 доля, Трухину Б.А.-1/6 доля, Гусевой В.А. - 1/6 доля, Гусеву С.Е. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Позднее Гусев С.Е. подарил своему отцу Гусеву Е.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 23 марта 2012 года Трухин Б.А. подарил свою долю в размере 1/6 доли Трухину Н.А., в связи с чем ему стало принадлежать 2/6 (1/3) доля в праве общей долевой собственности. Согласно технического паспорта спорная квартира имеет общую площадь 73,8 кв.м, в том числе жилую 45,2 кв.м, является благоустроенной, со всеми удобствами, состоит из трех изолированных жилых комнат: комнаты- 13.3 кв.м. ( комната 1), комнаты 21,8 кв.м. ( комната 2), комнаты 10.1 кв.м. ( комната 3). Как пояснили ответчики Гусевы в судебном заседании между ними сложился порядок пользования данной квартирой, согласно которому комнатой № 1 площадью 13,3 кв.м пользовался Гусев С.Е., комнатой № 2 площадью 21,8 кв.м пользовались Гусев Е.А. и Гусева В.А., комнатой № 3 площадью 10,1 кв.м не пользовался никто. Трухин Н.А. в данной квартире не проживал. В ходе рассмотрения иска взаимоотношения между Гусевой В.А. и Гусевым Е.А. разладились, брак между ними был расторгнут 02 июля 2012 года. После расторжения брака порядок пользования квартирой изменился, комнатой № 1 площадью 13,3 кв.м пользуется Гусев С.Е., комнатой № 2 площадью 21,8 кв.м стал пользоваться Гусев Е.А., комнатой № 3 площадью 10,1 кв.м стала пользоваться Гусева В.А.. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.июля 1996г. №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что указанный порядок пользования квартирой сложился во время слушания дела в суде, то есть достаточно недавно, доводы ответчиков Гусевых о том, что совместно с Гусевым С.Е. проживает его несовершеннолетняя дочь, в судебном заседании ничем не подтверждены. Его дочь в данной квартире не зарегистрирована, проживает сравнительно недавно, то есть с начала школьных каникул. К доводам о том, что отношения между Гусевой В.А. и Гусевым Е.А. разладились до расторжения брака, суд относится критично, поскольку во встречном исковом заявлении Гусевых к Трухину от 14 марта 2012 года ими указано, что «между Гусевым С.Е., Гусевой В.А., Гусевым Е.А. существуют теплые доверительные семейные отношения. Доводы ответчиков Гусевых о том, что отношения между Гусевым Е.А. и Трухиным Н.А. нормальные неконфликтные, суд также ставит под сомнение, поскольку в том же встречном исковом заявлении от14.03.2012 года ими указано, что «отношения между истцами и ответчиками носят враждебный и неприязненный характер, что делает их совместное проживание невозможным, ввиду конфликтов и противоречий между ними». Поскольку в настоящее время между истцом Трухиным Н.А. и ответчиками Гусевыми сложились неприязненные отношения, то порядок пользования квартирой, предложенный ответчиками Гусевыми, согласно которого предложен следующий порядок пользования: комнатой № 1 площадью 13,3 кв.м пользуется Гусев С.Е., комнатой № 2 площадью 21,8 кв.м пользуются Гусев Е.А. и Трухин Н.А., комнатой № 3 площадью 10,1 кв.м пользуется Гусева В.А., невозможен. Суд с учетом сложившихся взаимоотношений считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: комнатой № 1 площадью 13,3 кв.м пользуется Трухин Н.А., комнатой № 2 площадью 21,8 кв.м пользуются Гусев Е.А. и Гусев С.Е., комнатой № 3 площадью 10,1 кв.м пользуется Гусева В.А.. Места общего пользования: кухня, ванная, туалет, прихожую, кладовую, лестницу - оставить в общем пользовании сособственников. Исковые требования об определении порядка и размера участия Трухина Н.А. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения с обязанием Д-Константиновского МУМППЖКХ производить начисления и выдавать отдельный платежный документ Трухину Н.А., исходя из его доли подлежат удовлетворению. При этом лицевые счета по оплате за ремонт и содержание жилья, также коммунальные услуги должны быть разделены между сособственниками согласно определенному порядку пользования: Трухину Н.А. открыт финансовый лицевой счет на комнату 13.3 кв.м., Гусевой В.А., Гусеву С.Е., Гусеву Е.А. - на комнаты 10.1 кв.м. и 21,8 кв.м., и мест общего пользования в соответствии с долями собственников в имуществе. Исковые требования Трухина Н.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением с обязательством передачи ключей от квартиры подлежат удовлетворению в части, поскольку ключи от квартиры ответчикам уже переданы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 249 ГКРФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Встречные исковые требования Гусевых к Трухину Н.А. о взыскании с него стоимости ремонтных работ и поддержание квартиры в надлежащем состоянии в сумме 23 054 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспорено Гусевыми ремонт, произведенный в спорной квартире, они осуществили по своему усмотрению, согласия и одобрения от сособственника Трухина Н.А. ими не было получено, в известность о необходимости ремонта он не был поставлен, подтверждения этому в судебное заседание представлено не было. Исковые требования Гусевых о взыскании с Трухина Н.А. за услуги по предоставлению газа в сумме 1656 рублей подлежат удовлетворению, поскольку участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с нарушением своих прав как потребителя, истец Трухин Н.А. заключил соглашение на представление его интересов с адвокатом Новожиловой С.В., стоимость ее услуг по защите его интересов составила 10 000 рублей. Ответчик Гусев С.Е. также привлек к участию в деле представителя, стоимость его услуг составила 18 500 рублей. Однако суд с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, считает возможным удовлетворить данные требования в части и взыскать 5 000 рублей. Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера с Трухина Н.А. в пользу Гусевых 600 рублей, с Гусевых в пользу Трухина Н.А. госпошлину в сумме 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трухина Н.А. удовлетворить частично. Определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой общей площадью 73,8 кв. м., расположенной по адресу: ..., следующим образом: Гусевой В.А. выделить во владение и пользование жилую комнату площадью 10,1 кв. м, Трухину Н.А. *** выделить во владение и пользование жилую комнату площадью 13,3 кв. м ; С.Е. и Гусеву Е.А. выделить во владение и пользование жилую комнату площадью 21,8 кв.м. Кухню, ванную комнату, совмещенную с туалетом, прихожую, лестницу оставить в общем пользовании сособственников. Определить порядок и размер участия Трухина Н.А. в расходах на коммунальные услуги, исходя из причитающейся на него 2/6 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Обязать Дальнеконстантиновское муниципальное унитарное производственное предприятие коммунального хозяйства производить начисления и выдавать отдельный платежный на оплату коммунальных услуг и жилого помещения Трухину Н.А., на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Обязать ответчиков Гусева С.Е., Гусеву В.А., Гусева Е.А. не чинить препятствия Трухину Н.А. в пользовании жилым помещением площадью 13,3 кв. м. по адресу: .... Взыскать солидарно с Гусева С.Е., Гусевой В.А., Гусева Е.А. в пользу Трухина Н.А. судебные расходы: расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 200,0 руб. В остальной части иска Трухина Н.А. отказать. Взыскать с Трухина Николая Александровича в равных долях в пользу Гусева С.Е., Гусевой В.А., Гусева Е.А. стоимость услуг по предоставлению газа в сумме 1656 руб., госпошлину в сумме 600 рублей. Взыскать с Трухина Н.А. в равных долях в пользу Гусева С.Е. за оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Судья О.Л.Логинова
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.