По делу № 2-423/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012г. р.п. Д-Константиново Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л., при секретаре Мосеевой Т.А., с участием истца Лобанова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Е.Ю. к Санжаревскому А.А., Санжаревской Т.Т. о взыскании денежных средств порядке регресса, установил: Лобанов Е.Ю. обратился в суд с иском к Санжаревскому А.А., Санжаревской Т.Т. о взыскании денежных средств порядке регресса, мотивируя тем, что 01.10.2008 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 839081/2899. В соответствие с которым банк предоставил ответчикам Санжаревскому А. А. и Санжаревской Т.Т., являвшимся заемщиками, кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждалось мемориальным ордером № 765790 от 07.10.2008 года и сведениями об открытии лицевого счета и движением денежных средств по данному счету. В обеспечение доказательств по возврату кредита были также заключены договоры поручительства: - оплачена по квитанции серия АЧ № 000244 от 25.04.2011 года в кассу НО Нижегородская коллегия адвокатов «Чайка и Коллеги» сумма в размере 8000 рублей; (для представления интересов по решению Советского районного суда от 19.08.2011 года); в общей сумме: 342894,10 рублей. В процессе подготовки иска им были направлены ответчикам предложения о добровольном урегулировании данного спора, но ответа до момента подачи иска не получил. Истец Лобанов Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском. Ответчики Санжаревский А.А., Санжаревская Т.Т. в судебное заседание не явились, просили дело слушанием отложить, представили отзыв на исковое заявление в соответствии с которым, исковое заявление Лобанова Е.Ю. считают необоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: с 2008 г. по 2011г. платежи по кредиту поступали регулярно в соответствии с графиком, следовательно, они в момент заключения Кредитного договора имели намерение исполнять свои обязательства надлежащим образом. Но кризис не дал возможность до конца исполнить свои обязательства. Из перечисленных убытков согласны с квитанцией АА 17561138 от 03.05.2012 года в Д.Константиновский РОУФССП в размере 307313,69 рублей, а для остальных квитанций нужны доказательства на каком основании и для каких целей тратились эти суммы. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчики не явились в судебное заседание, просили отложить слушание по делу, поскольку не могут явиться в судебное заседание, при этом уважительности причин неявки ими представлено не было, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 01.10.2008 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Санжаревским А.А., Санжаревской Т.Т. был заключен кредитный договор № 0839081/2899, согласно которому был выдан кредит на сумму 500 000 руб. на срок до 10.09.2013 года. По договору поручительства от 01.10.2008 г. Лобанов Е.Ю. обязался отвечать за исполнение Санжаревским А.А., Санжаревской Т.Т. обязательств перед банком вместе с Санжаревской Е.А. и Никитиной Т.В.. Решением Советского городского суда от 19.08.2011 г., вступившим в законную силу 01.11.2011 г. с Санжаревского А.А., Санжаревской Т.Т., Санжаревской Е.А., Никитиной Т.В. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору от 01.10.2008 года в сумме 290 209,06 рублей, в том числе сумма основного 279 650,33 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2010 г. по 31.03.2011 г. в сумме 9537,93 руб. и по день возврата задолженности, пени за невозврат основного долга за период с 11.12.2010 г. 31.03.2011 г. в сумме 880,44 руб. и по день возврата задолженности; пени за невозврат процентов за период с 11.12.2010 г. по 31.03.2011 г. в сумме 140,69 руб. и по день возврата задолженности, а также в счет возврата госпошлины в сумме 6102,09 руб. в равных долях с каждого. Из представленной в материалы дела квитанции АА 1756138 (л.д. 16) следует, что судебным приставом-исполнителем Сидоровой Е.А. Д-Константиновского РОУФССП от Лобанова Е.Ю. принято 307 313 руб. 69 коп. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», а также согласно квитанциям принято 3000 рублей, 1220 рублей (л.д.16-17). Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. На основании вышеприведенных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчиков Санжаревского А.А., Санжаревской Т.Т. в пользу Лобанова Е.Ю. денежные средства в сумме 311534 руб.10 коп. уплаченные им по решению суда в порядке регресса солидарно и госпошлину в сумме 3314 руб. 47 коп. с каждого. Исковые требования в части взыскания расходов по ведению гражданского дела в сумме 31360 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования Лобанова Е.Ю. были оставлены без удовлетворения, поэтому суд не находит оснований для взыскания их с Санжаревского А.А., Санжаревской Т.Т. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Лобанова Е.Ю. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Лобанова Е.Ю. с Санжаревского А.А., Санжаревской Т.Т. в порядке регресса 311 534 руб. 10 коп.; а также госпошлину в сумме 3314 руб. 47 коп. с каждого. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.Л.Логинова