ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ дело 2-150/12 р.п. Д-Константиново 1 августа 2012 года Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тупикиной З.А. при секретаре Крысиной Т.Н. с участием представителя истца Аронович Я.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной С.В. к Юрьеву Е.Р., СОАО « Военная Страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, Установил: Хорошавина С.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 18 декабря 2011 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству Митсубиси Лансер ~~. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Юрьев Е.Р., управляющий транспортным средством ГАЗ 2790 ~~. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СОАО « ВСК» по полису ВВВ№ 178455445. Она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Страховщику были сданы все документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате, в соответствии с положениями « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 года. По направлению СОАО « ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 115869,00 рублей. В соответствии с Правилами ОСАГО возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения транспортного средства в до аварийное состояние. 16 января 2012 года она обратилась в независимую оценочную организацию ИП Дубини А.А. был подготовлен отчет № 214/01-12, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Мицубиси Лансер с учетом износа составила 213847,00 рублей. Считает, что с учетом ранее произведенной выплаты в размере 115869,00 руб. с СОАО « ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 4131,00 руб. Согласно отчету № 23671 от 04.10.2011 г. размер утраты товарной стоимости автомобиля определен в 13327,00 руб. Разница между суммой ущерба и лимитом ответственности страховщика подлежит взысканию с Юрьева Е.Р. в размере 115869,00 руб. За услуги оценочной организации она уплатила 7000 рублей. За оказание юридических услуг она заплатила 10000 руб., оформление доверенности составило 760 руб., Просит суд взыскать с ответчика Юрьева Е.Р. в ее пользу разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика в размере 115869,00 рублей. Взыскать с СОАО « ВСК» в ее пользу невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита страхового возмещения в размере 4131,00 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы: расходы на проведение оценки 7000 рубл, расходы на оказание юридических услуг 10000 руб, расходы по оформлению доверенности 760 руб, расходы на оплату гос. пошлины 3600 руб. В судебном заседании истица уточнила исковые требования. Просит суд в виду того, что по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности заключенного между виновником ДТП, произошедшего 18.12. 2011 г. Юрьевым Е.Р. и СОАО «ВСК»( полис № 11089С5Д26362 от 06.12.2011г) на сумму 600000 рублей, полагает взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в сумме 120000 рублей, которая рассчитывается следующим образом. Стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубиси Ланесер согласно отчета эксперта № 214/01-12 составляет 213847 руб. Страховое возмещение выплачено в сумме 115869 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля - 22022 рублей. Расчет : 213847-115869+22022=120000 рублей. Также просит взыскать понесенные судебные расходы. Ответчик Юрьев Е.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Юрьева. Ответчик СОАО « ВСК» в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в их отсутствие. Имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. СОАО « ВСК» Нижегородский филиал заключило договор обязательного страхования автогражданской ответственности физических лиц ВВВ № 0178455445 от 06.12.2011 г с Юрьевым Е.Р. Страховым случаем по данному договору является причинение имущественного и физического ущерба третьим лицам в результате ДТП при использовании транспортного средства ГАЗ- 2790 гос.№ ~~ 18.12. 2011 г. в 16 часов 10 минут произошло ДТП по адресу : г. Н.Новгород, ул. Ореховская д.80 с участием двух транспортных средств, ГАЗ 2790 гос. № ~~ под управлением Юрьева Е.Р. и Митсубиси Лансер Гос. № ~~, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Юрьев Е.Р., нарушивший п.8.1 ПДДРФ. Истец обратился в СОАО « ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховщик, в порядке п.45 Правил ОСАГО, направил транспортное средство на осмотр в ООО « РАНЕ-Поволжье».На основании акта осмотра от 22.12.2011 г. ООО « РАНЕ-Поволжье» произвело расчет стоимости ремонта транспортного средства Митсубиси - 118227,47 руб. Указанная сумма была выплачена Хорошавиной С.В. На основании изложенного, СОАО « ВСК» считает свои обязанности по оплате страхового возмещения перед Хорошавиной С.В. выполненными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из дополнительного возражения на исковое заявление следует, что на момент ДТП действовали правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года № 131, где в подп. «а» пункта 60 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в отличие от ранее действующей редакции пункта 60 подп.» а» в редакции постановления Правительства РФ № 775 от 18.12.2006 г. О возмещении при причинении вреда имуществу потерпевшего реального ущерба. Утрата стоимости товарного вида к расходам по восстановлению поврежденного имущества не относится. СОАО « ВСК» не согласно с расчетом стоимости ремонта автомобиля по отчету ИП Дубинин А.А. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме в размере 118227,47 руб. Заслушав представителя истца, изучив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Положениями ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика Юрьева в рассматриваемом ДТП сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность Юрьева Е.Р. застрахована по программе СОАО «Военная страховая компания». Страховщиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. С целью определения причиненного ущерба, истица обратилась в независимую оценочную организацию ИП Дубинин А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 213847,00 руб. Указанное заключение истица предоставила в страховую компанию СОАО «ВСК» для определения размера страхового возмещения. В свою очередь, СОАО «ВСК» обратилось в экспертную компанию ООО» Ранэ-Поволжье» В соответствии с экспертным заключением ООО от 22.12..2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118227,47 руб. В связи с чем, СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 118227,47 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета В процессе производства по делу по ходатайству СОАО « ВСК» в судебном заседании была назначена судебная авто- техническая экспертиза по определению стоимости автомобиля Митсубиси Лансер на момент ДТП с учетом износа. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер с учетом износа составила 174823,72 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Митсубиси Лансер регистрационный знак ~~, 2007 года выпуска составляет 21227,06 руб. В судебном заседании представитель истца пояснила, что действительно СОАО «ВСК» выплатило истице 118227,47 руб. С учетом этого просит взыскать с ответчиков солидарно сумму 117641,53 руб. и судебные расходы. Стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы составляет 174823,72 руб. суд берет данную оценку за основу. Суд, определяя стоимость восстановительного ремонта за основу берет стоимость по заключению судебной экспертизы от 25 мая 2012 года поскольку данное экспертное заключение было выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определенная по судебной экспертизе более соответствует стоимости, проведенной страховой компанией. С учетом этого суд производит расчет, который подлежит взысканию с ответчиков: с Юрьева Е.Р.174823,72-120000=54823,72 С ответчика СОАО « ВСК» 12 0000-118227,47=1772,53 коп. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий в следствии ДПТ и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной ( рыночной стоимости) в следствии снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера, причиненного ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств соответствует и подпункту "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. С связи с этим суд утрату товарной стоимости в размере 21227,06 коп взыскивает с ответчика СОАО « ВСК» Истица просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования истицы Хорошавиной С.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Суд читает, что данная сумма в данном судебном процессе более разумна, что сумма 10000 рублей. Суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на проведение оценки в размере 7000 рублей, оформление доверенности 760 руб. Таким образом, с ответчика Юрьева Е.Р. подлежит взысканию сумма 54823,72 - стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей расходы на проведение оценки, 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя. С ОСАО « ВСК» подлежит взысканию сумма 1772,53 руб.+21227,06=22999,59 руб., 2000 рублей расходы на проведение оценки, 2000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 760 рублей расходы по оформлению доверенности. С данной суммы подлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину с Юрьева Е.Р.1844,71 руб., с ОСАО « ВСК 889,91 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Хорошавиной С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Юрьева Е.Р., в пользу Хорошавиной С.В. материальный ущерб от дорожно- транспортного происшествия в размере 54823,72 руб. рублей, государственную пошлину 1844,71 руб, 5000 рублей расходы на проведение оценки,6000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Взыскать с СОАО « Военная страховая компания « в пользу Хорошавиной материальный ущерб в размере 22999,59 руб,, государственную пошлину 889,91руб, 2000рублейрасходы на проведение оценки, 2000 рублей расходы по оплате услуги представителя, 760 руб. расходы по оформлению доверенности Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись З.А.Тупикина. ***