копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 24 августа 2012 года р.п. Дальнеконстантиново Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием ответчика Янковской (Антиповой) Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кроман Инвестментс Лимитед» к Янковской (Антиповой) Е.К. о взыскании задолженности по Договору на обслуживание кредитной карты VISA от 20.01.2007 года № 1100020568 и Договору № 45/09 уступки прав требования (договор цессии) от 23.09.2009 года в сумме 52 273,33 руб., взыскании судебных расходов по государственной пошлине 1 768,22 руб. УСТАНОВИЛ: «Кроман Инвестментс Лимитед» обратился в суд с иском к Янковской (Антиповой) Е.К о взыскании задолженности по Договору на обслуживание кредитной карты VISA от 20.01.2007 года № 1100020568 в сумме 52 273,33 руб., взыскании судебных расходов по государственной пошлине 1 768,22 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что в 2007 году между ответчиком и ЗАО «ДжИ Мани Банк» был заключен Договор на выпуск и передачу истцу кредитной карты VISAсогласно которого ответчик, ответчик получил кредит с установленном банком лимитом в рублях. Предусмотренные обязательством платежи от ответчика не поступали с 08.11.2007 года, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению пени в соответствие договором. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена. 23.09.2009 года ЗАО «ДжИ Мани Банк» и «Кроман Инвестментс Лимитед» заключили Договор № 45/09 уступки прав требования (договор цессии). Согласно п. 1 Договора передано право требования к должнику задолженности по кредиту. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Янковская (Антиповой) Е.К., иск признала, согласна на рассмотрение дела без участия истца. Представила суду свидетельство о расторжении брака от 10.07.2007 г. 1-ТН № 686433 Дальнеконстантиновским отделом ЗАГС Нижегородской области, присвоена фамилии Янковская. В соответствии с правилом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Признание иска ответчиком Янковской (Антиповой) Е.К принято судом. Согласно Договора на обслуживание кредитной карты VISA от 20.01.2007 года № 1100020568 ответчик обязан был производить платежи в погашении основного долга по кредиту, а также по всем операциям, включая но не ограничиваясь: комиссию, начисленную за ведение счёта, суммы начисленные за выпуск и обслуживание Карты/Дополнительных карт, суммы начисленных процентов за кредит, сумму кредита, суммы превышения лимита кредита, неустойку за превышение лимита кредита. Ответчик предоставил банку право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства в счет погашения его задолженности перед банком по договору. Погашение задолженности производится путем списания денежных средств в счета погашения задолженности по договору. В соответствие со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда является существенное нарушение договора другой стороной, ст. 450 ч. 2 ГК РФ. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленных истцом расчетов, которые стороной ответчиков не оспорены, а у суда не вызывают сомнений. В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 768,22 руб.. Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречит общим правилам искового производства, не нарушает права и интересы сторон, а также заинтересованных лиц, в связи с чем, подлежат принятию судом, а заявленные требования удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу «Кроман Инвестментс Лимитед» сЯнковской Е.К. задолженность по кредитному договору от 20.01.2007 года № 1100020568 и Договору № 45/09 уступки прав требования (договор цессии) от 23.09.2009 года в сумме 52 273,33 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 768,22 руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке предусмотренном Главой 39 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Кляин ***