Решение о признании права собственности на жилое помещение

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Дальнеконстантиновский районный суд /
Решение о признании права собственности на жилое помещение

Решение о признании права собственности на жилое помещение

По делу № 2- 700/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2012 года р.п. Д-Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А.,

с участием представителя истца Кляина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Петрова А.Ю. к ООО «Вираж ДК», Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Юича. обратился в суд с иском к ООО «Вираж ДК», Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что на основании Распоряжения Главы поселковой администрации Д-Константиновского района Нижегородской области от 21.03.1995 года ему и на его членов семьи был выдан ордер на занятие ..., находящейся в жилом ..., р.п. Д-Константиново. После выхода постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года и распоряжения № 28 главы Д-Константиновской поселковой администрации от 14.05.2001 года была произведена замена нумерации дома с № 29 на № 31. С момента выдачи ордера и по настоящее время он и члены его семьи пользуются и владеют выше указанной квартирой, однако право на распоряжение квартирой у него и членов его семьи отсутствует, так как они не могут на нее получить право собственности способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, кроме как в судебном порядке, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В ч. 1 приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

Решением Дальнеконстантиновского районного совета народных депутатов от 24.01.1995 г., ..., р.п. Д-Константиново был введен в эксплуатацию, передан на баланс Проектно-промышленное-строительно-ремонтное объединение «Горькийагропромдорстрой», которое после ряда реорганизаций стало ТОО «Нижегородагродорстрой». 15.07.1993 г. собрание учредителей ТОО «Нижегородагродорстрой» решило: безвозмездно передать уставной капитал ТОО «Нижегородагродорстрой» согласно акту оценки имущества по состоянию на 01.07.1992 года Д-Константиновскому ТОО «ВИРАЖ». По указанному акту ..., р. п. Д.Константиново был передан в собственность ТОО «ВИРАЖ», а потом и его правопреемнику ЗАО «ВИРАЖ». ЗАО «ВИРАЖ» в 2006 г. был преобразован в ООО «ВИРАЖ ДК» однако ..., нынешний ~~, по ..., р. п. Д-Константиново в уставной капитал ООО «ВИРАЖ ДК» передан не был.

..., р. п. Д-Константиново в настоящее время находится на балансе ООО «ВИРАЖ ДК». Передать Администрации района или оформить право собственности на данную недвижимость ООО «ВИРАЖ ДК» не может, так как данное имущество организации по правопреемству в собственность не перешло. Проектно-промышленное-строительно-ремонтное объединение «Горькийагропромдорстрой», а так же его правопреемники, ТОО «Вираж», ныне ООО «ВИРАЖ ДК», не исполнили Постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, не передали Администрации района жилье, не являющееся собственностью нового юридического лица, хотя фактически им является Администрация района. Администрация района не принимала и не принимает до настоящего времени действий направленных на прием указанного недвижимого имущества от балансодержателя в собственность района.

Таким образом, Проектно-промышленное-строительно-ремонтное объединение «Горькийагропромдорстрой», а так же его правопреемники, ТОО «Вираж», ныне ООО «ВИРАЖ ДК», а так же Администрация района, нарушили его право и право членов его семьи на законную приватизацию жилого помещения, предусмотренную Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец Петров А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Кляин М.А. исковые требования поддержал и дал пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении.

~~">Ответчик ООО «Вираж ДК» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

~~">Ответчик - Администрация Д-Константиновского муниципального района Нижегородской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

~~">Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, Петрова Ю.А., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против исковых требований не возражала.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ч. 1 приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

Как установлено в судебном заседании семье Петровых на основании Распоряжения Главы поселковой администрации Д-Константиновского района Нижегородской области от 21.03.1995 годабыла выделена квартира площадью 42,2 кв.м. Петров А.Ю. зарегистрирован по данному адресу с 1995 года, дочь Петрова Ю.А. с 1996 года, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 11). Решением Дальнеконстантиновского районного совета народных депутатов от 24.01.1995 г., ..., р. п. Д-Константиново был введен в эксплуатацию, передан на баланс Проектно-промышленное-строительно-ремонтное объединение Горький-агропромдорстрой», которое после ряда реорганизаций стало ТОО «Нижегородагродорстрой». 15.07.1993 г. собрание учредителей ТОО «Нижегородагродорстрой» решило: безвозмездно передать уставной капитал ТОО «Нижегородагродорстрой» согласно акту оценки имущества по состоянию на 01.07.1992г. Д-Константиновскому ТОО «ВИРАЖ». По указанному акту ..., р. п. Д-Константиново был передан в собственность ТОО «ВИРАЖ», а потом и его правопреемнику ЗАО «ВИРАЖ». ЗАО «ВИРАЖ» в 2006 г. был преобразован в ООО «ВИРАЖ ДК» однако ..., нынешний ~~, по ..., р. п. Д-Константиново в уставной капитал ООО «ВИРАЖ ДК» передан не был.

..., р. п. Д-Константиново в настоящее время находится на балансе ООО «ВИРАЖ ДК». Передать Администрации района или оформить право собственности на данную недвижимость ООО «ВИРАЖ ДК» не может, так как данное имущество организации по правопреемству в собственность не перешло. Проектно-промышленное-строительно-ремонтное объединение «Горькийагропромдорстрой», а так же его правопреемники, ТОО «Вираж» ныне ООО «ВИРАЖ ДК», не исполнили Постановление ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1, не передали Администрации района жилье, не являющееся собственностью нового юридического лица, хотя фактически им является Администрация района. Администрация района не принимала и не принимает до настоящего времени действий направленных на прием указанного недвижимого имущества от балансодержателя в собственность района.

Таким образом, Проектно-промышленное-строительно-ремонтное объединение «Горькийагропромдорстрой», а так же его правопреемники, ТОО «Вираж» ныне ООО «ВИРАЖ ДК», а так же Администрация района, нарушили его право и право членов его семьи на законную приватизацию жилого помещения, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поэтому в настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию части жилого дома, занимаемого их семьей.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова А.Ю. к ООО «Вираж ДК», Администрации Д-Константиновского района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Признать за Петровым А.Ю., ,,, года рождения,уроженцем ..., пол - мужской, гражданином РФ, паспорт ~~, выдан ,,, ОВД ..., проживающим и состоящим на регистрационном учете по адресу: ..., право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 75,2 (семьдесят пять целых две десятых) кв. м, из них жилой - 42,2 (сорок два целых две десятых) кв.м, расположенную по адресу: ..., а также на 1/2 долю в праве собственности на общее имущество жилого ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова