По делу № 2-728/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Д- Константиново                   18 сентября 2012 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.

при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А.,

с участием истца Сизова Д.Ю., представителя ответчика Чвановой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Сизова Д.Ю. в интересах Сизовой А.Д. к отделению Пенсионного фонда РФ по Д-Константиновскому району в Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ РФ в Нижегородской области и обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала на получение образования,

У С Т А Н О В И Л :

Сизов Д.Ю. обратился в суд с иском в интересах Сизовой А.Д. к отделению Пенсионного фонда РФ по Д-Константиновскому району в Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ РФ в Нижегородской области и обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала на получение образования, мотивируя тем, что 27 августа 2012 года им было подано заявление с приложением всех требуемых документов в отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Дальне Константиновскому району на оплату получения образования его дочерью А ,,, г.р., в размере 47500 рублей. Оплата платных образовательных услуг требуется для оплаты по договору №9785 от 17 июля 2012 года заключенного им в интересах Сизовой А с Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Нижегородская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Сизова А, ,,, г.р., является его дочерью от первого брака, её мать Ежихина Е.К., 1975 г.р., скончалась в 2009 году. В 2010 году он обратился в отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив к заявлению все необходимые документы, перечень которых установлен «Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. №873 (ред. от 22.09.2008), на основании чего 20.12.2010 года им на дочь А был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 №1347724 в размере 114459,60 руб.

28.08.2012 года от работника отделения пенсионного фонда по Дальне Константиновскому району Бакаевой O.K. он получил отказ на оплату обучения его дочерью за счет средств материнского капитала. Бакаева мотивировала отказ тем, что правом воспользоваться материнским капиталом обладает только Сизова А по исполнении ей 18 лет, до этого момента никто правом распоряжения материнским капиталом не имеет права. Он дважды, 29.08.2012 года и 03.09.2012 года, обращался в online-приемную с запросом в Пенсионный фонд Российской Федерации по Нижегородской области о причинах отказа в оплате получения образования его дочерью Сизовой А.. 03.09.2012 года и 06.09.2012 года им были получены ответы от представителя пенсионного фонда Аксеновой О.А., объясняющий причину отказа тем, что с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может обратиться только сама Сизова А при достижении совершеннолетия. Целями и задачами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Он кроме дочери А воспитывает еще двух детей, В 2001 г.р. и Т. 2010 г.р.. Его семья признана многодетной. Оплата получения образования А для их семьи являются существенными тратами, в связи с чем, заключая договор на обучение с медицинской академией, он рассчитывал на денежные средства за счет сертификата на материнский (семейный) капитал.

Действия Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижегородской области противоречат сути ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», и могут привести к невозможности получения образования его дочерью Анной.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих их публичных правоотношений.

В силу ст. 257 ГПК РФ, указанные выше дела рассматриваются с участием гражданина, обратившегося в суд с заявлением, а также руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых обжалуются. В случае, если признанием обжалуемого решения, действий (бездействия) незаконными будут затронуты права и охраняемые законом интересы третьих лиц, налицо спор о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор оправе, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Вместе с тем, если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку истец Сизов Д.Ю. обратился не только с иском о признании отказа ГУ УПФ РФ по Д-Константиновскому району Нижегородской области, но и о направлении средств материнского капитала на обучение его дочери Сизовой А, тем самым его иск затрагивает интересы ребенка Ежихиной Е.К. от другого брака, но имеющего права на те же средства материнского капитала.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сизова Д.Ю. в интересах Сизовой А.Д. к отделению Пенсионного фонда РФ по Д-Константиновскому району в Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения ГУ-УПФ РФ в Нижегородской области и обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности о направлении средств материнского капитала на получение образования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сизову Д.Ю. его право на обращение в суд с иском с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в 15-дневный срок.

Судья                   О.Л.Логинова