По делу № 2-33/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 января 2011 года р.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Федотовой Я.В., с участием истца Санжаревской Е.А., третьего лица судебного пристава - исполнителя Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области Байевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжаревской Е.А. к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области Байевой Д.А. об исключении из описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Санжаревская Е.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области Байевой Д.А. об освобождении от ареста (исключения из описи имущества) телевизор «HITACHI», телевизор «Elenberg», арестованных по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 ноября 2010 года.
Исковые требования Санжаревская Е.А. мотивирует тем, что он является дочерью Санжаревского А.А.. По решению Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 26.08.2010 года ее отец Санжаревский А.А. обязан выплатить задолженность по кредиту в сумме 231 824 рубля 70 копеек. Судебный пристав-исполнитель Байева Д.А. 18.11.2010 года произвела арест двух телевизоров, которые принадлежат ей, которые были приобретены без участия отца.
На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество:
- телевизор «HITACHI», телевизор «Elenberg».
В судебном заседании истец Санжаревская Е.А., исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении обстоятельствам. Дала показания подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и проживает с родителями по адресу .... В подтверждение покупки телевизоров у нее имеется гарантийные талоны, где стоит ее подпись.
Ответчики акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уведомлены надлежащим образом. Суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Межрайонная ИФНС №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Причину неявки ответчик не сообщил. Рассмотреть дело в их отсутствие или отложить судебное заседание не просил.
Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Байева Д.А. разрешение искового заявления оставляет на усмотрение суда.
Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
18.11.2010 года по возбужденному судебным приставом-исполнителем Байевой Д.А. исполнительному производству № 52/28/5708/3/2010, на основании вынесенного постановления от 18.11.2010 года о наложении ареста на имущество должника Санжаревского А.А. на основании исполнительного документа № 1368 от 23.03.2010 года ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, исполнительного листа № ВС 026112475 от 26.08.2010 года, судебного приказа № 2-8090/10 от 18.03.2010 года в отношении Санжаревского А.А. наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Хитачи», цвет серый, телевизор «Эленберг», музыкальный центр «Панасоник», компьютер, монитор «Самсунг», с системным блоком и оптической мышью.
В соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из указанного выше следует, что, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2010 года арест наложен на телевизор «HITACHI» и телевизор «Elenberg» не должника Санжаревского А.А., а имущество истца Санжаревской Е.А..
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В суде нашли подтверждение факты, что собственник имущества: телевизора «HITACHI», телевизора «Elenberg» Санжаревская Е.А. претерпевает нарушения своих прав на владение, пользование и распоряжение выше указанным имуществом в связи с наложением на него ареста судебным приставом-исполнителем Байевой Д.А..
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Санжаревской Е.А. об освобождении от ареста (исключения из описи имущества) телевизора «HITACHI» и телевизора «Elenberg» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Освободить от ареста и исключить из описи, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2010 года по исполнительному производству № 52/28/5708/3/2010, возбужденному в отношении должника Санжаревского А.А. телевизор «HITACHI» и телевизор «Elenberg», принадлежащие Санжаревской Е.А..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
***
***
***
Судья С.Н.Звягенцев